Гражданский кодекс часть 1

ФИО обратилась с иском к ИП ФИО, указывая, что в апреле 2020 г. истец приняла предложение ответчика открыть салон красоты «<данные изъяты>», разделив пополам расходы на его открытие в сумме 1 000 000 руб. Стороны также определили, что первоначально салон будет зарегистрирован на ответчика, а в последствии стороны создадут общество с ограниченной ответственностью, учредителями которого будут являться.

В связи с достигнутой договоренностью истец понесла определенные расходы на организацию и открытие салона, в частности:

Изготовление интерьерных наклеек - 85 000 руб., приобретение журналов - 12 044,71 руб., покупка стула и стерилизатора – 10 300 руб., плафоны - 11 510 руб., 38 500 руб. – диван и журнальный стол, 25 437 руб.- за шторы, 127 204 руб. – покупка косметики, 11 915,87 руб. оплата коммунальных услуг, 2 198 руб. – покупка принтера, 10 000 руб. – съемка рекламного ролика, 5000 руб. оплата услуг бухгалтера, 29 300 руб. – оплата организации фуршета, 15 393 руб. – алкоголь на фуршет, 1 401, 40 руб. – покупка хозяйственных товаров, 9500 руб. – кондитерские изделия, 998 руб. – покупка средства для снятия краски с кожи, 1 777 руб. – оплата объявления о поиске сотрудников. Кроме того, истец 02.08.2020 г. передала ответчику 90 000 руб. наличными для оплаты аренды за помещение студии.

Истец указывает, что на оформление интерьера студии, приобретение предметов интерьера и декора, косметики, продуктов для организации фуршета, рекламных услуг и аренды помещения истцом было потрачено 487 478, 98 руб.

Просит суд взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по приведенным в иске доводам. Истец пояснила, что все расходы несла по согласованию с ответчиком в целях открытия и последующего ведения общего бизнеса. После того как отношения между ФИО и ФИО испортились, истец не имела доступа к купленным ею вещам. Кроме того, данные вещи приобретались для использования их в салоне и под определенный интерьер. В последующем данными вещами ответчик распорядилась по своему усмотрению. В настоящее время ответчик данное помещение не арендует и уехала из г. Южно-Сахалинска.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще телефонограммой. Обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика иск не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. В отзыве указывают, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что понесенные ФИО расходы были совершены в интересах ответчика. Из обстоятельств иска следует, что истец по своему усмотрению и волеизъявлению совершала действия по распоряжению материальными ценностями и денежными средствами. В деле отсутствуют доказательства, что ответчик удерживает у себя материальные ценности приобретенные истцом и препятствует их возврату истцу. Ответчику ни чего не известно о самостоятельно произведенных истцом выплатах бухгалтеру в сумме 5 000 руб. Также истец по своему личному усмотрению совершала траты своих денежных средств ФИО в сумме 10 000 руб., ФИО 29 300 руб., ИП ФИО 9500 руб., в магазине «Столичный» 15 393 руб. Об оплате истцом коммунальных услуг ответчику также ни чего не известно.

Указывают, что истец действительно оплачивала приобретенные у ИП ФИО товары на сумму 127 204 руб., однако в последствие ответчик возместила истцу данные расходы путем передачи наличных средств.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, свидетеля ФИО, просмотрев видеозапись на DVD- диске, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 13.03.2020 г.

Как пояснила суду ФИО, она индивидуальным предпринимателем не является.

Истец указывает, что в апреле 2020 г. ФИО и ИП ФИО пришли к соглашению о ведении общей коммерческой деятельности - открытие салона красоты «<данные изъяты>» и о разделении расходов на организацию и открытие в общей сумме 1000 000 руб., по 500 000 руб. каждая.

Согласно положений статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Поскольку ФИО не зарегистрирована в качестве ИП, то соглашение, на которое ссылается истец, нельзя признать договором простого товарищества. ФИО не представлено допустимых доказательств наличия таковой договоренности между сторонами и условий договора.

Представитель ответчика отрицал наличие соглашения между истцом и ответчиком о совместных расходах по открытию салон. ФИО пояснил, что расходы, на которые ссылается истец, были ФИО понесены по её инициативе и в своих интересах.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу требований статей 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

ФИО указывает, что с ведома и согласия ФИО, истец понесла следующие расходы:

85 000 руб. – изготовление интерьерных наклеек в <данные изъяты>

6000 руб. - покупка стула <данные изъяты>

11 510 руб. покупка лампы и двух плафонов,

12 044,71 руб. – покупка журналов,

38500 руб.- покупка дивана и стола журнального,

25 437 руб.- изготовление и монтаж штор,

127 204 руб. - покупка косметики,

11 915,87 руб. – оплата коммунальных услуг за арендуемое помещение,

2 198 руб. – покупка принтера маркировочного,

10 000 руб. – оплата за съемку рекламного ролика,

5 000 руб. – оплата услуг бухгалтера,

55 594,40 руб. – расходы по проведению фуршета,

998 руб.- покупка средства для снятия краски с кожи,

1 777 руб. – оплата за размещение объявления о поиске сотрудников,

90 000 руб. – передано наличными ответчику для оплаты арендной платы за помещение. Расходы истца составили 487 478,98 руб.

Представитель ответчика в отзыве указывает, что истцом не представлено доказательств, что данные расходы истцом понесены в интересах ответчика. Истец самостоятельно и по своему усмотрению совершала действия по распоряжению материальными ценностями и денежными средствами. Одобрений со стороны ФИО понесенных истцом расходов, не было.

Данной позиции представитель ответчика придерживался и в судебном заседании.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности письменными объяснениями ответчика, содержащимися в материале проверки № от 25.01.2021 г.

В объяснениях от 10.12.2020 г. ФИО подтвреждает сотруднику правоохранительных органов, что между истцом и ответчиком была договоренность о том, что они будут работать вместе в открытой студии по <адрес>

С конца мая ФИО оказывала истцу помощь в ведении дела: закупала материалы и инструменты, за которые ответчик рассчитывалась с истцом посредством перевода денежных средств «<данные изъяты>». ФИО купила в студию стол журнальный и диван. Ответчик не помнит, рассчиталась ли за данную покупку с ФИО. После произошедшего конфликта совместная деятельность была прекращена. Первоначально ответчик была согласна компенсировать расходы ФИО в сумме 500 000 руб. В настоящее время также допускает наличие у ответчика денежного обязательства перед истцом в сумме документально подтвержденной.

В письменных объяснениях ФИО от 28.12.2020 г. ответчик подтверждала покупку ФИО для салона товаро- материальных ценностей у ИП ФИО По пояснениями ответчика она расходы истца возместила наличными.

Также по пояснениям ответчика ею были возмещены расходы истца на покупку дивана и стола. О расходах истца на другую мебель, шторы, элементы декора ответчику ни чего не известно.

В дополнительных письменных объяснениях от 01.02.2021 г. ФИО сотруднику полиции подтвердила, что ФИО оплачивала услуги ИП ФИО в сумме 85 000 руб. за вывеску и оклейку шкафа. При этом ФИО возместила данные расходы истца наличными.

Также ответчик подтвердила расходы истца на шторы в сумме 25 437 руб. Допускала, что данные расходы истца ответчиком не возмещены.

ФИО подтвердила оплату ФИО покупку косметической продукции для деятельности студии в сумме 127 204 руб. у ИП ФИО Пояснила, что денежные средства на покупку передавала истцу в наличной форме.

Расходы ФИО на видео рекламу и оплату фуршета, по показаниям ФИО, были обусловлены инициативой истца и не согласовывались ответчиком.

Таким образом, письменные объяснения ответчика подтверждают доводы истца о том, что ФИО по согласованию с ответчиком покупались для использования в предпринимательской деятельности ФИО диван и стол, косметика, шторы и вывеска.

Сотрудниками полиции были опрошены ФИО, ФИО, ФИО пояснил, что он по просьбе истца и ответчика изготавливал вывеску в студию и обклеивал шкаф. Стоимость услуг составила 85 000 руб., которые оплатила ФИО наличными.

По показаниям ФИО она изготавливала шторы в студию <адрес>. Заказчиком являлась истец и она же оплачивала услуги в сумме 25 437 руб.

ФИО в объяснениях указывает, что по заявке ФИО оказывалась услуга по проведению фуршета в студии «<данные изъяты> Оплата в сумме 29 478,50 руб. производилась истцом.

01.02.2021 г. сотрудником полиции была опрошен ФИО, который пояснил, что по заявке ФИО изготовил видеорекламу для студии красоты. Данные услуги были оплачены истцом.

Анализируя письменные объяснения ФИО, данные ею в присутствии адвоката и после разъяснения сотрудником полиции положений статьи 51 Конституции РФ, суд приходит к выводу, что истец действительно с согласия ответчика и в ее интересах понесла следующие расходы:

25 437 руб. – изготовление штор у ИП ФИО,

127 204 руб. – покупка косметики у ИП ФИО,

38 500 руб. - покупка дивана и журнального стола,

85 000 руб. – услуги <данные изъяты>» ( ФИО). Всего 276 141 руб.

Из пояснений ответчика следует, что данные покупки ФИО были осуществлены для ответчика и в интересах последней, поскольку ФИО ссылается на то, что возместила данные расходы истца.

Оплата истцом вышеуказанных сумм подтверждается банковской выпиской с карты <данные изъяты>». Согласно данной выписки и пояснений истца ФИО перевела 32 404 руб. 16.07.2020 г. и 94 800 руб.16.06.2020 г. ИП ФИО1 косметику. 25 437 руб. 16.06.2020 г. переведено за шторы ИП ФИО, 06.06.2020 г. 19 000 руб. и 19 500 руб. 14.07.2020 г. покупка дивана и журнального столика.

Ответчик не оспаривает, что купленный истцом товар был в последующем передан ФИО в собственность и ответчик распорядилась им по своему усмотрению. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО пояснила, что она в настоящее время арендует помещение салона по адресу <адрес>. В помещении находятся диван и журнальный столик, которые арендодатель продал свидетелю вместе с арендой помещения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик распорядилась данным имуществом по своему усмотрению, считая себя его собственником.

Истец указывает, что ФИО не возместила понесенные в интересах ответчика расходы.

ФИО в письменных объяснениях указывает, что возмещала расходы истца наличными, но при этом допускает, что у ФИО имеется задолженность, сумму которой ответчик определить затрудняется.

Положениями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение ФИО истцу расходов, понесенных в интересах ответчика, суд соглашается с доводами истца и считает необходимым взыскать с ФИО в пользу ФИО 276 141 руб.

Поскольку доводы истца о том, что расходы на покупку стула, стерилизатора общей стоимостью 10300 руб., лампы и плафонов общей стоимостью 11 510 руб., журналов стоимостью 12 044,71 руб., маркировочного принтера стоимостью 2 198, средства для снятия краски 998 руб., оплата коммунальных услуг в сумме 11 915,87 руб., оплата рекламного ролика стоимостью 10 000 руб., оплата за проведение фуршета в сумме 55 594,40 руб., оплата объявления 1 777 руб., были понесены истцом с согласия и в интересах ответчика, не нашли своего подтверждения, основания для возложения на ФИО обязанности по возмещению ФИО данных расходов, не имеется.

Суду не представлено истцом доказательств, подтверждающих передачу истцом ФИО наличных денежных средств в сумме 90 000 руб., в этой части исковые требования ФИО суд находит не законными и не обоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ). Требования истца удовлетворены <данные изъяты> (из заявленной суммы 487478,98 руб. удовлетворено 276 141 руб.). С цены иска 487 478,98 руб. подлежала оплате государственная пошлина 8075 руб., из этой суммы ответчик возмещает истцу 4570,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО 276 141 руб. – неосновательное обогащение и 4570, 45 руб. – судебные расходы.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в большем размере, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова