Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ») обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 106557 рублей 26 копеек, из них прямого материального ущерба 28592 рубля, неполученные доходы (упущенная выгода) 77965 рублей 26 копеек, со ссылкой на нормы ч. 2 ст. 15, ст. ст. 809, 819, 1064, 1082 ГК РФ, в обоснование иска указано следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района 12 марта 2013 года ФИО4 осуждена по ч. 1ст. 159.1 УК РФ, суд установил, что 02 августа 2012 года ФИО2 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений с причинением банку «ТРАСТ» ущерба в виде предоставленного ей кредита на общую сумму 29150 рублей.

Проценты, уплачиваемые добросовестными заемщиками по кредитном у договору, являются платой по договору, на получение которой банк вправе рассчитывать в силу закона. В результате преступления банк не получил доходы (упущенная выгода) в виде процентов, рассчитанных по ставке кредитного договора.

На просроченную к платежу часть основного долга начисляются проценты: сумма % = непогашенная часть основного долга * процентную ставку по договору: 365/366 дней в году * количество дней пользования непогашенной частью основного долга по ставке, установленной договором по дату полного погашения задолженности по кредиту.

Количество дней пользования непогашенной частью основного долга по кредитному договору № от 02.08.2012 за период с 02.08.2012 (момент заключения кредитного договора) по 08.06.2018 (дата подачи иска) - 2136. Размер неполученных доходов 62588,32 руб. Размер прямого материального ущерба, причиненного банку преступлением, составляет 24700,00 руб. – денежные средства, составляющие суммы основного долга по кредиту, незаконно полученному ответчиком.

Количество дней пользования непогашенной частью основного долга по кредитному договору № от 02.08.2012 за период с 02.08.2012 по 08.06.2018 – 2111 дней. Размер неполученных доходов - 15376,94 руб. Размер прямого материального ущерба, причиненного банку преступлением, составляет 3892.00 руб. - денежные средства, составляющие суммы основного долга по кредиту, незаконно полученному ответчиком.

Учитывая, что вред причинен в результате умышленных действий ответчика, в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд не вправе уменьшить размер возмещаемого вреда.

Представитель истца Банк «ТРАСТ» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с вынесением заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений не представлено, ответчиком представлены копии документов, подтверждающих регистрацию брака и смену фамилии с ФИО5, в соответствием с паспортными данными на Василевскую.

Поскольку при регистрации брака фамилия ответчика изменилась, фактически ответчик тот же, суд рассмотрел иск к ответчику в соответствии с ее данными, доказанными представленными документами – ФИО6 ФИО3.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, надлежащих доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено, истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном производстве, по правилам ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел иск в порядке заочного судопроизводства.

Обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района 12 марта 2013 года ФИО4 признана виновной в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений и осуждена по ч. 1ст. 159.1 УК РФ.

Установлено, что 02 августа 2012 года ФИО2 в салоне сотовой связи «Алекс» торгового центра «Универмаг» по <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем получения в кредит денежных средств на приобретение оргтехники, фактически являясь заемщиком, не имея цели исполнять обязательства по кредитным договорам представила в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заведомо ложные сведения об ином заемщике и заключила договора от имени ФИО7 о предоставлении потребительского кредита № на приобретение мобильного телефона «Nokia 202» и потребительского кредита № на приобретение ноутбука «COMPAQ Presario CQ 57». На основании заключенных договоров ОАО НБ «ТРАСТ» предоставил ей кредит на общую сумму 29150 рублей, которые ФИО8 похитила в результате мошеннических действий, чем причинила ОАО НБ «ТРАСТ» материальный ущерб.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не предъявлялся и не рассматривался. (л.д. 7-10)

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговор мирового судьи от 12 марта 2013 года в отношении ФИО4 вступил в законную силу, ее вина в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений и причинении ОАО НБ «ТРАСТ» ущерба на сумму 29150 рублей - доказана.

Переименование ОАО НБ «ТРАСТ» в банк «ТРАСТ» (ПАО) подтверждается уставом ПАО и записью в ЕГРЮЛ. (л.д. 43-48)

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Банком «ТРАСТ» на основании заведомо ложных и недостоверных сведений ФИО2 выданы денежные средства в размере 4450 рублей и 24700 рублей, итого 29150 рублей.

Виновное причинение осужденной ФИО2 истцу банку «ТРАСТ» имущественного ущерба на сумму 29150 рублей, доказано приговором суда от 12 марта 2018 года.

Протоколом заочного заседания комитета по розничному бизнесу от 04.12.2017 года согласовано аннулирование кредитных договоров заемщика ФИО7 и задолженность переведена в разряд требований к ФИО2 по причине оформления договоров мошенническим путем, что подтверждается приговором от 12.03.2013 года.

В связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями ст. 1064 ГК РФ, в отношении ответчицы подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба), поскольку вышеизложенными обстоятельствами доказана совокупность условий взыскания ущерба: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

Исходя из представленного банк «ТРАСТ» расчета задолженности по приговору в счет погашения задолженности по кредитному договору 2182971826 выплачено 558 рублей.

Таким образом, сумма реального ущерба причиненного преступлением составляет (29150-558=28592) 28592 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика, а иск в данной части удовлетворению.

Статьейconsultantplus://offline/ref=3454E58A42E05B828FA7F2EC79F93EB2BF65A814375A2EC7721E2963D25B7D2E9C8F3AB82026IAiCJ 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Суд находит доказанным, что виновное противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом похищенных денежных средств в целях получения дохода в виде процентов по договорам займа, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные интересы не были нарушены.

Истцом представлен кредитный договор № от 02.08.2012 на срок 20 месяцев процентная ставка 43,3 % на сумму 32077,92 руб., а также кредитный договор <***> от 02.08.2012 с процентной ставкой (годовой) 67,4 % на сумму 5303,93 руб.

В обоснование взыскания неполученных доходов, истцом представлены формула начисления процентов по договорам и расчеты, исходя из периода использования денежных средств с даты получения кредита 02.08.2012 года до дня подачи настоящего иска 08.06.2018 года.

При этом по кредитному договору <***> от 02.08.2012 период с 02.08.2012 (момент заключения кредитного договора) по 08.06.2018 (дата подачи иска) высчитан как 2136 дней. Процентная ставка при расчете указана в заявлении на получение кредита 43,3 %.

По кредитному договору № от 02.08.2012 тот же период с 02.08.2012 по 08.06.2018 высчитан в 2111 дней, сходя из оплаты по истечении 25 дней со дня получения кредита ежемесячного платежа 558 рублей. Процентная ставка при расчете указана соответствующая заявлению на получение кредита 67,4 %.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывается, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Исходя из состава ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, умысел на хищение денежных средств возникает до момента получения кредита, и, поскольку кредитный обман считается преступлением независимо от наступления последствий, то договорное обязательство не возникает, и сумма кредита возвращается в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Проценты являются платой заемщика банку за пользование кредитом и ожидаемой банком прибылью, которую он планирует получить в процессе погашения кредита и не относятся к реальному ущербу.

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из Определения Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012, обязательство по возмещению убытков кредитору (п. 1 ст. 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

Из вышеуказанных норм права следует, что обязательства из причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными охранительными обязательствами, обеспечивающими защиту прав и интересов граждан, юридических лиц, публично-правовых образований, и направлены на восстановление имущественного положения потерпевших в то состояние, в котором оно находилось до правонарушения. В отличие от договорных обязательств, регулирующих отношения участников гражданского оборота в их нормальном, ненарушенном состоянии, деликтные обязательства возникают уже после правонарушения и направлены на устранение последствий такого правонарушения, восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет правонарушителя.

Вместе с тем, поскольку кредитные договоры определены сроками в 20 месяцев с установленными датами последних платежей 02.04.2014 года, суд полагает доказанным истцом неполучение доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в установленный договорами срок действий кредита, то есть до 02.04.2014 года, который составляет с 02.08.2012 года по 02.04.2014 года 20 месяцев, или 610 дней.

Поскольку иных формул расчетов не представлено, суд руководствуется формулой расчета простых процентов представленных истцом.

На основании изложенных расчетов и обстоятельств, по кредитному договору <***> от 02.08.2012 года размер упущенной истцом выгоды составил ((24700 Х 43,3% / 366) Х 610 = 17825,16) 17825 рублей 16 копеек.

По кредитному договору № от 02.08.2012 года, исходя из оплаты по истечении 25 дней со дня получения кредита ежемесячного платежа 558 рублей первоначального основного долга 4450 рублей, после выплаты 3892 рубля ((4450 Х 67,4% / 366) Х 25 + (3892 Х 67,4% / 366) Х (610-25) = 204,87 + 4192,83 =4397,70) 4397 рублей 70 копеек.

Поскольку истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с ответчика по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивается государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу бюджета муниципального района в соответствии с нормами ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 1724 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Василевской ФИО3 (паспорт серии 07 18 №, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 20.06.2018 года) в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в счет неполученных доходов (упущенной выгоды) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 17825 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 16 копеек, отказав в удовлетворении иска в данной части на сумму 44763 рубля 16 копеек.

Взыскать с Василевской ФИО3 (паспорт серии 07 18 №, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 20.06.2018 года) в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в счет неполученных доходов (упущенной выгоды) о кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4397 (четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 70 копеек, отказав в удовлетворении иска в данной части на сумму 10979 рублей 24 копейки.

Взыскать с Василевской ФИО3 (паспорт серии 07 18 №, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 20.06.2018 года) в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи заявления, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>