Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Куулару М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, о расторжении кредитного договора,

установлено:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Куулару М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указал, что 15 декабря 2015 года между Банком и Кууларом М.М. было заключено соглашение № на предоставление кредита в сумме 107000 руб. под 21 % годовых со сроком возврата 15 декабря 2018 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако заемщиком платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 10 сентября 2018 года составляет 31983 руб. 27 коп.: основной долг – 11192 руб. 28 коп., просроченный основной долг – 18934 руб. 45 коп., просроченные проценты – 405 руб. 72 коп., пеня по основному долгу – 1387 руб. 26 коп., пеня по процентам – 63 руб. 56 коп. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению Банк выставил требование о необходимости погашения задолженности, расторжении договора, однако обязательства по погашению задолженности не исполнены.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Танзы-Белек С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Куулар М.М. с иском согласился, на обозрение суда не представлены квитанции об уплате кредитных обязательств.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 15 декабря 2015 года между сторонами было заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 107000 руб. сроком до 15 декабря 2018 года под 21 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита и процентов по нему, заемщик обязался 10 числа каждого месяца производить платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Однако заемщик Куулар М.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы иска.

Из указанного расчета следует, что просрочка платежей по основному долгу и процентам имела место с февраля 2016 года. С указанного времени с различной периодичностью платежи вносились позже установленных в кредитном договоре сроков, последний платеж внесен 19 июня 2018 года, после этого платежи в счет погашения кредита перестали поступать.

Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора и сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено.

Банк 10 августа 2018 года направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора. Однако ответчик требование Банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов, просроченной задолженности в срок, установленный в требовании, то есть не позднее 10 сентября 2018 года не выполнил.

Таким образом, суд установил, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Уважительных, не зависящих от его воли причин неисполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соответствует периодам просрочек, последствиям нарушения обязательства, степени вины ответчика.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора с 11 сентября 2018 года, после истечения срока, указанного в требовании о расторжении кредитного договора, досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ стороной истца соблюден и не нарушен.

При таких обстоятельствах суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1159 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Куулару М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 декабря 2015 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кууларом М.М. с 11 сентября 2018 года.

Взыскать с Куулара М.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет задолженности по кредитному договору 31983 (тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят три) руб. 27 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1159 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.З.Банзай