Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепель Т.В. в ПАО «Восточный экспресс Банк» о закрытии счёта, аннулировании смс-требование о внесении платежа по кредитному договору, заявления на открытие текущего банковского счёта и задолженности, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа от присужденной суммы, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Шепель Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключён договор кредитования <№>. Для заключения данного договора было оформлено заявление на открытие текущего банковского счёта. Также, ею, сотруднику Банка были предоставлены паспортные данные её дочери для оформления возврата страховки. При более тщательном ознакомлении с условиями договора, она, истец, поняла, что подписанное ею заявление на открытие текущего банковского счёта - это не только открытие счёта по карте, но и плата за выпуск карты в размере 31 000 руб. Кроме того, договор страхования кредита оказался договором страхования жизни её дочери по программе страхования жизни «Наследие 4.0» по программе «Смешанное страхование жизни» с ежегодным страховым взносом в размере 25 000 руб. в течение 5-ти лет. <Дата> она обратилась в отделение Банка с целью досрочного погашения кредита и отказа от договора страхования жизни. Однако выполнить вышеуказанные действия ей не удалось, из-за некорректного поведения сотрудника Банка. В связи с чем, в тот же день, она вынуждена была написать жалобу в УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области. Позднее, <Дата>, ею были поданы жалобы в ПАО «Восточный экспресс Банк» и в ЦБ РФ. <Дата> она подписала заявление, оформленное сотрудником Банка, на частичное досрочное погашение кредита, внесла полную сумму по кредиту в размере 90 647,85 руб. и проценты за 10 дней пользования кредитом по процентной ставке, указанной в договоре, <Данные изъяты>% годовых в размере 584,42 руб. Вместе с тем, в связи с тем, что не все её требования были удовлетворены, ею написано заявление на возврат денежные средств в размере 8326 руб., которые автоматически списывались из общей суммы в 31 000 руб. за выпуск карты. В процессе длительной переписки с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства за страхование были возвращены на её счёт в полном объёме. <Дата> она вновь обратилась к ответчику в просьбой закрыть дебетовую карты «Суперзащита» с пакетом услуг, указала номер счёта <№> и просила вернуть денежные средства в размере 8326 руб. за выпуск карты. Только <Дата> на очередное её письменное обращение она получила ответ, из которого следует, что плата за выпуск карты отменена. Денежные средства возвращены на счет <№>. Вместе с тем, длительная переписка и разбирательства с Банком привели к тому, что на счёте <№> образовалась задолженность по кредиту по основному долгу в размере 24 415,59 руб., по процентам - 7288,59 руб., а всего 31 704,17 руб. и это при том, что вся сумма по кредиту с процентами была погашена <Дата>. Настаивает, своими действиями сотрудники банка ввели в заблуждение пожилого человека, навязали ненужные услуги, незаконно оформили страхование жизни, произвели незаконное удержание денежных средств в размере 8326 руб. и незаконно начислили ей сумму задолженности в размере 31 704,17 руб.

В этой связи истец Шепель Т.В. просила суд обязать ответчика закрыть счет <№> по договору от <Дата><№> в связи с выплатой <Дата> всей суммы по кредиту в размере 90 647,85 руб. и процентов за 10 дней пользования кредитом по процентной ставке <Данные изъяты>% годовых в размере 584,442 руб.; аннулировать требования о необходимости внесения платежа по кредитному договору; аннулировать заявление на открытие текущего банковского счета <№>, так называемой дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг, с платой за выпуск карты - 31 000 руб.; закрыть счёт и аннулировать задолженность в сумме 31 704,17 руб., взыскать с ответчика денежные средства в размере 8326 руб. за выпуск карты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы, связанные с консультацией, в размере 1000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила обязать ответчика закрыть счёт <№> по договору от <Дата>, аннулировать задолженность по данному счёту, выдать справку об отсутствии задолженности по договору, договор считать расторгнутым с даты подачи первоначального заявления; обязать ответчика закрыть счёт <№>, аннулировать задолженность по данному счёту и договору «Супер-защита», выдать справку об отсутствии задолженности по договору, договор считать расторгнутым с даты подачи первоначального заявления; взыскать с ответчика денежные средства в размере 8326 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы, связанные с оплатой юридической консультации, в размере 1000 руб. и 10 000 руб. за оплату услуг представителя (л.д. 1656-166,2004).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ОООО СК «ВТБ Страхование».

Шепель Т.В. и её представители Здановская Ж.В., Монастырная М.К., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требований поддержали в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка. В письменных возражениях исковые требования не признал в полном объёме по следующим основаниям. <Дата> между банком и истцом заключён кредитный договор <№>. В рамках указанного кредитного договора истцу открыт счет <№>. При обращении истца были произведены следующие действия: открыт банковский счёт, предоставлен кредит путём установления лимита кредитования счёта, выдана кредитная карта. Договор, заключенный между сторонами, по своему содержанию является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счёта. Также <Дата> с согласия истца на дополнительные услуги и заявлением на открытие текущего банковского счёта истцу был открыт банковский счёт <№> по тарифному плану «Суперзащита». В соответствии с согласием (которое истец мог не подписывать в случае, если он не согласен на дополнительные услуги), заёмщик пожелал приобрести дополнительную услугу в виде дебетовой карты «Суперзащита». Добровольность оформления услуги подтверждена согласием и заявлением истца, подписанных собственноручно. Услуга по выпуску карты по тарифному плану «Суперзащита» и оказание истцу комплекса услуг является самостоятельной услугой, за которую Банк может устанавливать комиссионное вознаграждение (ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), создающей для заёмщика дополнительное благо и полезный эффект. Оформленный договор о предоставлении кредита и услуга по оформлению дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита» являются не связанными между собой сделками, порождающими разные правовые последствия. Указанные сделки регулируется разными нормами права. Оформление дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащиты» - это услуга, которая оказывается банком на платной основе. Клиент добровольно оформил дебетовую карту по тарифному плану «Суперзащита», которая предлагалась ПАО КБ «Восточный». Доказательств обратного, клиент не предоставил. Банк не взимает отдельную плату за предоставленные тарифным планом услуги (они оказываются банком бесплатно). Плата взимается только за услугу по оформлению и выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Супепрзаита» пакет <№>». Услуга является единой, комплексной, неделимой. Отказ от части указанных услуг невозможен. Истец с данными условиями был ознакомлен и согласился на оплату данного тарифа, что подтверждается его подписью. При этом обратил внимание суда, что отказ от дебетовой карты после оформления услуги «Суперзащита» не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг банка, а именно платы за выпуск карты по тарифному плану «Суперзащита» в соответствии с тарифами банка. В соответствии со ст. 781 ГК РФ возврат платы за возмездную, оказанную услугу, не предусмотрен. Оспариваемая услуга оказана банком истцу в полном объёме, что подтверждается подписью истца в заявлении на открытие текущего банковского счёта. При таких обстоятельствах, оформление дебетовой карты и открытие счета по тарифному плану «Суперзащита» является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение. При заключении смешанного договора Шепель Т.В. было разъяснено, какие комиссии по данному кредиту будут взыскиваться с клиента. Таким образом, полагает, что действия банка в части взимания платы за оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет <№>» законны, данное условие было согласовано между сторонами. Исполнение обязательств по кредитному договору в полном объёме не означает невозможность использования дополнительной услуги Банка. Счёт по тарифу «Суперзащита» открыт сроком на 36 месяцев. Данный тариф продолжает действовать и после исполнения обязательств по кредитному договору. Данный тариф не зависит от наличия неисполненных обязательств по кредитному договору. Особо обратил внимание, что плата за тариф «Суперзащита» отменена и возвращена на счет истца <Дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Таким образом, ПАО КБ «Восточный» удовлетворил требования истца в досудебном порядке. Задолженность по оплате услуги «Суперзащита» у истца отсутствует. Считает требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штраф необоснованными, так как ПАО КБ «Восточный» права потребителя не нарушал. Кроме того полагал, что сумма расходов по оплате услуг представителя не соразмерна цене иска и объёму оказанных услуг, а также сложности и характеру спора. В виду того, что ответчиком не нарушались права и законные интересы истца, полагал невозможным взыскание с банка иных платежей (неустойки, возмещение морального вреда, штрафов) в связи с отсутствием вины банка, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения иска просил снизить сумму штрафа. К судебному заседанию предоставил дополнительные возражения, в которых указал, что кредитный договор <№> (банковский счет <№>) полностью клиентом не погашен. По кредитному договору имеется задолженность. В связи с чем, Банк не имеет возможности закрыть вышеуказанный банковский счёт. При заключении кредитного договора клиенту был оформлен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Страхование было оной из услуг пакета по дебетовой карте по тарифному плану «Суперзащита» Данная дебетовая карта клиенту была аннулирована, счет, открытый в рамках дебетовой карты <№> закрыт, движения денежных средств по данному банковскому счёту не осуществлялось, задолженности по счёту у клиента не имеется (л.д. 131-134).

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Конова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных пояснениях на исковые требования указала, что <Дата> между истцом и Обществом заключён договор страхования <№>. <Дата> истец направил в адрес страховщика заявление об отказе от договора страхования. В силу указания ЦБ РФ <№>-у «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от <Дата>, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Заявление от истца поступило <Дата>. Договор страхования был аннулирован. Истцу возвращена страховая премия в полном объёме, что подтверждается платежным поручением <№> (л.д. 176).

Представитель ООО «СК «ВТБ Страхование» Косяк С.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. В письменных возражениях с исковыми требованиями о возврате страховой премии не согласился, считая их незаконными и необоснованными. Указал, что заключенный истцом договор страхования, по смыслу положения гл. 48 ГК РФ, является самостоятельным видом договора, заключение, действие и прекращение которого не зависит от действия других видов договоров, в том числе кредитного договора. Материалами дела подтверждается, что истец добровольно и собственноручно в отсутствие какого-то либо давления подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, тем самым дал свое согласие на участие в программе добровольного страхования физических лиц, являющихся заёмщиками по кредитам Банка. Договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя или застрахованного лица, которое является выгодоприобретателем. Вместе с тем, при досрочном отказе страхователя от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Касаемо требования о взыскании штрафа, указал, что штрафные санкции, установленные ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения стороны, поэтому в случае принятия судом решения о взыскании с Общества штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «ВТБ Страхование» отказать в полном объёме (л.д. 197-198).

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что Шепель Т.В., являясь постоянным клиентом ПАО «Восточный экспресс банк», неоднократно пользовалась услугами банка и заключала с последним договора на получение кредитов.

Так, <Дата> между Шепель Т.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключён кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на неотложные нужды (тарифный план «РАВНЫЙ ПЛАТЁЖ 2.0») в размере 200 000 руб., сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за проведение безналичных операций (с учётом дополнительного соглашения) - <Данные изъяты>% годовых. Процентная ставка за проведение наличных операций первоначально установлена - <Данные изъяты>% (максимальная), снижается поэтапно каждые шесть расчётных периодов в течение срока действия с <Данные изъяты>%.

В рамках заключенного договора банк отрыл заёмщику текущий банковский счет (ТБС) <№> и зачислил на него денежные средства. Обеспечением по кредиту явился залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 88, 70).

Банком предложена реструктуризация кредита по действующим обязательствам заёмщика перед Банком.

<Дата> между Шепель Т.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключён кредитный договор <№>, в рамках которого заёмщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 150 000 руб. под <Данные изъяты>% годовых (за проведение безналичных операций), <Данные изъяты>% годовых (за проведение наличных операций), по сроку возврата кредита - до востребования (л.д. 61).

Согласно индивидуальным условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заёмщика в размере 8326 руб.

Погашение кредита осуществляется путём списания банком денежные средств в текущего банковского счета.

В рамках заключенного кредитного договора заёмщику открыт банковский счёт <№>, установлен лимит кредитования, выдана кредитная карта и ПИН-конверт.

Подписанием настоящих индивидуальных условий заёмщик дал Банку распоряжение осуществить: полное досрочное погашение кредита по договору кредитования от <Дата><№> на сумму 90 647,85 руб. с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования путём перевода суммы кредита по договору кредитования в размере 90 647,85 руб., находящиеся на ТБС 40<№>, на номер текущего банковского счёта <№>.

Договор кредитования <№> закрыт <Дата>, что подтверждается предоставленной ответчиком информацией.

Кроме того, <Дата> Шепель Т.В. при заключении кредитного договора дала согласие на дополнительные услуги, а именно: согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за её оформление в размере 800 руб., согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет <№>» и оплату услуги в размере 31 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 месяцем. При приобретении услуги Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет услуг, в частности, участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный».

Подписав данное согласие Шепель Т.В. подтвердила, что оформление услуги осуществляется по её желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования (л.д. 136).

В тот же день, <Дата>, Шепель Т.В. оформлено заявление на открытие текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытии и обслуживания счёта в банке и тарифный план - «Суперзащита» пакет <№>» (номер счета 40<№>). В случае акцепта оферты просила банк выпустить к счёту банковскую карту VisaInstantIssue без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с тарифами банка и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составляет 31 000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 месяцам, ежемесячный платеж составляет 8226 руб.

В рамках данного договора Банк предоставил Шепель Т.В. пакет услуг <№> в который включены следующие услуги: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный». Страховая сумма составила 180 000 руб., срок страхования - 36 месяцев, застрахованное лицо - Шепель Т.В. (л.д. 137).

<Дата> между Шепель Т.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании полисных условий по программе страхования «наследие 4.0» заключён договор страхования <№>. Срок действия договора страхования с <Дата> по <Дата>, страховой взнос - 25 000 руб. (л.д. 40-42).

Согласно информации по лицевому счету <№> за период с <Дата> по <Дата> банком произведён перевод денежных средств на счет <№> в размере 90 647,85 руб. и внешний перевод в ООО СК «Ренессанс Жизнь» в размере 25 000 руб. Общая сумма переводов составила 115 647,85 руб.

<Дата>, а также <Дата>, <Дата>, истцом в адрес ПАО КБ «Восточный» (в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - <Дата>) направлены обращения о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 8326 руб., снятые за выпуск карты (л.д. 21, 23, 45)

Поскольку дебетовая карта клиенту была аннулирована, счёт, открытый в рамках дебетовой карты (банковский счет <№>) закрыт; движения денежных средств по данному банковскому счёту не осуществлялось; задолженности у клиента по данному счёту не имеется; комиссия за программу от ООО «СК Ренессанс Жизнь» возращена на счёт клиента <Дата> в размере 25 000 руб., поэтому требования истца об обязании Банка закрыть спорный счёт <№>,, аннулировании задолженности по нему не подлежат удовлетворению.

<Дата> Шепель Т.В. в ПАО КБ «Восточный» подано заявление на частичное досрочное погашение кредита, из которого следует, что заёмщик намерена осуществить частичное досрочное погашение кредита, предоставленного ей <Дата> в сумме 91 232,27 руб. День досрочного возврата - <Дата> (определён условиями договора кредитования). Заявляемая в качестве досрочного возврата кредита сумма не включает в себя суммы очередного ежемесячного платежа, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи и штрафные санкции на указанную дату (л.д. 36)

Согласно приходного кассового ордера от <Дата><№> от Шепель Т.В. поступили денежные средства в размере 91 232,27 руб., которые списаны ответчиком в счёт погашения кредита - <Дата>.

<Дата> ответчиком в ответе на обращения истца сообщено, что банк готов рассмотреть возможность удовлетворения требований по вопросу о расторжении договора «Суперзащита». Вместе с тем, обратил внимание, что отказ от дебетовой карты «Суперзащиты» не освобождает заёмщика от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг банка, а именно платы за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг. Платежи должны быть произведены в сроки, установленные в заявлении на открытие текущего банковского счета (л.д. 26,27).

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы в размере 8226 (в требованиях опечатка), которая была списана при досрочном погашении кредита как сумма за выпуск карты суд приходит к следующему.

Согласно нормам положения Центрального банка России от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их пользованием" зарегистрированного в Минюсте России 25.03.2005 № 6431, выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Устанавливая комиссию за выпуск банковской карты, банк не нарушил права заёмщика как потребителя, поскольку в данном случае кредит с согласия заёмщика был предоставлен в безналичной форме с использованием банковской карты, предназначенной, прежде всего, для осуществления безналичных платежей.

Заключение договора текущего банковского счета предусматривающего безналичный расчёт, внесение денежных средств на счёт карту, в связи с чем, банк вправе начислять плату за пользование картой, её выпуск, учёт денежных средств на счёте, является самостоятельной услугой, не относящейся к плате за пользование кредитом, обеспечивающей клиенту возможность круглосуточного получения денег через терминалы как ПАО КБ «Восточный», так и через посторонние банки.

Оказание Банком услуг за расчётное обслуживание текущего счёта истца является банковской операцией, взимание платы за которую в соответствии с условиями договора соответствует требованиям закона.

Доказательств тому, что указанная услуга была истцу навязана ответчиком, материалы дела не содержат, суду они не представлены. Кредитный договор подписан без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.

Указанные действия банка не противоречат ст. 851 ГК РФ.

Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

В связи с тем, что банком кредитная карты была выпущена, то есть понесены расходы, то с заёмщика произведено удержание комиссии за выпуск карты в общем размере 24 677,88 руб. (<Дата>, <Дата>, <Дата> по 8225,96 руб.)

Однако <Дата> Банком произведён возврат излишне удержанной комиссии «Суперзащита» по дебетовой карте клиента в размере 24 677,88 руб, что подтверждается выпиской по операциям клиента (л.д. 19), в связи чем, оснований для возврата денежных средств в размере 8226 руб., снятых за выпуск карты не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно договора исполнение заёмщиком обязательств по нему осуществляется путём размещения на банковском счёте предоставленного кредита, а также зачисление денежных средств и их дальнейшего списания банком в счёт погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, Шепель Т.В. не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий Договора.

Как следует из представленного расчёта суммы задолженности по кредитному договору от <Дата> за период пользования кредитом по состоянию на <Дата> за Шепель Т.В. числится задолженность в общем размере 1739,35 руб., из которой задолженность по основному долгу - 1232,91 руб., 259,86 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 246,58 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

С учётом вышеуказанным обстоятельств оснований для обязания ответчика закрыть счёт <№> по договору <№> от <Дата>, аннулировать задолженность, считать договор расторгнутым с даты подачи первоначального заявления, не имеется.

Руководствуясь приведёнными выше законоположениями, суд исходя из того, что ответчиком при заключении с истцом реструктурированного кредитного договора от <Дата> не допущено нарушение прав истца, банком своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о кредите, а истцом не представлено доказательств совершения сделок под влиянием заблуждения и обмана, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепель Т.В. в ПАО «Восточный экспресс Банк» о закрытии счёта, аннулировании смс-требование о внесении платежа по кредитному договору, заявления на открытие текущего банковского счёта и задолженности, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа от присужденной суммы, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина