Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ФИО3 о взыскании необоснованно начисленных пеней, возложении обязанности произвести перерасчет за пользование холодной водой и водоотведение, утилизацию мусора, признании незаконным начисление пеней, взыскании компенсации морального вреда, признании недействительным соглашения о погашении судебных расходов, задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг и пени,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Управдом Кировского района» о взыскании необоснованно начисленных пеней в сумме 9 274 рубля 90 копеек за период с 12.10.20017 года по декабрь 2019 года, возложении обязанности произвести перерасчет за пользование холодной водой и водоотведение, утилизацию мусора, признании незаконным начисление пеней с 29.03.2017 года по январь 2020 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также с требованиями к АО «Управдом Кировского района» и ФИО3 о признании недействительным соглашения от 07.06.2017 года о погашении судебных расходов, задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по <адрес>. Сособственником данного жилого помещения является ФИО4 в лице его законного представителя ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>). За период с 2016 года по май 2017 года по оплате квартиры и коммунальных платежей накопились долги перед АО Управдом Кировского района в сумме 26 685 рублей 71 копейка, в том числе пени в сумме 16 131 рубль 90 копеек; перед АО «ТГК 2» в сумме 42 362 рубля 38 копеек; перед ОАО «Ярославльводоканал» 39 943 рубля 42 копейки. 07.06.2017 года между АО Управдом Кировского района и истцом было заключено соглашение о погашении судебных расходов, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени, согласно которому истец в срок до 21.06.2017 года погашает задолженность перед АО Управдом Кировского района в сумме 106 267 рублей 29 копеек, в том числе госпошлину 1 081,73 рубля, юруслуги 4 260 рублей, задолженность 10 553,81 рубль, пени 8 065,95 рублей, задолженность перед ПАО «ТГК-2» 42 362,38 рублей, задолженность перед ОАО «Ярославльводоканал» 39 943,42 рубля. АО Управдом Кировского района производит списание 50% суммы пени, указанной в п. 1 настоящего соглашения, после полного погашения судебных расходов, задолженности и пени в соответствии с графиком, приведенных в п. 2 соглашения. В случае неисполнения в срок соглашения АО Управдом Кировского района будет начислять пени на задолженность в соответствии с действующим законодательством. 26.06.2017 года истец, как собственник <данные изъяты> доли заплатила от начисленных сумм 2/3, то есть 72 660 рублей 98 копеек с учетом пени. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 24.10.2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о понуждении к разделению финансовых счетов, понуждении к выплате задолженности по оплате коммунальных услуг; а именно определен следующий порядок внесения оплаты за содержание, ремонт жилого помещения, а также оплаты коммунальных услуг по <адрес>: собственник <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение ФИО2 оплачивает 2/3 от начисленных платежей за содержание и текущий ремонт указанного жилого помещения, 2/3 от начисленных платежей за следующие коммунальные услуги: за отопление, ОДН холодной воды на содержание общедомового имущества, ОДН горячей воды на содержание общедомового имущества, ОДН на электроэнергию на общедомовые нужды, за содержание лифта и домофона; собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 оплачивает 1/3 от начисленных платежей за содержание и текущий ремонт указанного жилого помещения, 1/3 от начисленных платежей за следующие коммунальные услуги: за отопление, ОДН холодной воды на содержание общедомового имущества, ОДН горячей воды на содержание общедомового имущества, ОДН на электроэнергию на общедомовые нужды, за содержание лифта и домофона, а также оплачивает начисляемые услуги по горячему, холодному водоснабжению. На Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» возложена обязанность направлять счета на оплату коммунальных услуг на <адрес> на имя собственника <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО2 и на имя собственника <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги производить в соответствии с порядком внесения оплаты за содержание, ремонт жилого помещения, а также оплаты коммунальных услуг по <адрес>, установленным настоящим решением суда. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – о понуждении ответчика ФИО4 к оплате задолженности по коммунальным услугам в пользу АО Управдом Кировского района - ФИО2 отказано. Истец полагает, что она задолженность, накопившуюся до решения суда, погасила в полном объеме, соответствующем ее доле в праве собственности на имущество. Также оспаривает заключенное с АО Управдом Кировского района соглашение, указывает на его подписание под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Отмечает, что ответчиком АО Управдом Кировского района не даны ответы на ее обращения, перерасчет не произведен, несмотря на вступившее в законную силу решение суда.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы уточненного иска (л.д.133-136, 218-219) поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту иска. Не оспаривала образовавшуюся по состоянию на май 2017 года задолженность по квартплате и коммунальным платежам, вместе с тем указала, что образовавшуюся задолженность она погасила в июне 2017 года с учетом пени исходя из размера ее доли в праве собственности на жилое помещение <данные изъяты>. Решение суда о разделении лицевых счетов АО Управдом Кировского района не исполняется, поскольку в счетах на оплату указаны холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, повышенный коэффициент, утилизация мусора, а также пени, начисление которых считает незаконным. Пояснила, что соглашение о погашении задолженности подписала под влиянием обмана и угрозами представителя АО Управдом Кировского района, а также по договоренности с ФИО3, которая должна была прийти на сделку купли-продажи квартиры, но впоследствии отказалась. На обращения истца АО Управдом Кировского района ответов не давал.

Представитель ответчика АО Управдом Кировского района по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы иска не признал, указал, что перерасчет с учетом представленных истцом квитанций об оплате произведен, суммы скорректированы с учетом решения суда. Вместе с тем, указание повышающего коэффициенты законны, поскольку в квартире не установлен прибор учета. Пени были начислены впервые на задолженность с 2017 года, т.к. оплата по квитанциям ежемесячно не производилась либо производилась несвоевременно и частично. При разделении лицевых счетов разделили и саму задолженность. В феврале 2020 года был произведен перерасчет пени путем перерасчета услуг за ЖКХ. Было произведено перераспределение пеней в счет оплаты коммунальных услуг. В данном жилом помещении применяются утвержденные нормативы потребления по ЯО, так как установить индивидуальный прибор учета должен сам собственник. Истец с заявлением об установке прибора учета к нам не обращалась. Установка прибора учета может быть произведена в любой организации, либо же собственником самостоятельно. Доводы истца о том, что на нее оказывалось давление со стороны юриста управляющей компании, считал несостоятельными. Истец после подписания соглашения внесла оплату, обратилась с жалобой спустя месяц после подписания соглашения. Полагал в действиях истца имеется злоупотребление правом. Считал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. Также отметил, что нотариусом истцу разъяснялось о переходе по наследству не только имущества, но и долгов наследодателя. Просил в иске отказать в полном объеме. В остальном поддержал возражения (л.д.124).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы иска не признала, считала, что иск не содержит предмета и основания. Истцом не доказан факт оказания на нее давления со стороны сотрудника АО Управдом Кировского района при заключении соглашения. Соглашение истцом исполнено. С момента перехода истцу имущества в виде <данные изъяты> доли в праве на квартиру, она должна нести на нее и расходы. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для признания соглашения недействительным. ФИО3 в настоящее время задолженность по квартплате и коммунальным услугам погашена в полном объеме. Считала позицию управляющей компании обоснованной.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ПАО «ТГК 2» по доверенности ФИО7 пояснила, что данной организацией платежи по квартире начисляются с января 2018 года. Задолженности с 2018 года по оплате услуг за горячую воду и отопление не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала суду, что знакома с истцом и ответчиком ФИО3 Она является риэлтором и помогает истцу по вопросу купли-продажи квартиры. В июне 2017 года ФИО3 хотела продать долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ее сыну – ФИО4, но при условии, что истец возьмет на себя обязательства по погашению задолженности по коммунальным платежам. От продажи квартиры ФИО3 впоследствии отказалась, в связи с чем, по ее мнению, заключенное соглашение утратило силу. Истец ФИО2 обращалась в управляющую компанию с заявлением о признании соглашения недействующим. Соглашение составлял юрист управляющей компании, подписывалось оно в здании управляющей компании рядом с Ярославлем Главным. Истец его подписывала в ее присутствии, а также присутствии юриста управляющей компании и ФИО3 Возможно еще кто-то присутствовал при подписании соглашения, не помнит. Ее в свою очередь на подписание соглашения пригласила истец. При подписании соглашения юрист управляющей компании пытался возложить на истца чувство вины, убедить ее в необходимости подписания данного соглашения, повышал голос, был крайне негативно настроен по отношению к ФИО2 Физическая сила представителем управляющей компании к истцу не применялась. Текст соглашения она читала, суть была понятна и заключалась в том, что истец берет на себя обязательство за погашение долга, а ФИО3, в свою очередь, дает свое согласие на продажу квартиры. Истец также читала соглашение. После подписания соглашения, ФИО8 было плохо, поднялось давление.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданских дел №№2-4548/2017, 2-294/2018, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 с 29.03.2017 года является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение – квартиру №<адрес>. Собственником <данные изъяты> доли в праве на указанное выше жилое помещение с 01.04.2015 года является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законным представителем ФИО4 является его мать ФИО3

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 24.10.2017 года, вступившим в законную силу 28.11.2017 года, по гражданскому делу по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о понуждении к разделению финансовых счетов, понуждении к выплате задолженности по оплате коммунальных услуг постановлено:

«Определить следующий порядок внесения оплаты за содержание, ремонт жилого помещения, а также оплаты коммунальных услуг по <адрес>: собственник <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение ФИО2 оплачивает 2/3 от начисленных платежей за содержание и текущий ремонт указанного жилого помещения, 2/3 от начисленных платежей за следующие коммунальные услуги: за отопление, ОДН холодной воды на содержание общедомового имущества, ОДН горячей воды на содержание общедомового имущества, ОДН на электроэнергию на общедомовые нужды, за содержание лифта и домофона; собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 оплачивает 1/3 от начисленных платежей за содержание и текущий ремонт указанного жилого помещения, 1/3 от начисленных платежей за следующие коммунальные услуги: за отопление, ОДН холодной воды на содержание общедомового имущества, ОДН горячей воды на содержание общедомового имущества, ОДН на электроэнергию на общедомовые нужды, за содержание лифта и домофона, а также оплачивает начисляемые услуги по горячему, холодному водоснабжению. Обязать Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» направлять счета на оплату коммунальных услуг на кв. <адрес> на имя собственника <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО2 и на имя собственника <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО4 в лице законного представителя ФИО3. Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги производить в соответствии с порядком внесения оплаты за содержание, ремонт жилого помещения, а также оплаты коммунальных услуг по <адрес>, установленным настоящим решением суда. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доли.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

До вынесения решения суда от 24.10.2017 года договоров в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ между участниками долевой собственности на квартиру относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг не заключалось.

07.06.2017 года между ФИО2 и Акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» заключено соглашение о погашении судебных расходов, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени (л.д.220), в соответствии с которым по состоянию на 01.06.2017 года по лицевому счету по квартире <адрес> образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года и пени, начисленные на сумму задолженности. Сумма задолженности составила 114 333 рубля 24 копейки, в том числе: по квитанции АО Управдом Кировского района 10 553,81 рублей, по квитанции ПАО «ТГК-2» 42362,38 рублей, по квитанции ОАО «Ярославльводоканал» 39 943,42 рубля, пени 16 131,90 рублей, расходы по государственной пошлине 1 081,73 рубля, расходы на юридические услуг 4 260 рублей.

В соответствии с условиями соглашения ФИО2 признает указанную выше задолженность и обязуется ее погасить в срок до 21.06.2017 года.

26.06.2017 года ФИО2 внесла плату на счет управляющей компании в сумме 17 790 рублей 46 копеек, на счет ПАО «ТГК-2» в сумме 28 241 рубль 58 копеек, на счет ПАО «Ярославльводоканал» в сумме 26 628 рублей 94 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 26.06.2017 года. Сумма внесенных платежей составила 72 660 рублей 98 копеек, то есть 2/3 от всей суммы задолженности по квартплате и коммунальным платежам, а также пени.

Указанное выше соглашение истец просит признать недействительным, ссылается на его подписание под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Действительно в силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не доказан факт принуждения к подписанию соглашения, обмана при его подписании.

Так, из заключенного 07.06.2017 года соглашения, а также последующих действий истца по уплате части долга (26.06.2017 года) не следует, что к ней со стороны представителя АО Управдом Кировского района применялись какие-либо угрозы, насилие и т.п. с целью подписания соглашения. Ни истец, ни свидетель ФИО9 не подтвердили обстоятельства применения со стороны ФИО10 (юрисконсульта АО Управдом Кировского района) насилия либо угрозы такого насилия, неблагоприятных последствий и т.п. для истца при подписании данного соглашения. Суд считает субъективным мнением истца ее доводы относительно обстоятельств заключения и подписания соглашения.

В последующих заявлениях истца, адресованных в АО Управдом Кировского района, не содержится таких оснований для недействительности соглашения, как применение к ней насилия либо угроз. Истцом в заявлении была указана причина недействительности соглашения – отказ ФИО3 подписать договор купли-продажи (л.д.157-159).

В соглашении не указана обязанность ФИО3, в свою очередь, совершить сделку по купле-продаже доли в праве собственности на квартиру. То есть какого-либо обмана со стороны ответчика ФИО3 не установлено, а утверждения истца о подписании соглашения лишь с условием продажи доли ФИО3 являются голословными.

Таким образом, истец ФИО2 самостоятельно приняла решение о подписании соглашения, погашении задолженности по квартире и коммунальным платежам, включая пени, обстоятельства относительно которых она была обманута не находятся в причинной связи с ее решением о заключении соглашения.

При этом, неисполнение договорных обязательств стороной по сделке не лишает сторону права требовать от другой стороны исполнения принятых обязательств по такой сделке.

Кроме того, представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании соглашения недействительным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

Истец о нарушенном праве узнала и могла знать с момента подписания соглашения. Соответственно, срок для обращения в суд с данными требованиями ею пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С учетом отказа истцу в удовлетворении требований о признании соглашения недействительным, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с АО Управдом Кировского района в ее пользу расходов на юриста в сумме 4 260 рублей, которые определены указанным соглашением и данные условия должны исполняться надлежащим образом.

Соглашение ФИО2 исполнено частично, в связи с чем задолженность по квартире (частичная) сохранялась, в том числе на нее начислялись пени.

По состоянию на 01.09.2017 года по квартире имелась задолженность в сумме 22 472 рубля 42 копейки, пени в сумме 11 444 рубля 32 копейки (л.д. 11, дело №2-4548/2017).

С января 2018 года лицевые счета по решению суда разделены, им присвоены № – счет ФИО4, № – счет ФИО2

Истец 12.12.2017 года обращалась к ответчику АО Управдом Кировского района с заявлением о совершении перерасчета с учетом вынесенного судебного решения о разделении счетов (л.д. 162 оборот). Ответом от 22.01.2018 года истцу сообщалось о разделении лицевых счетов в соответствии с решением суда.

Вместе с тем, в счетах на оплату АО Управдом Кировского района продолжал указывать начисления истцу платы за холодное водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию, горячее водоснабжение, электрическую энергию (л.д. 24-37).

Впоследствии в феврале 2020 года АО Управдом Кировского района произведен перерасчет суммы задолженности ФИО2 с учетом решения суда, зачтены внесенные ею суммы платежей, а также исключены начисленные платежи за холодное водоснабжение, водоотведение, горячую воду и отопление, оплата за которые на истца решением суда не возложена (истец не зарегистрирована и не проживает в квартире) (л.д.244-246).

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика АО Управдом Кировского района обязанности произвести перерасчет удовлетворению не подлежат, перерасчет произведен, задолженности за истцом по коммунальным платежам по состоянию на июнь 2020 года не числится, за исключением пеней в сумме 3 483 рубля 01 копейка.

Доводы истца о незаконном начислении ей платы за вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов, а также применения повышающего коэффициента, суд считает несостоятельными, поскольку решение суда от 24.10.2017 года не содержит исключения из начислений истцу указанной платы, а также по приведенных ниже основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В квартире истца не установлены приборы учета, в связи с чем начисления производятся на собственников исходя из их доли в праве, а также с учетом установленного повышающего коэффициента.

Кроме того, доказательств самостоятельного вывоза или утилизации твердых бытовых отходов способом, не нарушающим санитарного законодательства, истцом не представлено. Поскольку договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов является по своей природе договором возмездного оказания услуг, с учетом положений ст. ст. 432, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные отношения по вывозу бытовых отходов.

Доводы истца о взыскании компенсации морального вреда заслуживают внимания исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (п. «г» п. 149 Правил).

На отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского Кодекса РФ суд считает, что с ответчика АО Управдом Кировского района в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за несвоевременное рассмотрение заявления истца о перерасчете платы за коммунальные услуги на основании решения суда от 24.10.2017 года. Истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете платы 12.12.2017 года, вместе с тем перерасчет произведен только после обращения истца в суд с настоящим иском. Ответчик дополнительно не запрашивал у истца какие-либо документы по внесенным ею платам за коммунальные услуги с целью рассмотрения обращения о перерасчете задолженности, с 12.12.2017 года имел в распоряжении решение суда (л.д. 162), соответственно, мог и должен был произвести перерасчет задолженности и исключить из начислений некоторый позиции, которые решением суда не были возложены на истца (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), однако без уважительных причин таких действий не предпринял.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителей, длительное не исполнение ответчиком требований истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 2 500 рублей.

Кроме того, с учетом отказа ответчика добровольно удовлетворить требования истца о перерасчете задолженности в установленные Законом сроки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 250 рублей (ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, такого заявления от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 37 постановления расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 66 постановления плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Требования истца о признании действий ответчика АО Управдом Кировского района по начислению пени незаконными и исключении данной задолженности суд считает необоснованными, поскольку истцом несвоевременно вносились платежи по квартплате и коммунальным платежам, что ею не оспаривалось в иске и в судебном заседании, соглашение о погашении задолженности в полном объеме не было исполнено, что явилось основанием для начисления пеней на образовавшуюся задолженность. Расчет пени суду представлен, стороной истца не опровергнут. Сведений о погашении суммы задолженности по пени истцом также суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО Управдом Кировского района в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в суме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, штраф в размере 1 250 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 4 050 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.А.Фокина