Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской федерации к администрации МО г. Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности принять необходимые меры для постановки на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, распределительного газопровода низкого давления в качестве бесхозного,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский городской прокурор обратился в Павловский городской суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что Павловской городской прокуратурой по обращению М. Е. Н.. проведена проверка исполнения законодательства в сфере муниципальной собственности при реализации полномочий по признанию объектов жилищно-коммунального хозяйства бесхозяйными.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации МО г.Ворсма Павловского района Нижегородской области от 18.01.1994 №7 «О газификации личных домовладений г.Ворсма на 1994 год» АО «Спецгазстрой» осуществил строительство газораспределительного газопровода низкого давления, расположенного на земельных участках в г.Ворсма Павловского района: по <адрес> На дату приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ протяженность газопровода низкого давления диаметром 57x3,5 мм составила 449,6 м., диаметром 25 мм - 121,4 м.

Заказчиком проектной документации строительства указанного выше газопровода является администрация МО г.Ворсма. Согласно распоряжению администрации МО г.Ворсма от ДД.ММ.ГГГГ№ на газификацию города Ворсма выделены следующим предприятиям: АО «МИЗ им.Ленина» - 3,5 млн. руб., АО «Октябрь» - 3,5 млн. руб., Хлебзаводу - 3,5 млн. руб. В соответствии с распоряжением администрации МО г.Ворсма от 14.03.1994 №10за экологическое заключение по проектированию газопровода по <адрес> централизованной бухгалтерии администрации МО г.Ворсма указано произвести оплату счета на сумму 101424 руб.

Между тем, право собственности на газораспределительный газопровод низкого давления, расположенный на земельных участках в <адрес>, в установленном порядке не оформлено, информация о собственнике данного имущества отсутствует. Вышеизложенное свидетельствует о том, что газопровод являются бесхозяйным имуществом, а, следовательно, не производится его надлежащее обслуживание, что может привести к аварийной ситуации.

Однако, администрацией муниципального образования г.Ворсма никаких мер по постановке вышеуказанных объектов жилищно-коммунального хозяйства как бесхозяйных на учёт в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, не принимается.

Поскольку на газораспределительный газопровод низкого давления, расположенный на земельных участках в <адрес>, расположен в границах муниципального образования г.Ворсма Павловского муниципального района, собственник данного объекта неизвестен, а администрация МО г.Ворсма является исполнительным органом местного самоуправления, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, то администрация МО г.Ворсма Павловского муниципального района обязана обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на указанное недвижимое имущество с целью его постановки на учет в качестве бесхозяйного.

Таким образом, газораспределительный газопровод низкого давления, расположенный на земельных участках в <адрес>, не имеет собственника, следовательно, является бесхозяйным имуществом.

На основании вышеизложенного, Павловский городской прокурор просил суд возложить на администрацию МО г. Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области обязанность в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять необходимые меры для постановки на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, газораспределительного газопровода низкого давления, расположенный на земельных участках в <адрес>, в качестве бесхозяйного.

В ходе судебного разбирательства Павловский городской прокурор уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд возложить на администрацию МО г.Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области обязанность в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять необходимые меры для постановки на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, участков газораспределительного газопровода низкого давления, расположенных на земельных участках в <адрес> в качестве бесхозяйного.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены М. Е. Н., Волжско-Окское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», Администрация Павловского района Нижегородской области, КУМИ и ЗР по Павловскому району

Кроме того, в ходе судебного разбирательства М. Е. Н.. был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца – старший помощник Павловского городского прокурора Магомедкасумова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в нем обстоятельства. Пояснила, что спорный участок газопровода имеет признаки бесхозяйного, т.к. он не состоит на учете ни в одном из реестров собственности: государственной, муниципальной. Право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Бесхозяйное имущество должно быть поставлено на учет, как бесхозяйное.

Представитель ответчика администрации МО г. Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Волжско-Окское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, КУМИ и ЗР по Павловскому району, ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Представители третьих лиц администрации Павловского района Нижегородской области, Павловского филиала ПАО "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1,2,3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Ст.14 ч.1 п.4 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

Согласно п.1 ч.1 ст. 50 указанного Закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным Законом вопросов местного значения.

Таким образом, органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации газоснабжения.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" п. 5 «Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление):

органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований;»

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании постановления администрации МО г.Ворсма Павловского района Нижегородской области от 18.01.1994 №7 «О газификации личных домовладений г.Ворсма на ДД.ММ.ГГГГ» АО «Спецгазстрой» осуществил строительство газораспределительного газопровода низкого давления, расположенного на земельных участках в <адрес>

Согласно строительного паспорта надземного газопровода, акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, указанный выше газопровод низкого давления с газопроводами-вводами к жилым домам сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

На дату приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ протяженность газопровода низкого давления диаметром 57x3,5 мм составила 449,6 м., диаметром 25 мм - 121,4 м.

Из объяснений сторон, а так же письменных доказательств по делу, суд установил, что первоначально по спорному участку газопровода осуществляется подача газа в дома по <адрес>, что так же подтверждается указанными выше строительным паспортом надземного газопровода, актом приемки газопровода в эксплуатацию.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что газопровод, предназначенный для газоснабжения жилого дома <адрес>, имеет присоединение к надземному распределительному газопроводу низкого давления, принадлежащего ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». Таким образом, участок газопровода, расположенный на земельном участке <адрес>, частью построенного в соответствии с актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ газопровода не является.

Вместе с тем, согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ был построен газопровод-ввод низкого давления к жилому дому <адрес> с точкой подключения к указанному выше распределительному газопроводу низкого давления.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу суда, договоров ТДГО следует, что С. Т. И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Т. М. Е.. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; В. Т. В.. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; М. Т. В.. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; М. Е. А.. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; М. Л. С.. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; А. А. А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Х. Е. Н.. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>П. П. Е.. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Л. Е. Е.. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; А. А. В.. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Ч. С. И.. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; П. И. М.. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Е. Г. В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Г. М. С.. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Г. Л. А.. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; С. Р. А.. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; К. С. А.., К. А. А.. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Г. А. А.., Г. Е. А.., Л. И. П.., Г. А. В.. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, <адрес>

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, данный участок газопровода не находится в собственности жителей домов по <адрес>, не имеет собственника, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так же из представленных суду доказательств следует, что спорное имущество не числится в реестре федерального имущества, имущества государственной собственности Нижегородской области и муниципальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный участок газопровода является бесхозяйным.

В суде бесспорно установлено и подтверждается представленными суду строительными паспортами, что участок газопровода к домам <адрес>, был построен и сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заказчиками газопровода являлись жители домом, а также администрация г. Ворсма. С собственниками домов заключены договора на обслуживание газопровода, что подтверждается представленными суду копиями договоров на обслуживание.

Вместе с тем, указанные доказательства суд не может признать допустимыми доказательствами того, что спорный участок газопровода принадлежит жителям домов, к которым осуществляется подача газа в силу следующего.

В силу положений ч.1,2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как уже указывалось выше, в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют сведения о собственниках.

В ходе рассмотрения дела установлено, что меры по постановке на учет спорного участка газопровода как бесхозяйного администрацией г. Ворсмы не предпринимаются.

Бездействие органа местного самоуправления создает условия, при которых бесхозяйный газопровод низкого давления остается без надлежащего обслуживания специализированной организацией, в связи с чем возникает угроза возникновения чрезвычайных ситуаций в <адрес>. При этом угроза при возникновении чрезвычайной ситуации возникает не только для жителей домов по <адрес>, т.к. по спорному имуществу осуществляется подача газа.

С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым исковые требования истца удовлетворить.

Определяя срок в течение, которого ответчик должен будет исполнить возложенную на него обязанность, суд исходит из того, что для постановки на учет спорного имущества следует изготовить технический план и поставить имущество на кадастровый учет. С учетом изложенного, суд находит необходимым установить срок исполнения обязанности – 6 месяцев с момент вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Павловского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской федерации к администрации МО г. Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности принять необходимые меры для постановки на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, распределительного газопровода низкого давления в качестве бесхозного, удовлетворить.

Обязать администрацию МО г.Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять необходимые меры для постановки на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, участков газораспределительного газопровода низкого давления, расположенных на земельных участках в <адрес>, в качестве бесхозяйного.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020 года.

Судья О.А. Ланская