Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Возрождение», третье лицо: АО «Водоканал Ростова-на-Дону» об устранении нарушений права, нечинении препятствий во владении и пользовании нежилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Возрождение», третье лицо: АО «Водоканал Ростова-на-Дону» об устранении нарушений права, нечинении препятствий во владении и пользовании нежилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 с ... на основании договора купли-продажи от .... принадлежит нежилое помещение площадью 20,9 кв.м. (Литер Al), с KН №, расположенное по адресу: ..., примыкающее к многоквартирному жилому дому по данному же адресу,

Указанное нежилое помещение (литер А1) построено и введено в эксплуатацию его правопредшественником ФИО2, которой предоставлялся земельный участок по Постановлению Главы администрации № от ....; выдавалось Разрешение № на производство строительных работ от ....; Постановлением Главы администрации ...№ от .... передано в собственность, получено Регистрационное удостоверение БТИ ...№ от ...

Данное нежилое помещение изначально имело водоснабжение (отпуск питьевой воды, прием сточных вод) от общей системы водоснабжения МКД.

Самовольным решением председателя ТСЖ «Возрождение», - при условии сложившихся личных неприязненных отношений с предыдущим собственником помещения ФИО2, а также злоупотреблении своими полномочиями, - было отключено (отрезано) от системы водоснабжения в 2013г. без какого-либо уведомления собственника помещения ФИО2, представителей АО «Ростовводоканал», без составления какого-либо Акта об отключении от системы водоснабжения.

При этом, у истца на руках имеется предварительный договор № от .... о заключении в будущем договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на условиях настоящего договора, заключенный с ОАО «ПО Водоканал ...» и действующий в пролонгированном виде до сих пор. Договор № от .... на имя ФИО2

Обследование в марте 2017 года специалистом АО «Ростовводоканала», а также выход администрации ... по просьбе ЖКХ, принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, подтвердило несанкционированное отключение помещения от систем водоснабжения, услуги за которые полностью оплачивались по действующему договору водоснабжения / водоотведения, но по факту не оказываются должным образом АО «Ростовводоканал».

По мнению истца, ТСЖ «Возрождение» в лице председателя ТСЖ ФИО3 незаконно нарушает его право собственности и законного владения нежилым помещением путем несанкционированного отключения от системы жизнеобеспечения (ресурсоснабжения).

На основании изложенного, истец просит суд обязать ТСЖ «Возрождение» устранить нарушения в пользовании ФИО1 нежилым помещением (литер А1) обшей площадью 20.9 кв.м., с КН №, расположенным по адресу: ..., предоставив полноценную возможность пользоваться данным помещением.

Признать незаконным произведенное ТСЖ «Возрождение» отключение с 2013 года от системы водоснабжения нежилого помещения (литер А1) обшей площадью 20.9 кв.м,, с КН №, расположенного по адресу: ..., и обязать ТСЖ «Возрождение» восстановить за свой счет систему водоснабжения данного нежилого помещения, вернув ее в первоначальное состояние (согласно проекту на подключение).

Обязать ТСЖ «Возрождение» не чинить препятствия ФИО1 в свободном пользовании по назначению нежилым помещением (литер А1) общей площадью 20,9 кв.м., с КН №, по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Плато Л.В. в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске

Представитель ответчика ТСЖ «Возрождение», действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица АО «Водоканал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приняв во внимание пояснения свидетелей, пояснения допрошенного эксперта ФИО5, приходит к следующему.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Согласно пункту 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ...г., в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В судебном заседании достоверно установлено, что многоквартирный дом по адресу: ..., № введен в эксплуатацию в 1985 г., имеет изогнутую форму, длиной более 280 метров, исходя из чего, через лестничную клетку подъезда № был спроектирован сквозной проход.

Судом установлено, что пристройка литер А1 представляет собой одноэтажное строение, пристроенное к 9-этажному жилому многоквартирному дому литер А по ... в ....

Согласно копии плана домовладения по состоянию на .... РТИ .... пристройка литер А1 состоит из основного помещения №б площадью 15,2 кв.м.

К пристройке литер А1 также возведена пристройка литер а75, состоящая из помещений № площадью 4,4 кв.м. и помещения № площадью 1,3 кв.м.

По утверждениям истцовой стороны, спорное нежилое помещение Литер А1 изначально имело водоснабжение (отпуск питьевой воды, прием сточных вод) от общей системы водоснабжения МКД, однако самовольным решением председателя ТСЖ «Возрождение», - при условии сложившихся личных неприязненных отношений с предыдущим собственником помещения ФИО2, а также злоупотреблении своими полномочиями, - было отключено (отрезано) от системы водоснабжения в 2013г. без какого-либо уведомления собственника помещения ФИО2, представителей АО «Ростовводоканал», без составления какого-либо Акта об отключении от системы водоснабжения.

Проверяя законность и обоснованность указанных доводов, суд отмечает следующее.

Из представленных судом материалов установлено, что связи с самовольным возведением помещения лит. а 75, состоящего из комнат №№,80, Департаментом архитектуры и градостроительства ... подано исковое заявление о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку за счет собственных средств.

Решением Ворошиловского районного суда от .... по делу № исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства ... удовлетворены: суд обязал ФИО1 осуществить снос самовольной постройки лит. а 75, состоящей из помещений № и №, общей площадью 5,7 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : ..., за счет собственных средств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от .... решение Ворошиловского районного суда ... от .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В ходе указанного судебного разбирательства судом были приняты в качестве доказательств Заключение № от ... ГУ МЧС России по ..., направленное в адрес ТСЖ «Возрождение» ..., согласно которому в соответствии с п.8.14 СП 4.13130.2013 сквозные проходы через лестничные клетки в зданиях и сооружениях располагаются на расстоянии не более 100 метров один от другого (для обеспечения деятельности пожарных подразделений в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

В многоквартирном жилом доме по адресу ..., строение лит. А1, помещение по техническому паспорту №б и лит. а 75 помещение по техническому паспорту № и №, блокируют предусмотренный проектом дома сквозной проход через лестничную клетку, что является нарушением требований пожарной безопасности,

Согласно акту экспертного исследования № от ... Федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, возведение пристроек лит. А 1 и лит. а75 с расположенными в них основным помещением №, коридором № и туалетом №, осуществленное к коридору № (1985г.) или основным помещениям № и №а (2008г.) многоквартирного жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: .../б..., препятствующие возможности непосредственного выхода наружу через сквозной проход, находящийся в соответствии с данными копиями плана домовладения по состоянию на 10.12.1985г. в третьем подъезде жилого дома, не соответствует требованиям п.5.4. СНиП II-Л.1-71* Жилые здания. Нормы проектирования, действовавшие на период завершения строительства жилого дома, где указано, что сквозные проходы через лестничные клетки зданий следует располагать на расстоянии друг от друга не более 90 м.

Возведение пристроек Лит. «А1» и Лит. «а75» с расположенными в них основным помещением №, коридором № и туалетом №, осуществленное к коридору №(1985г.) или основным помещениям № и №а(2008г.) многоквартирного жилого дома Лит. «А» не соответствует требованиям п.2.21. СНиП ...-85 Жилые здания, п.1.10 СНиП ...-89* Жилые здания и п.7.4.1. СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, действовавшие в период времени с ... по ..., т.е. с даты введения в действие СНиП ...-85 Жилые здания по дату введения СП54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, где указано, что сквозные проходы через лестничные клетки зданий должны располагаться на расстоянии один от другого (других) не более 100м.

Возведение пристроек Лит. «А1» и Лит. «а75» с расположенными в них основным помещением №, коридором № и туалетом №, осуществленное к коридору №(1985г.) или основным помещениям № и №а(2008г.) многоквартирного жилого дома Лит. «А» не соответствует требованиям п.8.14 СП 4.13130.2013 Свод правил системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, действующим на момент проведения исследования, где указано, что сквозные проходы через лестничные клетки в зданиях и сооружениях располагаются на расстоянии не более 100 метров один от другого.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что указанные истцом помещения не подключались к системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома. Доводы истца о самовольном отключении водоснабжения Товариществом в 2013 году, без уведомления прежнего владельца ФИО2 также не соответствуют действительности, поскольку в 2012 году по инициативе Товарищества прокуратурой ... проведена проверка соблюдения федерального законодательства в деятельности ИП ФИО2, осуществлявшей предпринимательскую деятельность по .... Проверкой было установлено, что ИП ФИО2 используется нежилое помещение площадью 17 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: ... и ранее арендованному у КУИ ... в лице МУФЗ ЖКХ ... ( договор аренды от ...№, срок аренды на момент проверки истек). Каких-либо документов, подтверждающих законность использования данного помещения, у ФИО2 не имелось. На момент проверки в данном помещении (18кв.м.) и помещении, принадлежавшем на праве собственности ФИО2 (15 кв.м.), а общей площадью 33 кв.м., находился магазин. Проверка показала, что ИП ФИО2 использовала общее имущество собственников многоквартирного дома по ...,14/15 в ... - членов 7СЖ «Возрождение» в виде части помещения лестничной клетки без соответствующего решения об отчуждении такого имущества. ... ИП ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства при использовании общего имущества №. ... заместителем прокурора ... возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по статье 19.1 КоАП РФ.

...г. постановлением мирового судьи судебного участка №..., ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в 2013 году ИП ФИО2 обращалась в Арбитражный суд ... с иском к товариществу собственников жилья «Возрождение» об обязании не чинить препятствий в доступе к сетям холодного и горячего водоснабжения для подключения к ним нежилого помещения площадью 15,2 кв. м., номер на поэтажном плане 116 по ... в ....

Решением Арбитражного суда ... от 27.11.2013г. в удовлетворении иска ИП ФИО2 отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную в силу, от 10.02.2014г. решение Арбитражного суда ... от 27.11.2013г. оставлено без изменения.

В целях выяснения спорных обстоятельств, по ходатайству ответчика, определением Ворошиловского районного суда ... от .... назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Экспертному учреждению ООО «Экспертно-Правовой центр».

Согласно заключению эксперта №№ от .... на момент натурного осмотра в помещении № пристройки литер «А1» отсутствуют санитарно-технические устройства, трубопроводы водоснабжения и канализации, а также следы их монтажа либо демонтажа.

Согласно Планам домовладения, по адресу: ...№ по состоянию на ..., ... и .... в помещении №б пристройки литер «А1» также отсутствовали санитарно-технические приборы. На основании вышеизложенного установлено, что помещение №б пристройки литер «А1» не обладает признаками подключения к системам холодного и горячего водоснабжения, а также канализации жилого дома литер «А».

В помещении №б пристройки литер «А1» установлен радиатор отопления, имеющий трубопроводы подачи и отвода теплоносителя, обрезанные в помещении №а жилого дома литер «А». Подключение к системе отопления жилого дома литер «А» на момент натурного осмотра - отсутствует. Предоставленная для производства экспертизы техническая документация не содержит сведений о расположении отопительных приборов в жилом доме литер «А» и пристройке литер «А1». Предоставленные графические материалы не могут считаться разработанной и согласованной в установленном порядке рабочей либо проектной документацией в связи с несоответствием их содержания и оформления действующим строительным нормам. На основании вышеизложенного, установить на основании предоставленной технической документации обладает ли помещение литер «А1» признаками подключения к системе отопления многоквартирного жилого дома литер «А» -не представляется возможным в связи с непредставлением проектной или рабочей документации.

В материалах дела №, а также предоставленных дополнительно, отсутствует техническая документация, подтверждающая имело ли место ранее подключение радиатора отопления в помещении №б пристройки литер «А1» к системе отопления многоквартирного жилого дома литер «А».

По результатам натурного осмотра установлено, что на существующем стояке отопления места обрезки ранее существовавшего подключения к системе отопления многоквартирного дома литер «А» - отсутствуют.

В то же время, установлено, что стояк системы отопления в помещении №а мог быть заменен, о чем свидетельствует наличие в полу помещения №а отверстия соответствующего диаметра в непосредственной близости от существующего стояка отопления, отсутствие износа стояка отопления.

На основании вышеизложенного, установить производилось ли отключение помещения литер А1 от системы отопления многоквартирного жилого дома литер «А», расположенного по адресу .../бульвар Комарова 14,15 - не представляется возможным в связи с непредставлением проектной или рабочей документации на систему отопления, либо иной технической документации, подтверждающей или опровергающей факт подключения к системе отопления жилого дома литер «А».

В помещении №б пристройки литер «А1» установленное сантехническое оборудование фактически и в соответствии с технической документацией – отсутствует.

В помещении №б пристройки литер «А1» фактически имеется радиатор отопления, выполненный в виде регистра гладких труб квадратного сечения. Радиатор отопления не имеет подключения к системе отопления многоквартирного жилого дома литер «А» на момент натурного осмотра.

В тоже время, техническая документация, содержащая сведения о расположении отопительных приборов централизованной системы отопления, как жилого дома литер «А», так и пристройки литер «А1» - в материалах дела отсутствует и дополнительно не предоставлена.

Таким образом, установить в соответствии с технической документацией, имеется ли в помещении литер «А1» установленное оборудование центральной системы отопления – не представляется возможным, в связи с не предоставлением такой технической документации.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, подтвердивший выводы, изложенные им в свое заключении, который пояснил, что представленные планы домовладения по состоянию на 09.04.2008г., 10.12.1985г., не содержат сведений о расположении систем инженерных коммуникаций: трубопроводов отопления, водоснабжения, канализации. Представленный баланс водопотребления и водоотведения кафе является расчетом потребности кафе в подаче питьевой воды и объемов отводимых сточных вод, а потому не может быть использован для установления факта подключения помещений пристройки литер А1 к коммуникация жилого дома. В техническом паспорте на жилой дом по ... по состоянию на 18.02.2013г. сведения о расположении коммуникаций также отсутствуют.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что предъявляя негаторный иск, именно истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе судебного заседания не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие технической возможности испрашиваемого подключения либо наличия ранее действовавшей схемы подключения, а также возможности безаварийного функционирования системы водоснабжения многоквартирного жилого дома в случае подключения истца согласно техническим условиям жилого дома.

Кроме того, ответной стороной указано на то, что проведение системы водоснабжения к нежилому помещению ФИО1 затрагивает общее имущество собственников помещений многоквартирного ..., при этом ФИО1 не получал согласия собственников общего имущества жилого дома на осуществление переустройства санитарно-технического оборудования.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, подпунктом «а» статьи 1 которых предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункта 5 статьи 1 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, в силу прямого предписания закона инженерные сети холодного водоснабжения и канализации жилого ... являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как собрание собственников многоквартирного дома о предоставлении доступа к коммуникациям многоквартирного дома не проводилось. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ФИО6 стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достаточных и достоверных документов и доказательств в подтверждение своей позиции и в опровержение установленных по делу обстоятельств. Доказательств обратному суду также не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Возрождение», третье лицо: АО «Водоканал Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения в пользовании нежилым помещением (литер А1) обшей площадью 20.9 кв.м., с КН №, расположенным по адресу: ..., предоставив полноценную возможность пользоваться данным помещением, признании незаконным отключение с 2013 года от системы водоснабжения нежилого помещения (литер А1) обшей площадью 20.9 кв.м,, с КН №, расположенного по адресу: ..., обязании восстановить за свой счет систему водоснабжения данного нежилого помещения, вернув ее в первоначальное состояние (согласно проекту на подключение), обязании не чинить препятствий в свободном пользовании по назначению нежилым помещением (литер А1) общей площадью 20,9 кв.м., с КН №, по адресу: ..., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 1.06.2020 года.