Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Старокрымскому городскому совету, Филиалу ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, Администрации <адрес> РК, ФИО1, ФИО4, о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО10,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО2, после смерти которой, открылось наследство в виде <адрес> в <адрес> РК. В шестимесячный срок после открытия наследства, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего, нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело. Согласно правоустанавливающего документа на спорную квартиру, недвижимое имущество состоит из <адрес>, что составляет 21/50 доли жилого дома, однако при регистрации недвижимости в БТИ была внесена запись о регистрации права собственности на ? жилого дома за ФИО2. Вследствие разночтений в правоустанавливающем документе на квартиру и сведений о регистрации недвижимости в БТИ, нотариус не имеет возможности оформить наследственные права истца. В связи с вышеизложенным, истец просит признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО2

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - Администрация <адрес> РК в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики - Старокрымский городской совет, Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлялись.

Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся сторон.

Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом исследовано извещение о заведении наследственного дела от 12.01.2016г. исх.№, согласно которого, вследствие противоречий между предоставленным ФИО3 договором купли-продажи от 28.02.1991г. в котором указано, что его мать является собственником <адрес>, что составляет 21/50 доли жилого <адрес> в <адрес> РК и сведениях о зарегистрированном праве наследодателя на ? жилого <адрес> в <адрес> РК, невозможно определить объект наследуемого имущества, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Судом установлено, что ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью которого является ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Крым.

Согласно наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО10, истец 08.09.2015г. подал заявление нотариусу о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о права на наследство после смерти матери ФИО2. Кроме истца имеются другие наследники – внучки ФИО1 и ФИО4 В справке № от 05.05.2015г. выданной МУП «Административно-техническое управление» указано, что на день смерти ФИО2, по адресу: <адрес>, РК, с ней никто не проживал и зарегистрирован не был. Иные наследники ФИО1 и ФИО4 почтой извещены нотариусом о заведении наследственного дела.

Судом был исследован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы под реестровым №, согласно которого ФИО2 купила <адрес>, что составляет 21/50 доли жилого <адрес> в <адрес> РК. В договоре имеется отметка БТИ о том, что за покупателем на праве личной собственности под № зарегистрирована ? доля жилого <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, от 09.11.2015г. № выданная на имя нотариуса, а также справки № от 28.04.2016г., по состоянию на 31.12.2012г. в материалах инвентарного дела № на объект недвижимого имущества имеется запись о регистрации права собственности на жилой <адрес> в <адрес> РК, за: ФИО2 на ? долю дома, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы под реестровым №, зарегистрировано 15.03.1991г. в реестровой книге 14 под № и ФИО6 (1/3 доля), ФИО7 (1/3 доли), ФИО8 (1/3 доли) на <адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Старокрымским горисполкомом, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются собственниками в равных долях <адрес> в <адрес>.

Судом исследовано инвентарное дело, из которого усматривается, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, а ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются собственниками в равных долях <адрес> том же доме, то есть отношения к собственности ФИО2 не имеют.

Согласно заявлений от ФИО4 и ФИО1 заверенных нотариусом, они не претендуют на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в наследство не вступали и его не принимали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 28.02.1991г. приобрела <адрес> в <адрес>, что составляет 21/50 доли дома, однако при регистрации права собственности в БТИ <адрес>, ошибочно за ней было зарегистрировано ? доли указанного дома. ФИО3, в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако вследствие ошибки, допущенной в БТИ <адрес> он не может оформить наследственные права и получить свидетельство о праве на наследство, иных наследников принявших наследство не установлено. Ошибка допущенная при регистрации права собственности за ФИО2 в 1991 году может быть устранена только в судебном порядке.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, факт принадлежности наследодателю ФИО2, объекта недвижимого имущества - <адрес> в <адрес> Республики Крым, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы под реестровым №, зарегистрировано в БТИ 15.03.1991г. в реестровой книге 14 под №, которую в свою очередь принял в качестве наследства по закону ФИО3 – её сын, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, поскольку обратного сторонами по делу не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1141, 1142, 1143 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковое заявление ФИО3 к Старокрымскому городскому совету, Филиалу ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, Администрации <адрес> РК, ФИО1, ФИО4, о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО10 - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Крым, актовая запись о смерти № от 01.04.2015г.

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Е. В. Данилова