Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2016 по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Северный», ФИО3, Урайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора о внесении паевых взносов членом кооператива, признании протокола общего собрания членов недействительным, признании права собственности на жилое помещение, признании незаконной регистрации права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Северный» о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора о внесении паевых взносов членом кооператива. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Северный» и истцом заключен договор № о внесении паевых взносов членом кооператива, по условиям которого последний обязался внести до ДД.ММ.ГГГГ пай в размере <данные изъяты> рублей и до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей для финансирования деятельности ЖСК «Северный» по строительству жилого помещения – <адрес>. Датой окончания строительства в договоре указан второй квартал 2009 года, но строительство было приостановлено.

В 2011 между ЖСК «Северный» и окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» ХМАО-Югры были заключены договоры о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома. В приложении № к договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена кооператива, имеющего право на приобретение жилого помещения указа ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены в счет погашения членских взносов по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При попытке оформления права собственности на указанный объект истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания членов ЖСК «Северный» расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не внесением пайщиком паевого взноса в установленные сроки. Истец считает данное расторжение в одностороннем порядке договора недействительным, поскольку ФИО2 не исключен из состава членов ЖСК, уведомление о проведении общего собрания ответчик не направлял, на общем собрании отсутствовал кворум.

Просит признать незаконным одностороннюю сделку по расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых взносов членом кооператива, совершенную ответчиком ЖСК «Северный» путем оформления протокола № общего собрания членов ЖСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 были увеличены исковые требования, просил признать незаконным одностороннюю сделку по расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых взносов членом кооператива, совершенную ответчиком ЖСК «Северный» путем оформления протокола № общего собрания членов ЖСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ФИО2 на жилое помещение <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит признать незаконной регистрацию права собственности ФИО3 на объект недвижимости квартиру площадью 90,5 кв.м., по адресу: <адрес> аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

До начала рассмотрения дела по существу истцом представлено дополнение по иску к Жилищно-строительному кооперативу «Северный», ФИО3, Урайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре, в котором просит признать протокол № общего собрания членов ЖСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части одобрения расторжения заключенного между ФИО2 и ЖСК «Северный» договора о внесении паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ и признании ФИО2 утратившим право на получение <адрес><адрес> (пункт 4.6 протокола), а также в части принятия в члены ЖСК «Северный» ФИО3 (вопрос №) и назначении Председателем правления ЖСК «Северный» ФИО15 (вопрос №); признать право собственности ФИО2 на жилое помещение <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, расположенном в микрорайоне <адрес>, ХМАО – Югры; признать незаконной регистрацию права собственности ФИО3 на объект недвижимости квартиру площадью 90,5 кв.м, по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта №, и аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование дополнительных исковых требований ФИО2 указал, что считает, что протокол № общего собрания членов ЖСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ является не действительным, поскольку в адрес истца ФИО4 не поступало уведомление, а так же кооперативом не публиковалось соответствующее объявление в СМИ о проведении общего собрания с указанием выносимого на обсуждение вопроса о расторжении заключенного с ФИО2 договора о внесении паевого взноса и о принятии в члены кооператива новых лиц включая ФИО3 Кроме того, на указанном собрании отсутствовал необходимый кворум, так как общее количество участников ЖСК «Северный» согласно Приложению № к договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 человека, тогда как ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали пять участников, то есть менее половины от общего количества участников кооператива. Кроме этого, присутствующие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГФИО7, ФИО8, ФИО9 членами ЖСК «Северный» не являются, поскольку вопрос о включении в члены кооператива и исключении из него не решался общим собранием членов Кооператива, уведомления о которых ФИО2 не направлялись.

В настоящее время жилой дом, в котором расположена спорная квартира, сдан в эксплуатацию, следовательно, учитывая полную проплату истцом цены договора №, жилое помещение <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, расположенном в микрорайоне <адрес>, ХМАО - Югры подлежит передаче истцу в собственность. Регистрация права собственности ФИО3 на объект недвижимости спорную является незаконной, а запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит аннулированию. Поскольку основанием для регистрации права собственности послужил недействительный протокол № общего собрания членов ЖСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик Урайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре допущены существенные нарушения при осуществлении регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Северный», ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Урайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Ханты-Мансийского Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» ФИО6, действующая по доверенности, считала иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, пояснила, что в 2011 году между ЖСК «Северный» и окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» ХМАО-Югры были заключены договоры о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома. В приложении № к договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена кооператива, имеющего право на приобретение жилого помещения указа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены в счет погашения членских взносов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору паенакопления.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Северный» в лице председателя ФИО10, заключен договор № о внесении паевых взносов членом кооператива. Согласно условиям указанного договора, приложению № к нему, ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести паевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей и до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть в размере 2000000 рублей для финансирования деятельности кооператива по строительству жилого дома в виде трехкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 89,91 кв.м.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО2 паевого взноса по вышеупомянутому договору в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент расторжения договора) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 4.3. договора о внесении паевых взносов членом кооператива предусмотрено, что при просрочке платежа членом кооператива, в соответствии с графиком внесения паевых взносов, единожды на срок более 20 календарных дней, либо нарушении дважды и более раз графика внесения паевых взносов на срок в совокупности 30 и более календарных дней, договор с членом кооператива расторгается по инициативе кооператива во внесудебном порядке. Член кооператива исключается из его членов по решению общего собрания кооператива.

Таким образом, при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели возможность расторжения договора в случае одностороннего отказа от его исполнения договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела достоверно установлено, и признано истцом, что в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 не была уплачена.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В связи с неуплатой ФИО2 второй части паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, ответчик ЖСК «Северный» в соответствии с п. 4.3 договора о внесении паевых взносов членом кооператива, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направил телеграмму с уведомлением о расторжении договора, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ его супругой ФИО1, проживающей по адресу регистрации истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копиями телеграммы.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что ФИО1 является его супругой, проживают они совместно, не отрицал, что телеграмма была получена женой, но о том, что в его адрес направлялась данная телеграмма, он узнал от нее не в день получения, а позднее, спустя пару месяцев после получения.

Доводы истца о том, что денежные средства не были им внесены в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему достоверно было известно, что застройщик прекратит все строительные работы и стройка будет заброшена, суд находит несостоятельными и противоречащими ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, более того, не смотря на то обстоятельство, что у истца имелись подозрения относительно исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ договор между ним и ответчиком был заключен, первая часть пая была внесена ДД.ММ.ГГГГ, а уже по истечению незначительного периода времени после заключения договора – 9 дней ФИО2 от исполнения обязательств отказался.

Ссылку истца на решение от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет, ФИО2 стороной рассматриваемого спора не являлся, решение по <адрес> судом не принималось.

На основании изложенного, принимая во внимание, что пунктом 4.3 договора предусмотрено право ответчика ЖСК «Северный» в одностороннем порядке расторгнуть договор во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора истцом, указанное право и порядок отговорены сторонами при заключении договора, что не противоречит действующему законодательству, в судебном заседании достоверно установлено, что истец сам в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, путем не внесения в установленный срок части паевого взноса, следовательно, ФИО2 прекратил свои гражданско-правовые отношения и договор о внесении паевых взносов членом кооператива от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

Доводы истца о том, что до настоящего времени он не исключен из членов ЖСК «Северный» из чего следует, что правоотношения, возникшие в связи с заключением договора не прекращены, суд находит несостоятельными, поскольку выход из членов кооператива является лишь основанием для проведения взаиморасчетов и расторжения договора по иным основаниям, более того, как установлено в судебном заседании ФИО11 с 2009 года и по настоящее время является не только членом ЖСК «Северный», но и его соучредителем, занимая должность исполнительного директора.

Рассматривая исковые требования истца ФИО2 о признании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации, в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

В соответствии с п. 4.1.2 Устава ЖСК «Северный» общее собрание членов Кооператива созывается Правлением Кооператива по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов кооператива проводится по решению его Правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению не менее чем одной пятой общего числа членов Кооператива.

Согласно с п. 4.1.6 Устава ЖСК уведомление членов кооператива о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме, и (или) посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Кооператива, и (или) посредством размещения соответствующего объявления в местных средствах массовой информации, в которых размещается информация о деятельности местных административных органов управления. Уведомление о проведении общего собрания членов Кооператива направляется (размещается, публикуется) не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении Общего собрания членов кооператива должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

На основании ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В силу п. 4.1.7, п. 4.1.9 Устава общее собрание членов Кооператива правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов кооператива. Решения о внесении изменений в устав кооператива, дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключения из членов кооператива о его ликвидации и (или) реорганизации, назначения ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются Общим собранием членов кооператива большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов кооператива принимаются простым большинством голосов членов Кооператива, присутствующих на общем собрании.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбург состоялось общее собрание участников ЖСК «Северный» в соответствии с п. 4.1 Устава ЖСК «Северный».

На собрании решались следующие вопросы: о принятии в члены кооператива ФИО13, ФИО14, ФИО3, отчет председателя правления о проделанной работе; перевыборы председателя правления, правления, назначение исполнительного директора; отчет председателя правления о текущих судебных процессах с участием ЖСК «Северный». По итогам голосования был составлен протокол общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива были приняты следующие решения: приняты в члены ЖСК «Северный» ФИО13, ФИО14, ФИО3; признана деятельность председателя правления ЖСК «Северный» отвечающей интересам кооператива; назначен председателем правления ЖСК «Северный» ФИО15, выбраны правление ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО3, исполнительный директор ФИО13 По вопросу № отчет председателя правления о текущих судебных процессах с участием ЖСК было принято решение в том числе в отношении истца ФИО2 об одобрении расторжения заключенного между ФИО2 и ЖСК «Северный» договора о внесении паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не внесением пайщиком паевого взноса в полном размере в установленные сроки, признать его утратившим право на получение <адрес>.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела – приложения к договору о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено сторонами, что количество членов ЖСК «Северный» составляло 21 чел., из представленных ответчиком заявлений ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Б.О.К., Г.В.П., К.М.В., К.А.С., З.В.И., С.А.Ф. подали заявление об исключении их из членов кооператива ЖСК «Северный».

Таким образом, на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ общее количество участников ЖСК «Северный» составляло 8 человек, включая их учредителей ФИО7, ФИО15, ФИО9, ФИО8, ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, решения принимали 5 членов ЖСК «Северный», следовательно, соответствующий кворум на момент проведения общего собрания членов кооператива имелся.

Из п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Доводы истца о том, что протокол общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в связи с тем, что в адрес истца уведомление о проведении не направлялось, а публиковалось в СМИ г. Екатеринбурга не могут быть приняты во внимание и повлиять на законность проведенного общего собрания членов кооператива, поскольку в соответствии с п. 4.1.6 Устава, ответчик ЖСК «Северный», по месту своего нахождения по адресу: <адрес>, оф. 5-7 (п. 1.6 Устава), путем подачи объявления в местных средствах массовой информации – объявление в газете «Уральский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ№ (28605) уведомило своих членов за две недели о предстоящем собрании членов кооператива. Согласно копии указанной газеты, следует, что ЖСК «Северный» разместил объявление о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов по месту нахождения ЖСК собрании членов кооператива, указана повестка дня: отчет председателя ЖСК о проделанной работе; перевыборы председателя, исполнительного директора правления; внесение изменений в Устав ЖСК.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения порядка созыва общего собрания отсутствуют.

Доводы истца о том, что протокол общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в связи с несоответствием опубликованной повестки и принятых решений, не могут быть приняты во внимание и повлиять на законность проведенного общего собрания членов кооператива, поскольку решение собрания об одобрении расторжения заключенного между ФИО2 и ЖСК «Северный» договора о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ не повлияло в силу закона на само расторжение указанного договора, как верно указано истцом, принятое решение указывает лишь на одобрение расторжения договора, тогда как договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента направления уведомления ЖСК «Северный» о расторжении договора в одностороннем порядке.

Доводы истца о том, что оспариваемым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его имущественные права, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе решение о принятии в члены ЖСК «Северный» ФИО3 не может свидетельствовать о том, что в последующем именно она приобретет право собственности на жилое помещение – <адрес>

Оценив представленные доказательства, проверяя доводы сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято без нарушения вышеуказанных норм законодательства, а именно при наличии кворума, совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания членов кооператива недействительным, в данном случае отсутствует.

Представителем ответчика ФИО10 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников ЖСК «Северный» в соответствии со ст. 4.1 Устава ЖСК «Северный», истец ФИО2, являющийся членом указанного кооператива, не принимал участия в указанном собрании.

Как пояснил истец в судебном заседании и подтверждается материалами дела, о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании и его результатах ФИО2 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела №, в материалы дела которого была предоставлена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока со дня, когда истец узнал о принятом решении.

Таким образом, истцом срок исковой давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания не пропущен.

Рассматривая требования истца о признании за ним право собственности на спорное жилое помещение, признании незаконной регистрацию права собственности ФИО3 на объект недвижимости квартиру по адресу: <адрес>, и аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу требований п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме член жилищного кооператива приобретает в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного кооператива полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Таким образом, имеются три юридических факта, образующих фактический состав для возникновения права собственности у граждан - членов кооператива и прекращения такового у юридического лица - кооператива: 1) членство в кооперативе; 2) пользование жилым помещением, предоставленным кооперативом; 3) полная выплата паевого взноса.

В отличие от общего правила, установленного в ст. 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к возникновению прав на недвижимое имущество, в данном случае можно констатировать тот факт, что право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса. Последующая государственная регистрация имеет лишь правоподтверждающее значение.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, общей площадью 90,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК "Северный".

Решения, принятые на общем собрании членов ЖСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № недействительным признано не было, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Северный» и ФИО3 недействительным не признавался, требований истцом не заявлялось.

Внесение денежных средств ФИО2 спустя 6 лет после установленного договором срока внесения пая и 5 месяцев после расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении за истцом права собственности на основании ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования к Урайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконной регистрации права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, урегулированы нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о регистрации права собственности, приложив документы: договор о внесении паевых взносов членом кооператива от ДД.ММ.ГГГГ№; справку от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Северный"; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 № 132-О отметил, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав (пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 7, 13, 20, 31 Закона о регистрации, который является основным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность Управления, регистрирующий орган несет ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в Законе, за необоснованный отказ в регистрации либо уклонение от государственной регистрации прав. Кроме того, при приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, государственными регистраторами проводится правовая экспертиза всех представленных документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и зарегистрированными, а также совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы предоставленных документов, сомнений в регистрации не возникло, в связи с чем государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации права собственности за ФИО3

Как уже было установлено в судебном заседании договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Северный» и ФИО3 недействительным не признавался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконной регистрации права собственности ФИО3 не имеется, поскольку она проведена на основании правоудостоверяющих документов, в соответствии с установленным действующим законодательством порядке.

Истец ФИО2 указывая на допущены существенные нарушения при осуществлении регистрации права на спорную квартиру со стороны Урайского отдела, не оспаривает при этом действия государственного органа, либо государственного регистратора в части неправомерного регистрационного действия.

Кроме того, суд отмечает, что Урайский отдел Управления Росреестра по ХМАО – Югре не оспаривает прав на объект, не является органом, уполномоченным распоряжаться объектом недвижимого имущества и не состоит со сторонами в гражданско-правовых отношениях, Урайский отдел является структурным подразделением Управления Федеральной службы кадастра государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре, не обладающего признаками самостоятельного юридического лица, следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

При указанных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Северный», ФИО3, Урайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора о внесении паевых взносов членом кооператива, признании протокола общего собрания членов недействительным, признании права собственности на жилое помещение, признании незаконной регистрации права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина