Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Фролове А.А., с участием представителя командира войсковой части №00000 ФИО1, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты>ФИО2 о взыскании с него в пользу указанной воинской части денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №00000 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего денежные средства в размере 27 223 руб. 81 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2, являясь начальником квартирно-эксплуатационной службы войсковой части №00000, вопреки требованиям Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации не подготовил и не направил запросы на лимиты бюджетных средств на выделение в указанную воинскую часть денежных средств, для производства оплаты за электроэнергию и водоснабжение. В результате этого в войсковой части №00000 образовалась задолженность по коммунальным услугам перед МУП «Теплокоммунэнерго», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ТСЖ «Надежда-Каменка». На основании решения Арбитражного суда Ростовской области данная задолженность была взыскана с войсковой части №00000 в пользу указанных организаций. При этом с воинской части были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы за оплату услуг представителя, а также государственная пошлина на общую сумму 27 223 руб. 81 коп. Учитывая, что задолженность по коммунальным услугам в войсковой части №00000 образовалась в результате бездействия ФИО2, то понесенные воинской частью расходы подлежат взысканию с ФИО2.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, и просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с п. 119 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации начальник квартирно-эксплуатационной службы обязан разрабатывать план распределения и обеспечения подразделений полка квартирным имуществом и топливно-энергетическими ресурсами; знать потребность полка в топливно-энергетических ресурсах, воде, денежных и материальных средствах квартирного довольствия, обеспечивать их правильное и экономное расходование; разрабатывать план экономической работы по квартирно-эксплуатационной службе и обеспечивать его выполнение; принимать меры к восстановлению затрат топливно-энергетических ресурсов, потребляемых платными и сторонними потребителями.

Согласно п. 34 приказа главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2002 г. № 539 начальники служб отвечают за своевременное и правильное планирование потребности в денежных средствах для руководимой ими службы и их истребование, а также за законным, экономичным и целесообразным использованием предназначенных для этого денежных и материальных средств. Они обязаны в установленные руководителем военного учреждения сроки составлять обоснованные расчеты к сметам расходов на потребные денежные средства и материальные ресурсы по своим направлениям, корректировать эти расчеты в соответствии с утвержденными квартирными лимитами бюджетных обязательств, готовить проекты заключаемых договоров и соглашений по своим направлениям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2015 г. с войсковой части №00000 в пользу ТСЖ «Надежда-Каменка» взыскана задолженность по коммунальным услугам за содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в оперативном управлении войсковой части №00000, в размере 39 891 руб. 38 коп., а также судебные расходы на общую сумму 11 489 руб. 07 коп.Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 13 октября 2015 г. производство по делу по иску МУП «Теплокоммунэнерго» к войсковой части №00000 прекращено в связи с отказом от требований ввиду погашения ответчиком задолженности по коммунальным услугам. С указанной воинской части в пользу данного предприятия взыскано 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов за уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2015 г. с войсковой части №00000 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано
3 076 руб. 74 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 658 руб. за оплату государственной пошлины.

Как усматривается из копии телеграммы командира войсковой части №00000 № <...>, в адрес Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России направлен запрос на лимиты бюджетных средств на оплату коммунальных услуг по содержанию вышеуказанной квартиры за 2014 г. в сумме 19 928 руб.

Из копии телеграммы командира войсковой части №00000 № <...> следует, что 9 апреля 2015 г. в целях предотвращения образования задолженности перед поставщиками коммунальных услуг в 2015 г. в адрес Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России направлен запрос на лимиты бюджетных средств на оплату за электроэнергию в сумме 2 351 380 руб. 75 коп. и за водоснабжение в сумме 500 000 руб.

Из заявки, подписанной ФИО2 и заверенной печатью войсковой части №00000, следует, что ФИО2 истребовал денежные средства на потребности квартирно-эксплуатационной службы на 2014 г.

В судебном заседании представитель командира войсковой части №00000 ФИО1 пояснила, что вышеуказанные телеграммы являются запросами на лимиты бюджетных средств и были подготовлены ФИО2 в соответствии со своими должностными обязанностями как начальника квартирно-эксплуатационной службы воинской части, которые после подписания командиром войсковой части №00000 им же были направлены в Северо-Кавказское региональное командование ВВ МВД России для выделения указанных денежных средств. Однако запрошенные денежные средства в войсковую часть №00000 выделены не были, в результате чего в данной воинской части образовалась задолженность по коммунальным услугам перед ТСЖ «Надежда-Каменка», ПАО «ТНС энерго» и МУП «Теплокоммунэнерго».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, учитывая потребности в денежных средствах для руководимой им службы, то есть для производства оплаты коммунальных услуг, предоставленных войсковой части №00000, своевременно истребовал лимиты бюджетных средств на нужды указанной воинской части. Однако денежные средства своевременно выделены не были по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам.

При таких данных суд приходит к выводу, что задолженность по коммунальным услугам перед ТСЖ «Надежда-Каменка», ПАО «ТНС энерго» и МУП «Теплокоммунэнерго» в 2014 и 2015 гг. в войсковой части №00000 образовалась не по вине ФИО2, поскольку он предпринял исчерпывающие меры для предотвращения образования в данной воинской части указанной задолженности.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что задолженность по коммунальным услугам в войсковой части №00000 в 2014 и 2015 гг. образовалась по вине ФИО2, представителем истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные войсковой частью №00000 при рассмотрении гражданских дел о взыскании задолженности по коммунальным услугам, не могут быть взысканы с ФИО2, поскольку причинная связь между действиями (бездействиями) ФИО2 и наступившим ущербом не установлена, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что материальный ущерб воинской части причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него служебных обязанностей.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части №00000 о взыскании с ФИО2 в пользу войсковой части №00000 денежных средств в размере 27 223 (двадцати семи тысяч вести двадцати трех) рублей 81 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов