Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, обязании передать объект долевого строительства в установленном законом порядке, признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» к ФИО1, о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «ГарантСтрой Комплекс» в свою пользу неустойку за период с 01.10.2018 по 24.10.2019 в размере 519 927,66 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы в размере 259963,83 рубля, признать односторонний акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложить на ООО «ГарантСтрой Комплекс» обязанность подписать акт приема-передачи квартиры в установленном законом порядке, устранить недостатки, выявленные при осмотре квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является квартира № (строительный номер), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок передачи застройщиком квартиры - 3 квартал 2018 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору, сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена на счет ответчика. Однако, ответчиком не исполнен определенный договором срок передачи объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени не передана. Истец направил ответчику претензию о взыскании неустойки, однако в добровольном порядке данные требования выполнены не были. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы как потребителя.

Представитель ответчика ООО «ГарантСтрой Комплекс» возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на исковые требования истца с ходатайством о применении положений ст. 333 ГПК РФ, а также встречное исковое заявление, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать со ФИО1 разницу между проектной и фактической площадью объекта по результатам замеров БТИ в размере 54 000 рублей; неустойку за период с 27.09.2019 по 23.11.2020 в размере 3243,60 рублей, государственную пошлину в размере 1843 рубля.

Истец ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГарантСтрой Комплекс» - ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца по первоначальному иску. Поддержала встречные исковые требования ООО «ГарантСтрой Комплекс» о взыскании со ФИО1 разницы между проектной и фактической площадью объекта по результатам замеров БТИ в размере 54 000 рублей, неустойки за период с 27.09.2019 по 23.11.2020 в размере 3243,60 рублей, государственной пошлины в размере 1843 рубля. Дополнительно пояснила, что Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома по адресу <адрес> направляюсь в адрес ФИО1 неоднократно, однако юридически значимая корреспонденция не была получена истицей по первоначальному иску, в связи с чем возвращена в адрес Застройщика. В подтверждение указанных доводов предоставила Сообщение о завершении строительства, опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр отправления заказной корреспонденции и отчет об отслеживании корреспонденции. Кроме того, предоставила акт от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков, указанных в акте осмотра строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все указанные истицей недостатки и недоделки устранены в установленный законом срок.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон №214-ФЗ от 30.12.2004).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч. 4 ст. 8 закона №214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 закона №214-ФЗ от 30.12.2004, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ГарантСтрой Комплекс» является застройщиком на земельном участке в Прикубанском внутригородском округе <адрес> на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения, в том числе: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в раздел «наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики, описание этапа строительства, реконструкции, если разрешение выдается на тип строительства, реконструкции»: 2-этап строительства литер 3. срок строительства 32 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в раздел «наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики, описание этапа строительства, реконструкции, если разрешение выдается на тип строительства, реконструкции»: 2-этап строительства литер 3, срок строительства 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГарантСтрой Комплекс» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира № (строительный номер), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Срок передачи застройщиком квартиры – 3 квартал 2018 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.5 договора).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 закона №214-ФЗ от 30.12.2004, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

Как установлено судом, дополнительных соглашений между Дольщиком ФИО1 и ООО «ГарантСтрой Комплекс» о переносе сроков передачи застройщиком квартиры не заключалось, договор не изменялся, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ФИО1 выполнила взятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар «О присвоении адреса объекту недвижимости: <адрес> по указанному адресу присвоен адрес <адрес>

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес> введен в эксплуатацию.

В установленный договором срок спорный объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства ФИО1, что не оспаривалось ответчиком ООО «ГарантСтрой Комплекс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «ГарантСтрой Комплекс» направило сообщение о завершении строительства, в соответствии с которым истцу сообщается о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, в связи с чем, предложено явится в офис застройщика для подписания акта приема-передачи и произведения взаиморасчетов, в связи с изменением фактической общей площади объекта.

Указанное сообщение было направлено Застройщиком заказной корреспонденцией с описью вложения дважды: 26.09.2019 года и 25.11.2019 года, однако истицей получено не было, оба раза корреспонденция была возвращена в адрес отправителя, о чем свидетельствуют копии предоставленных конвертов с отметкой Почты России и отчеты об отслеживании заказной корреспонденции.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что Застройщиком правомерно применены положения ст. 8, ст. 12, ст. 16 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 2.3.2 Договора участия в долевом строительстве, а именно составил односторонний акт передачи квартиры от 29.11.2019 года.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 закона №214-ФЗ от 30.12.2004, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 5 ст. 8 закона №214-ФЗ от 30.12.2004, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 закона №214-ФЗ от 30.12.2004, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с п. 2.2.2 договора № долевого участия строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик обязуется принять квартиру по акту приема-передачи в течении 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика об окончании строительства и о готовности квартиры. До настоящего момента квартира истцом ФИО1 не принята по причине разногласий в площади квартиры и наличии замечаний к качеству квартиры.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства в части срока передачи ответчику объекта долевого строительства, а также уклонения истца от принятия объекта, суд приходит к выводу, что оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется, однако, суд считает возможным взыскать неустойку за период с 01.10.2018 г. по 26.09.2019 г. (дата направления уведомления о завершении строительства).

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составил 361 дня (с 01.10.2018 г. по 26.09.2019 г.)

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от 04.12.2013 г., в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

На основании изложенного, учитывая характер и степень нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» – до 60 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства следует, что к отношениям застройщика и гражданина, являющегося участником долевого строительства, применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Учитывая, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, при этом истцы в силу вышеприведенных правовых норм являются потребителями, то к правоотношениям сторон по данному делу в части, неурегулированной специальной нормой, применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на получение в установленные договором сроки объекта долевого строительства, с учетом повышенной ответственности за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность нарушения его права, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 30 000 рублей.

ФИО1 заявлено требование об обязании ответчика ООО «ГарантСтрой Комплекс» устранить недостатки в квартире, указанные в акте осмотра строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному стороной ответчика акту от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков, указанных в акте осмотра строительного объекта дольщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, все указанные замечания устранены в соответствии с действующим законодательством в месячный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «ГарантСтрой Комплекс» устранить выявленные недостатки.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о признании недействительным одностороннего акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.2.2 договора № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик обязуется принять квартиру по акту приема-передачи в течении 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика об окончании строительства и о готовности квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ГарантСтрой Комплекс» направил почтовым отправлением истцу ФИО1 сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Истец ФИО1 уклонилась от получения корреспонденции, в связи с чем почтовое отправление возвращено в адрес Застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ГарантСтрой Комплекс» направил почтовым отправлением истцу ФИО1 повторное сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Истец ФИО1 повторно уклонилась от получения корреспонденции, в связи с чем почтовое отправление возвращено в адрес Застройщика.

В связи с уклонением истца от получения корреспонденции от Застройщика и уклонения от подписания акта приема-передачи квартиры, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, что соответствует нормам закона о долевом строительстве.

В связи с чем, требования истца ФИО1 о признании недействительным одностороннего акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Требования истца по первоначальному иску ФИО1 о возложении на ООО «ГарантСтрой Комплекс» обязанности передать в установленном законом порядке объект долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку акт приема-передачи квартиры составлен, подписан в одностороннем порядке, о чем истец ФИО1 уведомлена, и это не препятствует ФИО1 самостоятельно обратиться в Росреестр для регистрации своего права.

Что касается встречных требований ООО «ГарантСтрой Комплекс» о взыскании со ФИО1 разницы между проектной и фактической площадью объекта по результатам замеров БТИ в размере 54 000 рублей, а также неустойки за период с 27.09.2019 г. по 23.11.2019 г. в размере 3243,60 рублей:

Суд, рассмотрев требование о взыскании суммы в размере 54 000 рублей, полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку жилой дом введен в эксплуатацию, площадь спорного жилого помещения установлена органами БТИ, о чем истцом по встречному исковому заявлению представлена техническая документация.

В связи с тем, что судом установлено уклонение истца ФИО1 от принятия спорного жилого помещения, а также подписания акта приема-передачи, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 3243,60 рублей за период с 27.09.2019 г. по 23.11.2019 г. (исходя из условий договора № долевого участия строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

При обращении ООО «ГарантСтрой Комплекс» со встречным исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 1843 рубля.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, в связи с удовлетворением встречных исковых требований ООО «ГарантСтрой Комплекс», со ФИО1 подлежит взысканию и уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1843 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» удовлетворить частично: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» в пользу ФИО1, неустойку за период с 01.10.2018 года по 26.09.2019 года в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1, - отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» к ФИО1, - удовлетворить: взыскать со ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» возмещение разницы между проектной и фактической площадью объекта по результатам замеров БТИ сумму в размере 54 000 рублей, неустойку за период с 27.09.2019 года по 23.11.2020 года в размере 3243 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 1843 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: