Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» Волкова И.Е., действующего по доверенности №0007/01-26 от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023 без права передоверия,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Терехина Олега Владимировича,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Терехина О.В. - адвоката адвокатского кабинета Бурова А.И., представившего удостоверение №905 и ордер №117 от 13.12.2022,

соответчика по первоначальному иску Терехина Елисея Олеговича в лице его законного представителя Терехиной Марии Васильевны,

помощника прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» к Терехину Олегу Владимировичу, Терехиной (Смольниковой) Арине Олеговне, Терехину Елисею Олеговичу в лице его законного представителя – Терехиной Марии Васильевны о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, выселении, расторжении договора социального найма и вселении в жилое помещение, заключении договора социального найма жилого помещения и встречному иску Терехина Олега Владимировича к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» об устранении недостатков, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» обратилась в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к Терехину Олегу Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расторжении договора социального найма и вселении в жилое помещение, заключении договора социального найма жилого помещения, мотивируя следующим. Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» в лице директора Д.В.Ю. заключило с Т.И.Н. 06.04.2010 договор социального найма жилого помещения №28 (далее по тексту - договор). Согласно п.1.1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в доме общей площадью 58,2 кв.м, для проживания в нем по адресу: <адрес>, - а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг - водоснабжение (с колонки). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Терехин Олег Владимирович (сын) (п.3.1 договора). Площадь квартиры, указанной в договоре социального найма от 06.04.2010 в размере 58,2 кв.м, указана ошибочно, произошла описка, что также подтверждается и выпиской из ЕГРП. На основании акта обследования помещения от 11.03.2013 межведомственной комиссии по обследованию жилого фонда муниципального образования «Юкаменский район», заключения от 18.04.2013 межведомственной комиссии по обследованию жилого фонда муниципального образования «Юкаменский район», распоряжения Администрации муниципального образования «Юкаменский район» №100 от 20.05.2015 жилой дом признан аварийным, дальнейшая эксплуатация невозможна, дом подлежит сносу. Жилой дом включен в программу по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья Удмуртской Республики. Снос дома запланирован на 2023 год. 28.08.2022 Терехину О.В. под роспись вручено уведомление от 26.07.2022 №1221/01-26 о заключении договора социального найма по адресу: <адрес>. Ответчик уклоняется от заключения договора социального найма, в сроки, указанные в письмах Администрации, не явился для заключения договора социального найма. Об отказе в получении жилого помещения по договору социального найма свидетельствует карточка приема граждан от 09.09.2022 и срок, установленный Терехину О.В. для дачи ответа по заключению договора социального найма. В установленный срок для заключения договора социального найма Терехин Олег Владимирович в Администрацию не явился, письменно от заключения договора социального найма жилого помещения по письму администрации не отказался. В 2022 году в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР на 2019-2025 годы ответчику предоставлена (постановление Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» №483 от 28.07.2022) благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - однако ответчик уклоняется от переселения в указанную квартиру и подписания договора социального найма. Вместе с тем предоставленное ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>, - соответствует степени благоустройства применительно к условиям Юкаменского района. Предлагаемое жилье соответствует требованиям ст.86 Жилищного кодекса РФ, свободно от прав третьих лиц, в жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован. Жилое помещение соответствует рекомендованным требованиям пункта 3 приложения №5 Постановления Правительства УР от 28.03.2019 №102 «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019-2025 годы», Постановлению Администрации муниципального образования «Юкаменский район» №661 от 16.12.2009. Квартира <адрес> общей площадью 57,4 кв.м является муниципальной собственностью Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики». Таким образом, предоставляемое ответчику жилое помещение не только является более благоустроенным помещением по сравнению с занимаемой ответчиком квартирой, но и превышает ее по общей площади. Просит прекратить право пользования Терехиным Олегом Владимировичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Терехина Олега Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Расторгнуть договор социального найма от 06.04.2010 №28 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вселить Терехина Олега Владимировича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Терехина Олега Владимировича заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии представителем истца Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» Волковым И.Е. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков, зарегистрированных совместно с ответчиком по адресу: <адрес>, - Терехиной (Смольниковой) Арины Олеговны ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнего Терехина Елисея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя – матери Терехиной Марии Васильевны, приходящихся соответственно дочерью и сыном ответчика Терехина О.В.

Определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 02.12.2022 вышеуказанные лица были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Также Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» направила суду ходатайство от 30.03.2023 об уточнении исковых требований, указав, что в производстве Юкаменского районного суда УР находится гражданское дело №2-8/2023. Одним из оснований искового заявления является ст.89 Жилищного кодекса РФ, подразумевающая предоставление иного жилого помещения в связи с выселением. Просит в порядке ст.39 ГПК РФ дополнить предмет искового заявления требованием следующего содержания: выселить Терехина Олега Владимировича, Терехину (Смольникову) Арину Олеговну, Терехина Елисея Олеговича из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

От ответчика по первоначальному иску Терехина О.В. 02.12.2022 поступил встречный иск к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» не обоснованы и не подлежат удовлетворению, в связи с чем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - общей площадью 57,4 кв.м, не отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке ст.89 ЖК РФ и ухудшит условия проживания ответчика, данное жилое помещение является непригодным для проживания и не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам. Площадь предоставляемого жилого помещения меньше площади ранее занимаемого им жилья. Входная дверь старая, не утеплена, у входной двери нет звонка. Унитаз в трещинах, нет сидения на унитаз. В ванной комнате нет раковины со смесителем. Ванна вся в трещинах. Стояк в туалете ржавый (в некоторых местах прогнил). На кухне стоит плита, которой уже больше 15 лет, т.е. она уже не подлежит эксплуатации. На кухне старая раковина и старый смеситель. Не везде имеются крючки для люстр. Потолок на кухне не побелен. Пол на кухне и совмещенной комнате покрыт старым линолеумом, который весь потертый в трещинах, в некоторых местах просто прибит гвоздями (так как сворачивается). Также в полу имеются неровности, это говорит о том, что пол в некоторых местах прогнил, он просто покрыт старым линолеумом. Линолеум (старый) на полу прибит кусочками, а не цельным полотном. Двери встроенных шкафов покрашены только с внешней стороны. Имеются розетки (советские - в них из современной техники ни одна вилка не подойдет). Окна старые, деревянные рамы прогнили (стекло ходит, отходят штапели). Окно одной из комнат заклеено (наверное, потому что было разбито). На одном из подоконников был подтек, и, хотя все окна закрыты, это говорит о том, что во время дождя свозь рамы попала вода. Межкомнатные двери сделаны все из разных материалов. В квартире не убран строительный мусор и вещи от старых жильцов. На стенах во всех комнатах поклеены обои неровно и вздутые. В одном из встроенных шкафов на потолке имеются подтеки. Считает, что действия Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» не только нарушают его жилищные права, но и влекут угрозу его жизни. Просит обязать Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилье, которое будет равнозначно общей площади занимаемой им квартиры, но не менее 58,2 кв.м, и соответствует санитарным и техническим правилам и нормам.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску Терехин О.В. в порядке ст.39 ГПК РФ подал заявление от 02.05.2023 об изменении встречных исковых требований к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указав, что в рамках гражданского дела №2-8/2023 экспертом Р.С.Ю. проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в ходе которой в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, - выявлены недостатки. С учетом проведенной экспертизы считает необходимым изменить исковые требования. Просит обязать Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, - устранить недостатки, выявленные в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Р.С.Ю. в рамках гражданского дела №2-8/2023, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску Терехин О.В. в порядке ст.39 ГПК РФ подал заявление от 20.06.2023 об увеличении встречных исковых требований к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики», указав, что в результате действий (бездействия) Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» в рамках рассмотрения настоящего дела ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб. Просит взыскать с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением от 05.05.2023 по данному гражданскому делу по причине прекращения полномочий судьи в связи с выходом в отставку произведена замена судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Фефиловой О.В. на судью Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., и дело принято судьей Рекк И.А. к своему производству.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» Волков И.Е. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему, просил: 1) Прекратить право пользования Терехиным Олегом Владимировичем, Терехиной (Смольниковой) Ариной Олеговной, Терехиным Елисеем Олеговичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. 2) Снять Терехина Олега Владимировича, Терехину (Смольникову) Арину Олеговну, Терехина Елисея Олеговича с регистрационного учета по адресу: <адрес>. 3) Расторгнуть договор социального найма от 06.04.2010 №28 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 4) Выселить Терехина Олега Владимировича, Терехину (Смольникову) Арину Олеговну, Терехина Елисея Олеговича из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 5) Вселить Терехина Олега Владимировича, Терехину (Смольникову) Арину Олеговну, Терехина Елисея Олеговича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 6) Обязать Терехина Олега Владимировича, Терехину (Смольникову) Арину Олеговну, Терехина Елисея Олеговича заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В иске Терехина О.В. к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» об устранении недостатков, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

В обоснование своих требований представитель истца Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» Волков И.Е. ссылался на доводы имеющихся в материалах дела письменных возражений.

Так, в возражениях Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» от 30.03.2023 указано, что определением от 24.01.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Р.С.Ю.. Экспертиза выполнена 23.03.2023. При ответе на второй вопрос эксперт указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - соответствует требованиям строительных норм и правил и является пригодным для проживания, но имеет недостатки, которые не соответствуют требованиям: Приложению №2 Приказа Минстроя РФ №817/пр (с изм.) «Методические рекомендации по формированию субъектами РФ региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; п.7.6.17, табл.7.7, табл.8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; Приложению №3 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»; п.п. 5.4.18, 5.4.19 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа»; п.1.7.83 «Правила устройства электроустановок» ПУЭ. С выводом эксперта относительно присутствия недостатков жилого помещения со ссылкой на приведенные нормы согласиться нельзя. Так, Приказ Минстроя РФ №817/пр не является нормативным правовым актом, в п.1.1. прямо указано, что Методические рекомендации по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - Методические рекомендации) разработаны в целях методического обеспечения формирования субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Указанный правовой акт не является нормативным и адресован субъектам РФ. Ссылка эксперта на СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» также неправомерна. Согласно разделу 1 «Область применения» - настоящий свод правил устанавливает правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов. Эксперт ссылается на п.7.6.15 - приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения. Таблица 7.7 - Требования к качеству выполненных малярных работ, Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола. Спорное жилое помещение не является новым, приобретено на вторичном рынке, отделочные работы Администрацией не производились и не заказывались, в связи с этим указанные правила в данном случае неприменимы. Ссылка эксперта на Приложение №3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» необоснованна, т.к. в соответствии с п.1.1. настоящее Положение устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее -здания и объекты) по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Положение не распространяется на специальное технологическое оборудование объектов коммунального и социально-культурного назначения. 1.2. - настоящее Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий. 1.3. - правила и нормы технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий и объектов, отражающие их специфику, природно-климатические условия и особенности эксплуатации, должны разрабатываться соответствующими органами отраслевого управления и исполкомами местных Советов в развитие настоящего Положения. 2.3. - органы управления жилищным хозяйством независимо от их ведомственной принадлежности, министерства и ведомства, эксплуатирующие объекты коммунального и социально-культурного назначения, могут корректировать продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, приведенные в прил.2 и 3, при соответствующем технико-экономическом обосновании и обеспечении условий комфортного проживания и обслуживания населения. Кроме того, Приложение 3 ВСН указывает рекомендуемую минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, т.е. не является обязательным требованием, кроме того, не указывает на максимальный (предельный) срок эксплуатации элементов здания. Ссылка на СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий, правила проектирования и монтажа» неправомерна, т.к. в разделе область применения в 1.1 указано следующее: настоящий свод правил устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах и распространяется на электрические цепи номинальным напряжением до 1000 В переменного тока и 1500 В постоянного тока включительно, и высоковольтные цепи (более 1000 В, но не выше 35 кВ) переменного тока. Объект экспертизы не является вновь строящимся и реконструируемым объектом. Ссылка в экспертизе на Правила устройства электроустановок неправомерна в виду того, что согласно п.1.1.1. области их применения распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 настоящих Правил. Устройство специальных электроустановок, не рассмотренных в разд. 7, должно регламентироваться другими нормативными документами. Отдельные требования настоящих Правил могут применяться для таких электроустановок в той мере, в какой они по исполнению и условиям работы аналогичны электроустановкам, рассмотренным в настоящих Правилах. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности. По отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок. По мнению истца, к указанным в заключении недостаткам жилого помещения необходимо применять Правила оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86(р), утвержденные Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986 №446. 1.1. Под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования (далее - системы) и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Физический износ на момент его оценки выражается соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкции, элемента, системы или здания в целом, и их восстановительной стоимости. В заключении отсутствует вывод эксперта о полной утрате технико-эксплуатационных качеств каких-либо элементов жилого помещения и объективной необходимости ремонтных мероприятий. Кроме того, согласно сертификатам соответствия (стр.37-40) заключения постановленные вопросы не входят в компетенцию эксперта, т.к. исследование строительных объектов, исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил не является идентичным понятию жилое помещение, объект капитального строительства, здание. Согласно Сертификату соответствия №012810 Р.С.Ю. соответствует требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности: «Исследования помещений жилых, административных, примышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», однако целью экспертизы не было выявление стоимости восстановительного ремонта после залива или пожара. Таким образом, эксперту следовало отказать в проведении экспертизы в части выявления недостатков жилого помещения, т.к. эксперт не обладал необходимыми знаниями. Следовательно, заключение эксперта в части нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В дополнении к возражению от 30.03.2023 Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» от 03.04.2023 указано, что согласно ст.86 ЖК РФ, содержащей порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Статья 89 Жилищного кодекса РФ содержит порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением. В соответствии с ч.1 предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Ответ эксперта на второй вопрос содержит прямое противоречие - эксперт указывает, что жилое помещение соответствует требованиям строительных норм и правил и является пригодным для проживания, но в то же время указывает: «имеет недостатки, которые не соответствует требованиям: Приложения №2 Приказа Минстроя РФ №817/пр (с изм.) «Методические рекомендации по формированию субъектами РФ региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; п.7.6.17, табл.7.7, табл.8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; Приложению №3 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения; п.п.5.4.18, 5.4.19 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий, правила проектирования и монтажа»; п.1.7.83 «Правила устройства электроустановок» ПУЭ». Указанные в перечне СП (своды правил) содержат во вводной части ссылку о том, что разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В свою очередь в соответствии со ст.6 документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: 1. Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. 2.В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 №815 (ред. от 20.05.2022) «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 №985», утвержден указанный перечень, который не содержит ни одного из указанных в экспертном заключении свода правил, положения, правила. Следовательно, указанные экспертом строительные нормы и правила не являются обязательными к исполнению и не содержат обязательных требований. Из указанного следует, что помещение не содержит недостатков и не требует затрат для их устранения и приведения жилого помещения в соответствие с требованиями строительных норм и правил.

В дополнении к возражению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» от 24.05.2023 указано, что ответчиком Терехиным О.В. подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении встречного искового заявления, в котором он просит суд обязать Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, - устранить недостатки, выявленные в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Р.С.Ю. в рамках гражданского дела №2-8/2023 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Считают, что поданное ответчиком Терехиным О.В. 02.05.2023 заявление не соответствует критериям встречного искового заявления. Предъявляя заявление от 02.05.2023, ответчик фактически признает требования искового заявления Администрации. Отказываясь от встречного иска от 02.12.2022, ответчик признает, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - является благоустроенным, равнозначно по площади занимаемой квартире, соответствует санитарным и техническим правилам и нормам. Тем не менее, ответчик безосновательно (без ссылок на законодательство) указывает на необходимость устранения недостатков в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Из положений ст.61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ содержится обязанность наймодателя по осуществлению о капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма, а в п.4 ч.3 ст.67 ЖК РФ обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя. Статьей 681 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Постановлением Правительства РФ от 05.12.2014 №1318 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, согласно п.п.«б» пункта 7 которого к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Тем не менее, ответчик не является нанимателем, а истец не является наймодетелем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - на основании договора социального найма. Соответственно на стороны до заключения договора найма не распространяются обязанности сторон договора. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Разделом 2 данного Положения определены требования, которым должно отвечать жилое помещение. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство в силу ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Выявленные экспертом недостатки не являются таковыми по основаниям, указанным в ранее представленных возражениях, кроме того, их наличие или отсутствие процессуального значения не имеет, т.к. они не свидетельствуют о непригодности жилого помещения для проживания и несоответствии каким-либо санитарным и техническим правилам и нормам, наличие данных недостатков не представляет реальной угрозы жизни и здоровья ответчика при его проживании в спорном жилом помещении. Выявленные ответчиком при визуальном осмотре жилого помещения недостатки не свидетельствуют о несоответствии данного жилого помещения требованиям раздела 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, не могут служить доказательством нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также о наличии угрозы безопасности жизни и здоровья. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Ответчик после заключения договора найма не лишен права требовать устранения возникающих недостатков жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а также в судебном порядке. Таким образом, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В возражении Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» от 04.08.2023 указано, что требование о взыскании морального вреда является производным от требований встречного иска от 02.05.2023 и от 02.12.2022, в связи с чем удовлетворению оно также не подлежит. Кроме того, основание, факт причинения и размер морального вреда ничем не подтвержден и не доказан. В соответствии с ч.1 ст.42 Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям: 1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований; 2) к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляется в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований; 3) к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе, и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи в целях настоящего Федерального закона строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Федерального закона, признаются сводами правил. Из этого следует, что примененные в экспертном заключении строительные нормы, за исключением «Методических рекомендаций по формированию субъектами РФ региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилого фонда», утвержденных Приказом Минстроя РФ №817/пр, являются сводами правил и с учетом требований ст.ст.6 и 42 Федерального закона №384-Ф3 к спорному жилому помещению не применимы. Ранее в возражении от 03.04.2023 Администрация указывала, что в соответствии со ст.6 Федерального закона №384-Ф3, Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (части таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона, который не содержит ни одного из указанных в экспертном заключении в качестве обоснования недостатков свода правил, положения или правила. Кроме того, как указывалось в возражении Администрации от 30.03.2023: Приказ Минстроя России №817/пр не является нормативным правовым актом и не направлен органам местного самоуправления; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» не применимы к спорному помещению, т.к. свод правил, согласно разделу «Введение» разработан с учетом обязательных требований, установленных в федеральных законах от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Областью применения свода правил согласно одноименному разделу является установление правил производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов. Указанный свод правил применим к вновь возводимым, реконструируемым и капитально ремонтируемым зданиям. Ссылка эксперта на Приложение №3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ошибочна, т.к. из наименования «Приложение №3 (Рекомендуемое) Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов», следует, что Приложение не является обязательным к применению и не содержит максимальной (предельной) продолжительности эксплуатации элементов зданий. Экспертом не применялись Правила оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86(р), утвержденные Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986, содержащие в Таблице 55 «окна, двери, оконные блоки деревянные» признаки износа, % износа, примерный состав работ. Таким образом, экспертом не названы объективные причины несоответствия окон и не сделаны выводы о полной утрате технико-эксплуатационных качеств элементов жилого помещения со ссылкой на действующие нормативно-правовые акты. Ссылка на СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий, правила проектирования и монтажа» неправомерна, т.к. в разделе область применения в п.1.1 указано следующее: настоящий свод правил устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах. Объект экспертизы не является вновь строящимся и реконструируемым объектом. Ссылка в экспертном заключении на п.1.7.83 «Правила устройства электроустановок» ПУЭ не обоснована, т.к. в п.1.1.1. «Область применения. Определения» Правил указано, что Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 настоящих Правил. Устройство специальных электроустановок, не рассмотренных в разд. 7, должно регламентироваться другими нормативными документами. Отдельные требования настоящих Правил могут применяться для таких электроустановок в той мере, в какой они по исполнению и условиям работы аналогичны электроустановкам, рассмотренным в настоящих Правилах. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности. По отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок. Эксперт в ходе заседания суда 25.07.2023 уклонился от ответа на вопрос о мотивах включения в экспертное заключение сводов правил, которые в соответствии со ст.6 и ст.42 Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 №815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-Ф3» не являются обязательными в качестве обоснования недостатков жилого помещения. При ответе на вопрос: «Каким образом пришёл к выводу об отсутствии утепления входной двери?» - эксперт указал, что использовал щуп, также имеются соответствующие фотографии. Однако экспертное заключение не содержит данных инструментального исследования входной двери и не содержит соответствующих фотографий. На вопрос: «На чём основывается утверждение о том, что бачек унитаза развернут наоборот», - эксперт указал, что, по его внутреннему убеждению, обтекаемая часть бачка должна являться лицевой, при этом не сослался на технические нормы. На вопрос обоснованности наличия заземления ванны, наличия в ванной комнате стационарного оборудования и наличия штепсельных розеток эксперт указал, что стационарное электрооборудование такое, как стиральная машина, может быть установлено в будущем, повторно указал на обязательность действия Правила устройства электроустановок (ПУЭ). На вопросы 5 и 6, касающиеся разночтения нумерации помещений квартиры, указал, что ошибки были допущены сотрудниками БТИ, директором которого, с его слов, он являлся. На вопрос 7, касающийся получения экспертом консультации от ответчиков о действующем Приказе Минстроя России от 11.11.2021 №817/пр, факт общения с ответчиком и получения от него реквизитов правового акта признал, указал, что в любом случае получил бы данные об этом приказе. На вопрос 8 об указании в качестве методического (справочного) источника в экспертном заключении - ВСН 53-86(р) «Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа зданий», но фактическом отсутствии его в исследовательской части эксперт указал, что вправе выбирать самостоятельно методы оценки. Однако выбран был иной способ оценки деревянных оконных блоков, а именно, Приложение №3 (рекомендуемое) ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», которые носят рекомендательный характер, что прямо указано в Приложении №3, кроме того, из наименования «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов» следует, что Приложение не содержит предельных сроков эксплуатации. На вопрос №9: «Какой из сертификатов соответствия, представленных экспертом в экспертном заключении, дает право эксперту ответить на вопрос о пригодности для проживания жилого помещения?» - эксперт уклонился от дачи прямого ответа на вопрос, однако указал, что он не мог не дать ответ на указанный в определении от 24.01.2023 вопрос, т.к. созванивался по этому поводу с судьей и получил от нее соответствующие консультации. На вопрос суда о наличии недостатков окон эксперт указал, что у установленных в квартире окон недопустимо высокий коэффициент теплопроводности, что ведет к пагубным последствиям, однако на уточняющий вопрос представителя Администрации, каким образом производились замеры теплопроводности окон, эксперт ответил, что замеры не производил, т.к. такой задачи перед ним не стояло. На вопрос суда, является ли спорная квартира пригодной для проживания, эксперт утвердительно ответил, что основания считать помещение непригодным для проживания отсутствуют. В связи с изложенным Администрация считает, что экспертное заключение не может быть положено в основу подтверждения недостатков, так как эксперт допустил общение и получение консультации у участников, что противоречит ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», согласно которой эксперт не вправе: вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Экспертом использовались своды правил, не являющиеся обязательными требованиями, вопреки ст.6, ст.42 Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Постановления Правительства РФ от 28.05.2021 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-Ф3». Выводы эксперта на стр.32 экспертного заключения: «Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - соответствует требованиям строительных норм и правил и является пригодным для проживания, но имеет недостатки, которые не соответствуют требованиям далее по тексту» прямо противоречат ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ: жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в Письме от 29.08.2022 №ОР-07/1673 указывает, что из положений ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что пригодность жилого помещения для постоянного проживания граждан равнозначна тому, что жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В соответствии п.11 ст.12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношении относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». В разделе IV Порядка указано, что органом, правомочным принимать решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания является комиссия. В дополнении к возражению от 24.05.2023 Администрация указала, что в соответствии со ст.ст.61, ч.3 ст.67, п.3 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ, ст.681 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 05.12.2014 №1318 распределены обязанности по производству капитального и текущего ремонта между нанимателем и наймодателем, однако до настоящего времени договор социального найма между истцом и ответчиком не заключен, следовательно, обязанности наймодателя на Администрацию не распространяются. Данные обстоятельства говорят о неполных, неправильных, необъективных и необоснованных выводах эксперта. Таким образом, экспертное заключение не является допустимым доказательством, т.к. не соответствует ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с изложенным, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Терехин О.В. исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» не признал, свои встречные исковые требования к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» поддержал в полном объеме по основаниям, указанным им ранее в исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Терехина О.В. - адвокат Буров А.И. просил в исковых требованиях Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» отказать, встречные исковые требования Терехина О.В. к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель соответчика Терехина Е.О. - Терехина М.В. показала, что исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» не признает, поддерживает встречный иск Терехина О.В.

Помощник прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Наговицына А.С. просила удовлетворить исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» к Терехину О.В., Терехиной (Смольниковой) А.О., Терехину Е.О. в лице его законного представителя – Терехиной М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, выселении, расторжении договора социального найма и вселении в жилое помещение, заключении договора социального найма жилого помещения и отказать в удовлетворении встречного иска Терехина О.В. к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» об устранении недостатков, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, и взыскании компенсации морального вреда полностью, ссылаясь на то, что в судебном заседании установлено, что предоставляемое жилое помещение по договору социального найма соответствует требованиям и пригодно для проживания.

Соответчик по первоначальному иску Терехина (Смольникова) А.О. и представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» Румянцев Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений либо ходатайству суду не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие соответчика по первоначальному иску Терехиной (Смольниковой) А.О. и представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» Румянцева Г.В.

В судебном заседании К.Д.Р. - заместителя главы по строительству и муниципальному хозяйству Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики», показавший в качестве специалиста, что жилое помещение, предоставляемое для переселения соответчикам, согласно заключению межведомственной комиссии пригодно для проживания, текущий ремонт в данной квартире проведен. Согласно заключению межведомственной комиссии дом признан пригодным для проживания, предоставляется вместо аварийного жилья, в котором на сегодняшний день проживает семья Терехиных. Из-за того, что нет нового строящегося жилья в районе, один выход - покупать жилье на вторичном рынке. Вздутие обоев в квартире не влечет за собой непригодность, двери в капитальном исполнении, подъезд отапливаемый. Имеется рабочий унитаз и ванна, канализация подведена. Наличие канализации является заземлением. Окна открываются, они в хорошем состоянии, покрашены.

В судебном заседании эксперта Р.С.Ю. показал, что в проведенной им экспертизе ничего не указано про конструктивные элементы, указано только про внутреннюю отделку помещения. Недостатки внутренней отделки являются существенными недостатками. В комнате №2 вздутие обоев, желтые разводы, есть подозрение, что протекала крыша. Данные нарушения на пригодность помещения не влияют, это просто недостатки, которые должны быть устранены, они устранимы. Имеется постановление о том, что при переселении из аварийного жилья действуют немного другие правила и требования для внутренней отделки. Это указано на стр.6 заключения, регулируется Приказом Минстроя РФ от 11.11.2021 с изменениями от 16.09.2022. Указаны именно эти методические рекомендации, потому что идет переселение из аварийного жилья, он знает только про одни методические рекомендации со строительной точки зрения. То, что входная дверь не утеплена, она пустая, определил по звуку, также использовался щуп, в деле имеется фотография. Бачок унитаза стоит неправильно - задней стенкой впереди, обтекаемая часть бачка должна являться лицевой, также имеется фотография. В ванной отсутствует заземление, ванна должна быть на ножках. Кроме лампочек в ванной электроприборов нет, но хозяева могут поставить. Насчет указания номеров помещений, в которых положен линолеум, желтых разводов на полотнах обоев, красной краска на обоях, это описка и техническая ошибка. Никакие материалы дела не собирал самостоятельно, пользовался материалами, указанными в деле, как эксперт все равно бы нашел материалы. При проведении осмотра квартиры все участники процесса присутствовали, они все перечислены. Пригодно жилье или нет, при проведении экспертизы не определялось, этот вопрос в досудебном порядке решает комиссия Администрации. Экспертиза в итоге может решить вопрос о пригодности данного жилья. Конечным результатом в вопросе о пригодности жилья является либо решение суда, либо решение комиссии, до изменения в законодательстве в 2021 году такие вопросы решали эксперты. Там, где раньше был проем, а сейчас стена - это межкомнатная перегородка, она должна быть в кирпичном исполнении, это указано в ЕГРН по исполнению стен на стр.83-87 в материалах дела. Стену, которая не относится к капитальной стене, не вскрывали, поэтому он ничего не указал по ней в экспертизе. Окна старые, со временем меняется теплопроводность и срок службы, срок службы данных окон составляет 52 года, вскрывалось и проверялось каждое окно. Срок службы окон определялся согласно техническим документам, которые у эксперта имелись. Теплопроводность не проверялась, т.к. такого вопроса не ставилось. Ссылку на использование ВСН 53-86 (р) эксперт не делал. Выявил нарушения, указанные на стр.12 заключения, это п.7.6.15 таблица 7.7, табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», приложение №3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», п.п.5.4.18, 5.4.19 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», и п.1.7.83 «Правила устройства электроустановок» ПУЭ. Данные нарушения не делают жилое помещение непригодным для проживания, но это нарушения внутренней отдели и внутреннего состояния квартиры, и они устранимы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Терехина О.В. полностью, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч.1). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2). Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч.3). Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч.4). По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч.5).

В соответствии с п.3 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Статьей 688 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Частью 5 ст.15 ЖК РФ устанавливается, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.4 п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в том числе, названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Статья 89 ЖК РФ в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения.

Согласно договору аренды №5 муниципального имущества объектов жилищно-коммунального хозяйства от 17.07.2009, заключенному между арендодателем Администрацией муниципального образования «Юкаменский район» Удмуртской Республики и арендатором ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «Жилком»), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование за плату) муниципальное имущество объектов жилищно-коммунального хозяйства, указанное в приложении №1 к настоящему договору для использования на неопределенный срок, в том числе и квартиру по адресу: <адрес>.

06.04.2010 ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» в лице директора Д.В.Ю. с Т.И.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения №28 (далее по тексту - договор). Согласно п.1.1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в доме общей площадью 58,2 кв.м по адресу: <адрес>, - для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: водоснабжение (с колонки). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Терехин Олег Владимирович - сын (п.3.1 договора).

В результате преобразования в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 01.04.2021 №21-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Юкаменского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» полномочия муниципального образования «Юкаменский район» перешли к Муниципальному образованию «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики», исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» стала Администрация Муниципального образования «Муниципального округа Юкаменский район Удмуртской Республики».

Спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира в доме площадью 56,5 кв.м кадастровый № под № расположено в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2022 №КУВИ-001/2022-205927819, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики».

На основании акта обследования помещения №б/н от 11.03.2013 межведомственной комиссии по обследованию жилого фонда муниципального образования «Юкаменский район», заключения №б/н от 18.04.2013 межведомственной комиссии по обследованию жилого фонда муниципального образования «Юкаменский район», распоряжения Администрации муниципального образования «Юкаменский район» №49 от 23.03.2015, данный жилой дом был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом включен в программу по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья Удмуртской Республики.

В настоящее время принято решение о сносе данного жилого дома в 2023 году.

28.08.2022 Терехину О.В. под роспись вручено уведомление от 26.07.2022 №1221/01-26 о заключении договора социального найма по адресу: <адрес>.

Данная квартира относится к жилищному фонду социального использования, что подтверждается справкой Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» №581/01 от 28.11.2022.

Ответчик Терехин О.В. отказался от заключения договора социального найма, о чем свидетельствуют карточка приема граждан заместителем Главы Бельтюковым К.Н. от 09.09.2022 №14 и неявка оответчика для заключения договора социального найма по вызову истца в сроки, указанные в письме от 25.08.2022 №1400/01-26.

Письмом Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» от 25.08.2022 № 1400/01-26 ответчику рекомендовано освободить занимаемое жилое помещение в срок до 05.09.2022, поскольку снос аварийного дома запланирован на 2023 год.

В 2022 году в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР на 2019-2025 годы постановлением Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» №483 от 28.07.2022 соответчикам предоставляется для переселения благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - однако соответчики отказываются переселяться в указанную квартиру и подписывать договор социального найма.

Вместе с тем предоставляемое соответчикам Терехину О.В., Терехиной (Смольниковой) А.О., Терехину Е.О. жилое помещение по адресу: <адрес>, - соответствует степени благоустройства применительно к условиям Юкаменского района, по площади (57,4 кв.м) превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения (56,5 кв.м).

Предлагаемое жилье соответствует требованиям ст.ст.86, 89 Жилищного кодекса РФ, свободно от прав третьих лиц, в данном жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован.

Жилое помещение соответствует рекомендованным требованиям п.3 приложения №5 Постановления Правительства УР от 28.03.2019 №102 «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019-2025 годы», Постановлению Администрации муниципального образования «Юкаменский район» №661 от 16.12.2009.

Квартира по адресу: <адрес>, - общей площадью 57,4 кв.м с кадастровым № является муниципальной собственностью муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2022 №КУВИ-001/2022-205929348.

Данная квартира была приобретена Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» на вторичном рынке жилья, что подтверждается муниципальным контрактом №0813500000122006034-ЭА, актом приема-передачи от 02.06.2022, актом обследования помещения №9 от 15.04.2022 и заключением по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №9 от 15.04.2022.

Предоставляемое соответчикам Терехину О.В., Терехиной (Смольниковой) А.О., Терехину Е.О. жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, - общей площадью 57,4 кв.м, находится в черте с. Юкаменское, является благоустроенным применительно к условиям с. Юкаменское, превышающим по общей площади ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям, а именно, согласно акту обследования помещения №9 от 15.04.2022, проведенному межведомственной комиссией Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики», назначенной постановлением Главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» №235 от 05.04.2022, находится в многоквартирном трехэтажном жилом доме на третьем этаже, 2 подъезд, фундамент кирпичный, стены кирпичные, перекрытие – ж/б плиты, кровля мягкая, окна – простые деревянные двойные, двери простые деревянные, полы дощатые, покрыты линолеумом, отопление, водоснабжение, водоотведение централизованное, помещение расположено в жилой зоне, в связи с чем комиссией вынесено заключение по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №9 от 15.04.2022 по результатам обследования помещения, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для проживания.

В ходе судебного разбирательства, не согласившись с вышеуказанными доводами, посчитав, что предлагаемая для переселения квартира не соответствует требованиям безопасности и благоустройства, соответчики по первоначальному иску Терехин О.В., Терехин Е.О. в лице его законного представителя – Терехиной М.В. заявили о своем несогласии с предоставлением им указанной квартиры без устранения выявленных в ней недостатков, кроме того, истец по встречному иску Терехин О.В. просил обязать Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, - устранить недостатки, выявленные в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Р.С.Ю. в рамках гражданского дела №2-8/2023, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и взыскать с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В материалах дела имеется заключение независимого судебного эксперта Р.С.Ю. С.Ю., сделанного в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу от 23.03.2023.

По первому вопросу экспертом сделан вывод о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - соответствует техническому паспорту по наличию, расположению и размерам помещений, предоставленным к исковому заявлению Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики».

По второму вопросу эксперт указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - соответствует требованиям строительных норм и правил и является пригодным для проживания, но имеет недостатки, которые не соответствуют требованиям: Приложению №2 Приказа Минстроя РФ №817/пр (с изм.) «Методические рекомендации по формированию субъектами РФ региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; п.7.6.17, табл.7.7, табл.8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (с изм); Приложению №3 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»; п.п. 5.4.18, 5.4.19 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (с изм.); п.1.7.83 «Правила устройства электроустановок» ПУЭ (с изм.). Стоимость, необходимая для их устранения и приведения жилого помещения в соответствие с требованиями строительных норм и правил, составляет 195224 руб.

Представитель истца Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» Волков И.Е. заявил письменное ходатайство об исключении из дела данного доказательства – вышеуказанного экспертного заключения, указав, что определением от 24.01.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Р.С.Ю. Экспертиза выполнена 23.03.2023. Экспертиза является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Указанное экспертное заключение необходимо исключить из числа доказательств на основании доводов, указанных в возражениях от 30.03.2023 и 03.04.2023. Кроме того, в соответствии со ст.42 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта зданий или сооружения к следующим зданиям и сооружениям: 1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований; 2) к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований. К экспертному заключению Администрация относится критически и считает, что оно не может быть положено в основу подтверждения недостатков, так как эксперт общался непосредственно с ответчиками в процессе проведения экспертизы, получал от них консультации, так, в присутствии истца ответчиком было указано на использование при проведении экспертизы Приказа Минстроя РФ №817/пр, что прямо противоречит требованиям ФЗ РФ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом использовались правовые акты, не являющиеся требованиями. Данные обстоятельства ставят под сомнение полноту, правильность, объективность и обоснованность выводов эксперта. Таким образом, экспертное заключение не является допустимым доказательством. Просит исключить экспертное заключение как доказательство из дела.

Суд, проанализировав данное экспертное заключение и ходатайство о его исключении из дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку экспертное заключение выполнено надлежащим независимым судебным экспертом Р.С.Ю. в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу, оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, в заключении указаны данные о его квалификации, образовании, стаже работы. Заключение мотивированно, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Несогласие представителя истца по первоначальному иску с заключением судебной экспертизы при отсутствии у суда сомнений в правильности и обоснованности данного экспертного заключения не является основанием для признания заключения недопустимым доказательством и его исключения из перечня доказательств по настоящему гражданскому делу.

Давая оценку имеющемуся в материалах дела заключению Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» №235 от 05.04.2022, по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №9 от 15.04.2022 по результатам обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - суд приходит к выводу, что оно является законным, и предоставляемая квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодна для проживания, что также подтверждается выводом, сделанным по второму вопросу заключения судебной строительно-технической экспертизы от 23.03.2023, где эксперт указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - соответствует требованиям строительных норм и правил и является пригодным для проживания. Сторонам вышеуказанное заключение с момента его вынесения оспорено не было. Решений о признании данного заключения не имеется.

В связи с вышеизложенным суд в соответствии с требованиями действующего законодательства кладет его в основу при вынесении настоящего итогового решения.

Доводы Терехина О.В. и его представителя о том, что предоставляемая квартира не соответствует требованиям безопасности и благоустройства, не отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке ст.89 ЖК РФ и ухудшит условия проживания соответчиков, данное жилое помещение является непригодным для проживания и не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, являются голословными и ничем не подтвержденными.

Квартира приобретена на вторичном рынке жилья, и, поскольку дом не является новостройкой, определенная степень износа дома, в котором она расположена, предполагается, при этом требования безопасности и благоустройства, предусмотренные ст.89 ЖК РФ, соблюдены.

Изучив поданное Терехиным О.В. встречное исковое заявление и внесенные в него изменения в порядке ст.39 ГПК РФ, проанализировав показания стороны соответчиков по делу, суд приходит к выводу, что они сводятся по существу к требованиям о проведении ремонта в предоставляемом благоустроенном жилом помещении, соответствующем нормативным требованиям, с целью его дальнейшего улучшения в большем объеме, чем предусматривают нормы минимального благоустройства, принятые для жилых помещений на территории муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики». При этом, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, считает доводы ответчика Терехина О.В. подлежащими отклонению, и приходит к выводу о том, что предоставленное ответчику Терехину О.В. жилое помещение соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ, является благоустроенным по нормам минимального благоустройства применительно к с. Юкаменское Юкаменского района Удмуртской Республики, утвержденным постановлением №618 от 27.11.2009 Администрации муниципального образования «Юкаменский район», отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, больше по площади ранее занимаемого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

При подготовке к рассмотрению иска судом на соответчиков по первоначальному иску Терехина О.В., Терехину (Смольникову) А.О., Терехина Е.О. в лице его законного представителя – Терехиной М.В. и истца по встречному иску Терехина О.В. в том числе были возложены обязанности представить доказательства того, что предоставляемое Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» жилое помещение по адресу: <адрес>, - неравнозначно общей площади занимаемой ими квартиры и не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам; доказательства, подтверждающие правомерность заявленного в рамках встречного иска требования об устранении недостатков, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Соответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих несоблюдение при предоставлении жилого помещения требований ст.89 ЖК РФ, заявленные ими доводы опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, представленных стороной истца по первоначальному иску.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия проживания в предоставленной квартире не ухудшены по сравнению с прежними, в связи с чем отказ соответчиков от выселения из ветхого жилого помещения по мотивам несоответствия предоставляемого взамен него жилого помещения установленным нормам и требованиям является неправомерным.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу соответчики подлежат выселению из жилого помещения в указанном доме с предоставлением другого жилого помещения, соответствующего требованиям, указанным в ст.89 ЖК РФ, т.к. предоставленное жилое помещение отвечает данным требованиям, и что соответчики от выселения и снятия с регистрационного учета отказываются неправомерно.

Что касается требований Терехина О.В. об обязании Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, - устранить недостатки, выявленные в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Р.С.Ю. в рамках гражданского дела №2-8/2023, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50000 руб., то оснований для их удовлетворения суд не находит.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного Кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного Кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются, соответственно, предоставляемое в рамках переселения из аварийного жилого фонда жилье должно отвечать требованиям ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Всем этим требованиям предоставляемое жилое помещение соответствует.

Что касается пожеланий соответчиков по его дальнейшему благоустройству, то при наличии имеющихся к тому оснований они не лишены права обратиться с данными требованиями к истцу по первоначальному иску после заключения договора социального найма, о чем прямо указано истцом по первоначальному иску в его возражениях на заявленные встречные требования, а именно, то, что ответчик после заключения договора найма не лишен права требовать устранения возникающих недостатков жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а также в судебном порядке.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Терехина О.В. о взыскании с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000 руб., т.к. отсутствуют основания для признания бездействия Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» по выполнению требований Терехина О.В. незаконными, и причинении ему в связи с этим морального вреда.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» к Терехину Олегу Владимировичу, Терехиной (Смольниковой) Арине Олеговне, Терехину Елисею Олеговичу в лице его законного представителя – Терехиной Марии Васильевны о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, выселении, расторжении договора социального найма и вселении в жилое помещение, заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить в полном объеме. Прекратить право пользования Терехиным Олегом Владимировичем, Терехиной (Смольниковой) Ариной Олеговной, Терехиным Елисеем Олеговичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Терехина Олега Владимировича, Терехину (Смольникову) Арину Олеговну, Терехина Елисея Олеговича с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Расторгнуть договор социального найма от 06.04.2010 №28 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Выселить Терехина Олега Владимировича, Терехину (Смольникову) Арину Олеговну, Терехина Елисея Олеговича из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вселить Терехина Олега Владимировича, Терехину (Смольникову) Арину Олеговну, Терехина Елисея Олеговича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Терехина Олега Владимировича, Терехину (Смольникову) Арину Олеговну, Терехина Елисея Олеговича заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с удовлетворением первоначального иска Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» в удовлетворении встречного иска Терехина Олега Владимировича к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» об устранении недостатков, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, и взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать полностью.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Кроме того, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании абз.3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.35 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ.

Поскольку иск Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» удовлетворен судом полностью, то размер госпошлины за рассмотрение требования неимущественного характера составляет 6000 рублей.

С каждого из соответчиков Терехина О.В., Терехиной (Смольниковой) А.О., Терехина Е.О. в лице законного представителя Терехиной М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей, а всего в размере 6000 рублей.

Кроме того, поскольку при подаче заявления об уточнении исковых требований Терехина О.В. к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» о взыскании компенсации морального вреда им не была уплачена госпошлина за требование неимущественного характера, то с Терехина О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» (ИНН <данные изъяты>) к Терехину Олегу Владимировичу (ИНН <данные изъяты>), Терехиной (Смольниковой) Арине Олеговне (ИНН <данные изъяты>), Терехину Елисею Олеговичу (ИНН <данные изъяты>) в лице его законного представителя – Терехиной Марии Васильевны (ИНН <данные изъяты>) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, выселении, расторжении договора социального найма и вселении в жилое помещение, заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить полностью.

Прекратить право пользования Терехиным Олегом Владимировичем, Терехиной (Смольниковой) Ариной Олеговной, Терехиным Елисеем Олеговичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Терехина Олега Владимировича, Терехину (Смольникову) Арину Олеговну, Терехина Елисея Олеговича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма от 06.04.2010 №28 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Терехина Олега Владимировича, Терехину (Смольникову) Арину Олеговну, Терехина Елисея Олеговича из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вселить Терехина Олега Владимировича, Терехину (Смольникову) Арину Олеговну, Терехина Елисея Олеговича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Терехина Олега Владимировича, Терехину (Смольникову) Арину Олеговну, Терехина Елисея Олеговича заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Терехина Олега Владимировича к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» об устранении недостатков, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, и взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.

Взыскать с Терехина Олега Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 (Две тысячи триста) рублей.

Взыскать с Терехиной (Смольниковой) Арины Олеговны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Терехина Елисея Олеговича в лице его законного представителя – Терехиной Марии Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено18.08.2023.

Судья: И.А. Рекк