Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой ва к Зейналову аг о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 оглы о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по договору займа в долг 700 000 руб. со сроком возвращения до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере 10% от суммы займа в месяц. Также договором предусмотрена неустойка за просрочку уплаты долга. В качестве обеспечения обязательств по договору займа ответчик предоставил залог недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: . В последующем предмет залога был заменен на иное недвижимое имущество – земельный участок площадью 1035 кв.м. и размещенный на нем жилой дом по адресу: . Ответчик в указанный в договоре займа срок долг и проценты не вернул. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 421 600 руб., из которых: 700 000 руб. основной долг, 2 660 000 руб. проценты, 761 600 руб. неустойка за просрочку оплаты основного долга. Первоначальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания следует считать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 2 500 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общей сумме 4 421 600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 308 руб., обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество - – земельный участок площадью 1035 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: , установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 500 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены в части размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, просив взыскать задолженность в размере 3 125 500 руб., из которой: 700 000 руб. основной долг, 1 540 000 руб. проценты, 885 500 руб. неустойка за просрочку оплаты основного долга.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, извещен, в надлежащем порядке.

Представитель ФИО2 оглы по доверенности ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 названного договора заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик обязался уплачивать заимодавцу проценты в размере 10% в месяц. Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 30 числа отчетного месяца, вплоть до возврата займодавцу всей суммы займа.

Согласно пункту 5 договора займа в случае неуплаты процентов в срок, установленный договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 7 договора, в том случае, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок, установленный договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 13 договора, заключение договора подтверждает факт приема-передачи денежных средств и не требует составления соответствующей расписки. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога жилого дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого, в качестве обеспечения обязательств по договору займа ответчик предоставил залог недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога жилого дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого, в качестве обеспечения обязательств по договору займа ответчик предоставил залог недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .

В ходе судебного разбирательства также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачены проценты по договору займа на общую сумму 1 470 000 руб.

Обязательство осуществить возврат суммы займа в размере 700 000 руб. заимодавцу единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнено по настоящее время.

В силу положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в III квартале 2018 года кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов в сумме свыше 300 000 рублей на срок до 1 года, установлены Банком России и составляют 17,285% годовых.

Таким образом, заявленные истцом к взысканию с заемщика денежные средства за пользование займом превышают предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенное Банком России в установленном законом порядке.

Следовательно, условия настоящего займа противоречат действующему законодательству, поскольку процентная ставка за пользование займом превышает ставку по процентам, применяемую профессиональными кредиторами - банками.

Суд считает, что установленный договором займа размер процентов является явно завышенным и ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора. Кроме этого, данное условие договора противоречит деловому обороту и является явно обременительными для заемщика и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора, поскольку ставка процентов превышает предельные размеры кредитов, выдаваемых кредитными организациями в соответствующий период при схожих обстоятельствах, а размер взысканных судом процентов в четыре раза превысил сумму самого долга.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С учетом вышеизложенного, оценив условия договоров займа, принимая во внимание, что установленный договором размер процентов за пользование займами (120% в год) в более чем шесть раз превышает предельное значение стоимости кредита, выдаваемого при сравниваемых условиях кредитными организациями (17,285% годовых), не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению балансу интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, суд считает необходимым изменить размер процентов исходя из тех ставок, которые взымаются при сравнимых обстоятельствах с начала заключения договора.

В связи с чем, суд производит свой расчет процентов по договору, являющемуся предметом спора.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до 1 года под 10% в месяц.

Расчет процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов, составляет 433 593 руб. 04 коп.

Расчет (700 000 руб. /365 дн.) х1308 дн. х 17,285%.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 оглы полностью погасил задолженность по договору займа и в срок, поскольку им оплачено по договору займа итого на сумму 1 470 000 руб.

В связи с чем, оснований для взыскания с него основного долга, процентов и неустойки, также обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Применяя к данным правоотношениям, возникшим у сторон пункт 5 статьи 809 ГК РФ, суд исходит из того, что договор займа заключен между двумя физическими лицами, не вытекают из предпринимательской деятельности, какими-либо коммерческой сделкой не является.

Доводы истцовой стороны о том, что оплата ответчиком в течение длительного времени процентов в размере 10% годовых обременительным не являлась, суд считает безосновательный, поскольку установленный договором займа размер процентов является явно завышенным и ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора и данное условие договора противоречит деловому обороту и является явно обременительными для заемщика и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора, поскольку ставка процентов превышает предельные размеры кредитов, выдаваемых кредитными организациями в соответствующий период при схожих обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 оглы о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Красновой ва к Зейналову аг о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение27.06.2022