Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания КарМани к Соснину А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО МК КарМани обратилось в суд с иском к Соснину А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма, по которому у ответчика имеется задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в обеспечение исполнения ответчиком договора микрозайма заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Киа VIN №.

Истец в исковом заявлении просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, а именно автотранспортное средство автомобиль Киа VIN №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Соснин А.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что по договору микрозайма допускал просрочки, задолженность погасил, к ДД.ММ.ГГГГ намерен погасить займ полностью.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК КарМани (кредитор) и Сосниным А.А. (заемщик) заключен договор микрозайма №, предусматривающий предоставление банком ответчику займа в сумме 117000 руб., на срок 48 месяцев под 93 % годовых. Погашение займа и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами.

Как указал истец, свои обязательства по возврату займа заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, ответчиком указанные факты не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Задолженность по основному долгу составляет 34534,40 руб., по процентам 2463,77 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Киа VIN №.

В соответствии с договором залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенного транспортное средства в случае неиполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п.2.3.5). Стоимость автомобиля оценена сторонами в 330000 руб. (п.1.2 договора залога).

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору микрозайма, требование о досрочном возврате суммы займа не исполнил, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания КарМани удовлетворить.

Обратить взыскание по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая компания КарМани и Сосниным А. А., на автомобиль Киа VIN №, принадлежащий на праве собственности Соснину А. А..

Взыскать с Соснина А. А. в пользу ООО Микрофинансовая компания КарМани расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 24 января 2022.

< >