Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца – адвоката Фиохиной С.А., действующей на основании ордера № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации и администрации <адрес> о признании незаконным присвоение квартире статуса служебного жилья и признании права на приватизацию квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ и администрации <адрес>, и уточнив требования просит признать незаконным присвоение квартире, расположенной по адресу <адрес> статуса служебного жилья и признании за ним права на дальнейшую приватизацию квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год служил в войсковой части № и проживал в различных домах на территории войсковой части. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ему предоставлена <адрес>, расположенном на территории войсковой части № <адрес>. При выделении квартиры ему не сообщили, что квартира является служебной, договор найма специализированного (служебного) жилья не заключили. В ордере отметка о том, что квартира является служебной, отсутствует. С постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квартире статуса служебной не ознакомлен. На момент предоставления квартиры он являлся пенсионером и не относился к категории лиц, которым предоставлялось служебное жилье. В уполномоченных органах квартира в качестве служебного жилья на учет не поставлена. С момента вселения в квартиру проживает в ней на условиях найма, другого жилья не имеет, участия в приватизации не принимал. На основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, имеющих жилищный фонд. Полагает, что предоставленное ему жилое помещение не может быть служебным, поэтому он имеет право на его приватизацию. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Фиохина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер на спорную квартиру. В ордере отсутствуют сведения о том, что занимаемая им квартира отнесена к числу служебных. На заседании жилищной комиссии ФИО1 участия не принимал. Полагает, что квартире статус «служебной» присвоен незаконно, так как служебные жилые помещения могли предоставляться гражданам, работающим либо проходящим службу в войсковой части. ФИО1 на момент выделения квартиры и ордера являлся пенсионером. При увольнении с военной службы ФИО1 жилым помещением не обеспечен. В спорной служебной квартире ФИО1 проживает более 10 лет, требование о выселении из занимаемой квартиры собственником жилья ему не предъявлялось. Полагает, что постановление главы <адрес> не имеет юридического значения, поскольку квартира в уполномоченных органах не зарегистрирована, нарушен порядок представления квартиры, ордер на квартиру не соответствует форме служебного ордера. В нарушение закона ордер на квартиру выдан войсковой частью, а не органом местного самоуправления. Присвоение квартире статуса служебной является незаконным и препятствует реализации ФИО1 права на приватизацию.

Представитель истца- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что ее отец ФИО1 в январе 2013 года решил приватизировать спорную квартиру. Однако реализовать свое право на приватизацию квартиры не смог, поскольку ему стало известно, что квартира является служебной. Полагает, что ФИО1 служебная квартира предоставлена необоснованно, поскольку на момент выделения квартиры он не являлся военнослужащим и при вселении в служебную квартиру введен в заблуждение должностными лицами Министерства обороны РФ и войсковой части.

Представители ответчика- Министерства обороны РФ и администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представители третьих лиц - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Владимирского отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение, войсковой части 96570 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года N 1541-1 граждане имеют право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций в собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 752-р» военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

Судом установлено, ФИО1 уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ по возрасту, что подтверждается военным билетом ( л.д.32-34).

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес> включена в число служебных (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии войсковой части № рассмотрен вопрос о предоставлении ФИО1 <адрес> ( л.д.57).

Решением жилищной комиссии войсковой части 96570 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена квартира по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № (л.д.8).

Из письма командира войсковой части 96570 следует, что балансодержателем жилых домов войсковой части является ФГКУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Квартира № <адрес> относится к категории служебной на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно сообщениям Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, квартиры в <адрес> являются служебными, и в соответствии со ст. 92 ЖК РФ не подлежат передаче в муниципальную собственность, так как относятся к специализированному жилищному фонду. Передача квартир в муниципальную собственность возможна лишь после снятия статуса служебного жилья ( л.д.40,41).

По информации ФГУ «Территориальное отделение Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ <адрес>, является служебной и приватизации не подлежит (л.д.61).

Спорная квартира по информации Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> не находится на балансе ни у одного из муниципальных предприятий, учреждений муниципальных образований <адрес> и муниципального образования <адрес> сельское поселение, в реестре муниципального имущества, муниципальной казны не зарегистрирована ( л.д.48).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Частью 1 ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры ФИО1 предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Указом Президента РФ «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» от 26 октября 1993 года № 1760 деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращена, их функции переданы местным администрациям.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что постановление Главы Меленковского района о включении спорной квартиры в перечень служебных принято ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим правоотношениям не могут быть применены положения ст. 92 ЖК РФ и Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющих новый порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

На момент присвоения спорной квартире статуса служебной в силу ст. 101 ЖК РСФСР достаточно было решения исполнительного комитета районного (городского) Совета народных депутатов (решения администрации района).

Судом установлено, что спорная квартира к числу служебных отнесена на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о признании незаконным присвоение квартире статуса служебного жилья. Исходя из заявленного требования истцом фактически обжалуется постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении <адрес>.133 в число служебных.

Порядок обжалования решений органов местного самоуправления предусмотрен главой 25 ГПК РФ.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решений органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод ( ч.1 ст.256 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцу ФИО1 о постановлении главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его заявлением в Меленковский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации и пояснениями представителей истца в судебном заседании. С заявлением о признании незаконным присвоение квартире статуса служебной истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о постановлении главы <адрес> и проживании в квартире имеющей статус «служебной».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обжалования постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу положений ч.4 ст.254 ГПК РФ решение органа местного самоуправления может быть признано незаконным лишь при наличии совокупности двух условий- оспариваемое решение принято с нарушением закона и нарушает права и законные интересы гражданина.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении спорной квартире статуса служебной принято уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, соответствует действующему на тот момент законодательству.

При этом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято до рассмотрения жилищной комиссией войсковой части вопроса о выделении ФИО1 квартиры и выдачи ордера на квартиру, поэтому довод истца, что принятым постановлением нарушены его права является необоснованным.

Отсутствие государственного учета и регистрации жилого помещения в органах технической инвентаризации, статистики, Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не свидетельствует о том, что спорная квартира не приобрела либо утратила статус служебной, поскольку соблюдение требований, связанных с государственным учетом жилищного фонда, не является условием отнесения помещений к специализированному жилищному фонду, а может быть только последствием соответствующего решения, в связи с чем нарушения в области государственного учета не могут влиять на определение статуса жилых помещений.

Отсутствие заключенного с ФИО1 соответствующего договора найма жилого помещения и указания в ордере, что квартира является служебной, нарушение порядка предоставления квартиры, выдача ордера на вселение в квартиру войсковой частью, а не органом местного самоуправления не свидетельствует о нарушении установленного ст. 101 ЖК РСФСР порядка придания жилому помещению статуса служебного.

Довод истца о том, что в 1999 году ему могло быть предоставлено не служебное жилое помещение, не имеет правового значения и не свидетельствует о том, что постановление о включении спорной квартиры в число служебных, принято с нарушением закона.

Учитывая, что в деле имеется постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорное жилье отнесено к числу служебных, а в последующем ни орган, осуществляющий управление государственным имуществом, ни орган исполнительной власти, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного не принимали, а указанное постановление соответствует требованиям законодательства, у суда отсутствуют основания для признания незаконным присвоение спорной квартире статуса служебного жилья.

Согласно действующему в настоящее время законодательству решение вопроса об исключении квартиры из числа служебных, относится к компетенции собственника жилого помещения - Министерству обороны РФ, однако, такое решение в деле отсутствует.

Учитывая, что спорная квартира отнесена к числу служебных и в силу закона не подлежит приватизации, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права на дальнейшую приватизацию <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным присвоение квартире, расположенной по адресу <адрес> статуса служебного жилья и признании права на дальнейшую приватизацию вышеуказанной квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.В.Понявина Секретарь: Е.В.Алексеева

Решение вступило в законную силу «___»___________________2013 года

Председатель суда Е.Е.Бодрова