Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Бурводстройсервис» - ФИО1, действующего на основании доверенности от срок действия три года

Судебного пристава исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бурводстройсервис» на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на имущество в виде запрета руководителю, и лицу, ответственному за ведение кассы, расхода денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере рублей коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бурводстройсервис» (далее по тексту ООО «Бурводстройсервис», заявитель) обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Из текста жалобы усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Данным постановлением на ООО «Бурводстройсервис» вменяется запрет на расходование денежных средств в размере 70% от сумм, поступающих в кассу организации ежедневно, до погашения суммы в размере рублей копеек (взыскатели по исполнительным листам А***, Б***., ЗАО «», ).

В конце на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 в инкассовом порядке с ООО «Бурводстрой-Сервис» (ИНН ) были сняты денежные средства в размере рублей копеек для погашения задолженности, при этом, указанные денежные средства были судебным приставом-исполнителем направлены на погашение задолженности ООО «Бурводстройсервис» (ИНН ) взыскатели - А***., Б***, ЗАО «», .

Таким образом, заявитель указал, что исполнительное производство №*** от исполнено им добровольно и должно быть прекращено, и это подтверждается перечислением денежных средств взыскателям.

Постановлением об ограничении проведения расходных операция по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства на ООО «Бурводстройсервис» вменяется запрет на расходование денежных средств в размере 70% от сумм, поступающих в кассу организации ежедневно, до погашения суммы в размере рублей копеек (взыскатели по исполнительным листам А***, Б***., ЗАО «», ), и в результате чего ограничивается возможность полноценной работы предприятия, лишает возможности производить задолженности по договорам, своевременно выплачивать заработную плату, производить выплаты налоговых и не налоговых платежей, вести иные расчеты и иные расходные операции по кассе предприятия.

Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на имущество в виде запрета руководителю, и лицу, ответственному за ведение кассы, расхода денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере рублей коп., в связи с исполнением и выплатой взыскателям денежных средств.

В настоящем судебном заседании взыскатели А***., Б***., ЗАО «», не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом не сообщили о причинах неявки, за исключением , просившей дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.257 ГПК РФ.

Представитель ООО «Бурводстройсервис» ФИО1, действующий на основании доверенности от срок действия три года, суду пояснил, что действия судебного пристава - исполнителя Воткинского районного отдела ССП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 по ограничению проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства на сумму рублей незаконны. Основанием для ограничения действий в рамках обжалуемого Постановления стали возбужденные в отношении ООО «Бурводстройсервис» исполнительные листы в отношении А***. на сумму рублей, Б***. на сумму рублей, ЗАО на сумму рублей.

В ООО «Бурводстройсервис» была погашена сумма задолженности в размере рублей, которые пропорционально были распределены между взыскателями.

В с ООО «Бурводстрой-Сервис» (ИНН ) были сняты денежные средства в размере рублей копеек для погашения задолженности, при этом, указанные денежные средства были судебным приставом-исполнителем направлены на погашение задолженности ООО «Бурводстройсервис» (ИНН ), а именно:

сумма в размере рублей (платежное поручение №***) и сумма в размере рублей (платежное поручение №***) была перечислена с депозитного счета ССП на расчетные счета вышеуказанных взыскателей. При этом суммы и размер погашения по конкретным лицам заявителю были неизвестны до (дата предварительного судебного заседания). Однако, сейчас известно, что судебным приставом ФИО2 выносится Постановление о распределении денежных средств в размере рублей в пользу А***, и в размере рублей в пользу Б***., при этом основанием платежа в платежном поручении указываются исполнительные листы и исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Бурводстройсервис», что подтверждается в том числе и отзывом представителя УФМССП России по Удмуртской Республике В*** от .

Таким образом, в настоящее время задолженности в размере рублей у должника ООО «Бурводстройсервис» не имеется (погашена за счет ООО «Бурводстрой-Сервис»), но судебный пристав, несмотря на платежи, выносит обжалуемое Постановление, тем самым ограничивает возможность осуществления финансовых операций через кассу предприятия. На все неоднократные обращения с требованием предоставить информацию, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, судебный пристав игнорирует.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В нарушение приведенных выше норм Федерального закона судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отдела ССП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 действия по исполнению исполнительного производства осуществляются с нарушением требований закона, в связи с чем нарушаются права и законные интересы заявителя, заведомо зная об отсутствии задолженности перед взыскателями: А*** и Б***.

Кроме того, сообщил суду, что между ООО «Бурводстройсервис» и ООО «Бурводстрой-сервис» никаких договоров о погашении долгов ООО «Бурводстройсервис» за счет ООО «Бурводстрой-сервис» перед третьими лицами не заключалось, и действительно задолженность ООО «Бурводстройсервис» перед ЗАО «» задолженность составляет руб. коп, а , задолженность составляет руб.. Самостоятельно, ООО «Бурводстройсервис», в установленный для добровольного исполнения решений судов срок, не погасило задолженность перед А***., Б***., ЗАО «», . Подтвердил сведения об ознакомлении с постановлениями о возбуждении исполнительного производства по взыскателям А***, Б***, ЗАО «», отраженные в материалах сводного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности №*** от , сроком действия по , с жалобой ООО «Бурводстройсервис» на Постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства не согласна по следующим основаниям:

. года на исполнение судебному приставу-исполнителю Воткинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по УР Г***. поступил исполнительный документ - исполнительный лист №*** от , выданный , о взыскании с ООО «Бурводстройсервис» в пользу Б*** компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины в размере руб.

. года на исполнение судебному приставу-исполнителю Воткинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по УР ФИО2 поступило постановление Межрайонной ИФНС России № 3 по УР №*** от о взыскании с ООО «Бурводстройсервис» в пользу налога в размере .

. года на исполнение судебному приставу-исполнителю Воткинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по УР ФИО2 поступил исполнительный документ - исполнительный лист №*** от , выданный области - по делу №*** от о взыскании с ООО «Бурводстройсервис» в пользу ЗАО убытков, госпошлины в размере руб. коп.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждены исполнительные производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Межрайонную ИФНС России № 3 по УР, регистрирующие органы, о наличии либо отсутствии имущества принадлежащего должнику. Неоднократно, с судебными приставами устанавливались расчетные счета, открытые на имя должника ООО «Бурводстройсервис». В связи с чем, судебными приставами-исполнителями выносились и направлялись постановления о списании денежных средств со счетов должника, однако из-за отсутствия денежных средств на счетах должника, данные постановления банками были поставлены в картотеку и впоследствии списанные по постановлениям суммы составили мизер, по соотношению к суммам, подлежащим взысканию. Так, в период с со счета должника были списаны денежные средства в общей сумме руб. коп., которые впоследствии были распределены между взыскателями первой очереди А***. и Б*** В связи с чем, остаток задолженности по исполнительным документам о взыскании с ООО «Бурводстройсервис» был в пользу А*** руб. коп; в пользу Б***. руб.; в пользу , в связи с поступившим в адрес Воткинского районного отдела СП уточнением взыскателя исх. №*** от о погашении задолженности в сумме руб. остаток по данному постановлению руб.; в пользу ЗАО «» задолженность составляет руб. коп. Кроме того, в связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 отметила, что в пользу задолженность должником также не погашена в сумме рублей (постановление Межрайонной ИФНС России № 3 по УР №*** от о взыскании с ООО «Бурводстройсервис» в пользу задолженности по налогам, поступившее на исполнение ). Кроме того уточнила, что кроме сводного исполнительного производства №*** в отношении должника ООО «Бурводстройсервис», у нее находится в производстве сводное исполнительное производство №*** в отношении должника ООО «Бурводстрой-сервис». У указанных юридических лиц один и тот же адрес, одни и те же учредители, расчетные счета в одном кредитном учреждении.

было произведено списание денежных средств в сумме рублей копеек со счета ООО «Бурводстрой-сервис» на счет Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики, и ею указанные денежные средства были распределены между взыскателями ООО «Бурводстройсервис»: А*** на сумму рублей копеек, Б***. на сумму рублей и взыскателями ООО «Бурводстрой-сервис»: ООО « на сумму рублей копеек и рубля копеек, ООО «» на сумму рублей копеек и рубля копеек, о чем вынесены соответствующие постановления.

Полагает, что ошибочный факт удержания денежных средств с ООО «Бурводстрой-сервис» в пользу А***. и Б*** являющихся взыскателями по отношению к ООО «Бурводстройсервис» не освобождает последнего от исполнения решений судов, но, даже учитывая выплату указанным лицам в полном объеме, ООО «Бурводстройсервис» является должником по отношению к взыскателям: ЗАО «» задолженность составляет руб. коп, и , задолженность составляет руб., поэтому считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Указание в обжалуемом постановлении на ст.88 ФЗ «Об исполнительном производстве» объяснила техническим сбоем в программе компьютера, фактически руководствовалось нормами о наложении ареста на имущество (ст.80 названного закона), размер удержаний обосновала длительностью неисполнения решений судов и значительной суммой задолженности по сводному производству. Кроме того уточнила, что доводы заявителя о невозможности выплаты заработной платы и налоговых платежей являются надуманными, поскольку в случае обращения должника с ходатайством и с подтверждающими документами (ведомости по выплате заработной платы, требования налогового органа) возможно получение разового разрешения на проведение необходимых кассовых операций. С подобным ходатайством должник ООО «Бурводстройсервис» к ней не обращалось. Кроме того, сообщила, что по данным регистрирующих органов на имя должника зарегистрировано имущество, исходя, из предоставленной должником судебному приставу кассовой книги проводится движение денежных средств по кассе должника. Однако, каких-либо мер в добровольном порядке по погашению задолженности должником не предпринималось длительное время, с

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы сводного исполнительного производства №***, в отношении должника ООО «Бурводстройсервис» и материалы сводного исполнительного производства №*** в отношении ООО «Бурводстрой-сервис», оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

на исполнение судебному приставу-исполнителю Воткинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по УР Г***. поступил исполнительный документ - исполнительный лист №***, выдан судом УР о взыскании с ООО «Бурводстройсервис» в пользу А*** морального вреда в размере руб., и судебным приставом–исполнителем Г***. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***, где установлен срок для добровольного исполнения 5 дней (ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). С данным постановлением должник ознакомлен .

на исполнение судебному приставу-исполнителю Воткинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по УР Г***. поступил исполнительный документ - исполнительный лист №*** выдан судом о взыскании с ООО «Бурводстройсервис» в пользу Б*** компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины в размере руб., и судебным приставом–исполнителем Г***. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***, где установлен срок для добровольного исполнения 5 дней (ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). С данным постановлением должник ознакомлен .

на исполнение судебному приставу-исполнителю Воткинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по УР ФИО2 поступило постановление Межрайонной ИФНС России № 3 по УР №*** от о взыскании с ООО «Бурводстройсервис» в пользу налога в размере ., и в этот же день судебным приставом–исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***, где установлен срок для добровольного исполнения 5 дней (ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Сведений о том, что должник ознакомлен с данным постановлением в материалах исполнительного производства суду не представлено. С учетом уточнения, долг по данному исполнительному документу составляет рублей.

на исполнение судебному приставу-исполнителю Воткинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по УР ФИО2 поступил исполнительный документ - исполнительный лист №*** выдан - по делу №*** от о взыскании с ООО «Бурводстройсервис» в пользу ЗАО убытков, госпошлины в размере руб. коп., и в этот же день судебным приставом–исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***, где установлен срок для добровольного исполнения 2 дня (ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). С данным постановлением должник ознакомлен .

Исполнительные производства №***, №***, №***, №*** объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением регистрационного номера №***

В установленный срок для добровольного исполнения решений судом, должник ООО «Бурводстройсервис» не произвело погашение задолженности по сводному исполнительному производству, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, при этом представитель ООО «Бурводстройсервис» ФИО1 подтвердил, что должнику были известны сроки, установленные для добровольного исполнения решения судов.

судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление, т.е. по истечении срока, установленного для добровольного исполнения решения судов - взыскатели А***., Б***., ЗАО «», при этом, судом не учитывается срок, установленный для исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по УР №*** от о взыскании с ООО «Бурводстройсервис» в пользу налога в размере руб., поскольку отсутствуют сведения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо ознакомления с данным постановлением.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В рамках принудительного исполнения решения судов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о списании денежных средств со счета ООО «Бурводстрой-сервис» (№***, ИНН №***):

в пределах рублей – взыскатель А***

в пределах рублей – взыскатель Б***

Одновременно с этим, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о списании денежных средств со счета ООО «Бурводстройсервис» (№***, ИНН №***):

в пределах рублей – взыскатель А***

Согласно платежному поручению №*** от со счета ООО «Бурводстрой-сервис» банком перечислено на счет УФК по УР (ОФК 28, Воткинский РОСП УФССП России по УР) рублей копеек, в назначении платежа указано: «пост.б/н от ОСП Воткинского район.отд. и/пр-во№*** и/л №*** от , дело №*** от в пользу без НДС.»

Согласно платежному поручению №*** от со счета ООО «Бурводстрой-сервис» банком перечислено на счет УФК по УР (ОФК 28, Воткинский РОСП УФССП России по УР) рублей копеек, в назначении платежа указано: «пост.б/н от ОСП Воткинского районного отдела и/пр-во№*** и/л №*** от , дело №*** от в пользу ООО «» без НДС.

Таким образом, всего со счета ООО «Бурводстрой-сервис» было перечислено рублей копеек.

В последующем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 поступившие на счет УФК по УР (ОФК 28, Воткинский РОСП УФССП России по УР) денежные средства в сумме рублей копеек были распределены между взыскателями:

- ООО «»:

в сумме рублей копеек на основании постановления о распределении денежных средств от (исполнительное производство №***, где должником указан ООО «Бурводстрой-сервис»,

и, в сумме рубля копеек на основании постановления о распределении денежных средств от (исполнительное производство №***, где должником указан ООО «Бурводстрой-сервис»,

- ООО «»:

в сумме рублей копейки на основании постановления о распределении денежных средств от (исполнительное производство №***, где должником указан ООО «Бурводстрой-сервис»,

- А***:

в сумме рублей копеек на основании постановления о распределении денежных средств от (исполнительное производство №***, где должником указан ООО «Бурводстройсервис»,

- Б***:

в сумме рублей копеек на основании постановления о распределении денежных средств от (исполнительное производство №***, где должником указан ООО «Бурводстройсервис».

Заявителем суду не представлено доказательств того, что между ООО «Бурводстройсервис» и ООО «Бурводстрой-сервис» заключены какие-либо договора о погашении долгов друг друга за счет собственных средств, либо иные договора, позволяющие суду сделать вывод о том, что перечисленные денежные средства со счета ООО «Бурводстрой-сервис» взыскателям А***., Б*** возможно зачесть за долги ООО «Бурводстройсервис».

Таким образом, судом установлено, что задолженность ООО «Бурводстройсервис» перед взыскателями А***., Б***., ЗАО «», на сегодняшний день не погашена.

Правоотношениям, возникшим вследствие перечисления денежных средств между ООО «Бурводстрой-сервис», А***., Б***., (ОФК 28, Воткинский РОСП УФССП России по УР), судом оценка не дается, поскольку это не является предметом судебного разбирательства.

Оценивая оспариваемое постановление на предмет соразмерности удерживаемого размера денежных средств, суд находит установленный размер (70%) обоснованным, и отвечающий поставленным целям, с учетом длительности неисполнения судебных актов, размера долга по сводному производству (более рублей), поведения должника. Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при определении ограничения права пользования имуществом (вид, объем и срок ограничения права) учтены все необходимые условия, с учетом свойств, значимости, характера использования и других факторов.

Более того, по мнению суда, ничто не препятствует должнику обратиться с ходатайством к судебному приставу о выдаче разового разрешения на проведение кассовых операций, связанных с выплатой заработной платы, исполнения налоговых требований и т.п.

Таким образом, исходя из общей совокупности исследованных доказательств, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Заявитель при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бурводстройсервис» на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на имущество в виде запрета руководителю, и лицу, ответственному за ведение кассы, расхода денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере рублей копеек – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Воткинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено с применением технических средств: компьютера и принтера.

Судья

Т.В. Сычева