Решение № 2-382 от 18.04.2012 Соломбальского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)

                                                                                    Соломбальский районный суд г.Архангельска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Соломбальский районный суд г.Архангельска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  Дело № 2-382 решение не вступило в законную силу  г. Архангельск

18 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Федюк Т.С.,

при секретаре Кортуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры  в г. Архангельске. 09.08.2011 г. в квартире истца произошел залив. Актом комиссии от 10.08.2011 было установлено, что причиной залива явилась поломка шарового клапана сливного бочка в квартире ответчика. Виновником залива является ответчик. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно заключению экспертов составляет ХХХ руб. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ХХХ руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере ХХХ.(госпошлина ХХХ., услуги оценщика и эксперта ХХХ руб., услуги почты за отправку телеграммы ХХХ руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП ХХХ руб., юридические услуги ХХХ руб.).

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания заявила о признании исковых требований о взыскании с неё в пользу ФИО1 ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме ХХХ руб., расходов на оплату услуг эксперта - ХХХ руб., расходов на оплату услуг представителя - ХХХ руб., расходов за отправку телеграммы в сумме ХХХ руб., расходов на получение выписки из реестра в сумме ХХХ руб.

Признание иска подписано ответчиком и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру  в г. Архангельске. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры  в г. Архангельске.

Установлено и не оспаривается сторонами, что 09.08.2011 в квартире ответчика произошла авария, сломался шаровый клапан сливного бачка, в результате произошел залив квартиры истца, в частности, пострадали прихожая, комната 18 кв.м., отошли обои на потолке, вздулись полы, на кухне пострадали обои.

Ответчик ФИО2 не оспаривала своей вины в причинении ущерба истцу.

Согласно заключению экспертов рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила ХХХ руб.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, а именно ст.ст.15, 210, 1064 ГК РФ ст.98,100,103 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным его принять.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена в доход бюджета госпошлина размере ХХХ руб.., поэтому она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. ХХХ, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг эксперта ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя ХХХ руб., расходы за отправку телеграммы в сумме ХХХ руб., расходы на получение выписки из реестра ХХХ руб., госпошлину в сумме ХХХ руб.. Всего взыскать ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.С. Федюк