Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указал, что *** между ГЭК по ул. Черепанова, 4 «б» (Кооператив) ФИО3 (Пайщик) и ФИО4 (Новый Пайщик) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору *** о внесении паевого взноса на строительство Помещения от ***.

Согласно п. 1.1. договора Пайщик передал Новому Пайщику все права и обязанности по Договору *** о внесении паевого взноса на строительство Помещения от *** в том числе передал Новому Пайщику права на внесенный Пайщиком паевой взнос в размере 1 010920 рублей 50 копеек на строительство Помещения, входящего в состав Административного здания, согласно Договору *** о внесении паевого взноса на строительство Помещения от ***; право на получение от Кооператива после выдачи разрешения на ввод Административного здания в эксплуатацию Помещения, площадью, соответствующей 3.375 % от объема строительство Административного здания, что равнозначно 3,375 % долевого участия в строительстве Административного здания к 100 % стоимости строительства Административного здания, а также передал свой пай в Кооперативе Новому Пайщику.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. договора за передачу Пайщиком Новому Пайщику всех прав и обязанностей по Договору *** о внесении паевого взноса на строительство Помещения от *** Новый Пайщик обязуется оплатить Пайщику 1 010 920, 50 руб. Указанная сумма является твердой и изменению не подлежит. За передачу пая в Кооперативе Новый Пайщик в момент подписания настоящего договора выплачивает Пайщику стоимость паевого взноса в сумме 100 (сто) рублей.

Оплата суммы, указанной в п. 3.1. договора производится Новым Пайщиком в следующем порядке: пятью равными платежами по 200 000 (двести тысяч) рублей и одним (последним) платежом 10 920,50 руб. до 30 числа каждого месяца с даты государственной регистрации права долевой собственности Нового Пайщика на незавершенное строительством Административное здание.

В соответствии с п. 3 договора датой исполнения обязательств по оплате по настоящему договору признается день передачи наличных денежных средств Новым Пайщиком (третьим лицом по его поручению) Пайщику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от *** ФИО4 зарегистрировал право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства ***.

ФИО4 начал осуществлять платежи в соответствии с п. 3.1. договора следующим образом: *** оплатил 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; *** оплатил 100 000 (сто тысяч) рублей; *** оплатил 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; *** оплатил 100 000 (сто тысяч) рублей.

*** в адрес ФИО4 была направлена претензия об уплате задолженности по договору, однако ответчик никак не отреагировал на претензию, никаких иных платежей больше не осуществил.

Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения Новым Пайщиком сроков оплаты по настоящему договору он обязан уплатить Пайщику неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик с *** прекратил исполнение обязательств по договору. В настоящее время задолженность по договору составляет 610 920, 50 руб. Общая сумма неустойки по состоянию на *** составляет 28 269, 74 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 610 920 руб. 50 коп., неустойку в размере 28 269 руб. 74 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 9 592 руб. 00 коп.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО5

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строительная компания В.С.»

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в отзыве на иск и в судебном заседании указал, что до настоящего времени истцом не переданы ответчику доказательства оплаты по договору *** о внесении паевого взноса на строительство Помещения от *** и экземпляр договора, подтверждающие наличие соответствующих правоотношений. Кроме того, истец скрывает тот факт, что по расписке от *** ему также были переданы средства в размере 100000 руб. Также *** по указанию истца на счет его жены ИП ФИО5 были отправлены средства в размере 200000 руб. в счет расчетов по договору о передаче прав и обязанностей, что подтверждается копией СМС-сообщений и платежным поручением *** от ***.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания В.С.» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор займа. ФИО4 дал указание третьему лицу о перечислении денежных средств в размере 200000 руб. по реквизитам ИП ФИО5, что и было сделано. Таким образом, третьим лицом исполнены обязательства ФИО4 перед истцом путем перечисления указанной суммы супруге истца. Данные денежные средства истец обязан принять как надлежащее исполнение и не имеет права отказаться от денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица Гаражно-эксплуатационный кооператив по ул. Черепанова, 4 «б», ИП ФИО5, не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец и ответчик воспользовались правом на ведение дела через представителей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между Гаражно-эксплуатационным кооперативом по ул. Черепанова, 4 «б» (Кооператив) ФИО3 (Пайщик) и ФИО4 (Новый Пайщик) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору *** о внесении паевого взноса на строительство Помещения от *** (л.д. 17-19)

Согласно п. 1.1. договора Пайщик передал Новому Пайщику все права и обязанности по Договору *** о внесении паевого взноса на строительство Помещения от *** в том числе передал Новому Пайщику права на внесенный Пайщиком паевой взнос в размере 1 010 920 рублей 50 копеек на строительство Помещения, входящего в состав Административного здания, согласно Договору *** о внесении паевого взноса на строительство Помещения от ***; право на получение от Кооператива после выдачи разрешения на ввод Административного здания в эксплуатацию Помещения, площадью, соответствующей 3.375 % от объема строительство Административного здания, что равнозначно 3,375 % долевого участия в строительстве Административного здания к 100 % стоимости строительства Административного здания, а также передал свой пай в Кооперативе Новому Пайщику.

Оплата суммы, указанной в п. 3.1. договора, производится Новым Пайщиком в следующем порядке: пятью равными платежами по 200 000 (двести тысяч) рублей и одним (последним) платежом 10 920,50 руб. до 30 числа каждого месяца с даты государственной регистрации права долевого собственности Нового Пайщика на незавершенное строительством Административное здание.

Из материалов дела следует, что ФИО4 осуществлял платежи в соответствии с п. 3.1. договора следующим образом: *** оплатил 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; *** оплатил 100 000 (сто тысяч) рублей; *** оплатил 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; *** оплатил 100 000 (сто тысяч) рублей (л.д. 30-33), то есть всего 400000 руб.

Истцом *** в адрес ФИО4 была направлена претензия об уплате задолженности по договору, однако ответчик никаких иных платежей больше не осуществил (л.д. 20,21)

Таким образом, задолженность ответчика по договору от *** составляет

610 920, 50 руб.

Доводы стороны ответчика об обязанности истца принять денежные средства в размере 200000 руб. в счет задолженности по договору от ***, перечисленные третьим лицом ООО «СК В.С.» ИП ФИО5, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

При этом исполнение обязательства третьим лицом, на которое должник возложил исполнение своего обязательства, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, данная правовая норма предусматривает обязанность кредитора принять исполнение, предложенное третьим лицом за должника в случае, если это исполнение получил сам кредитор.

Вместе с тем, денежные средства ООО «СК В.С.» перечислены ИП ФИО5, при этом истец согласия ответчику на такой вид исполнения обязательства не давал, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о передаче истцу по расписке от *** денежных средств в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

При этом предъявленная в материалы дела копия расписки от *** о получении денежных средств от ответчика в размере 100000 руб. не может служить безусловным подтверждением возврата долга истцу в связи с отрицанием стороной истца факта получения денежных средств по данной расписке и непредставлением ответчиком подлинника расписки.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме

610 920 руб. 50 коп.

Общая сумма неустойки по состоянию на *** составляет 28 269, 74 рублей, что подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела (л.д. 34)

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным. С учетом того, что ответчиком не исполняются обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в указанном размере.

В связи с указанным суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору и неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в полном размере, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере

9 592 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору от *** в размере 610920 руб. 50 коп., неустойку в размере 28269 руб. 74 коп., государственную пошлину в размере 9592 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная