Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежат 2 земельных участка: площадью 928 кв.м с кадастровым номером № и площадью 3 024 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил направленный ему Предприятием для заключения Договор водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с рядом условий договора, истец направил ответчику Протокол разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу протокол согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принял предложения истца только в части. Неурегулированные сторонами разногласия касаются пункта 14.1 Договора в предложенной ответчиком редакции «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ». Истец полагает необходимым распространить действие договора на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты заключения Договора. Учитывая, что стороны не достигли согласия по указанному условию, на основании ст.ст.421, 422, 425, 445 ГК РФ истец просит урегулировать разногласия, изложив пункт 14.1 в предложенной им редакции «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1 поддержал иск ФИО3

Представитель Предприятия ФИО2 иск ФИО3 не признала, сославшись на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, который приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Предприятие осуществляет предоставление услуг водоотведения поверхностных сточных вод в централизованные сети ливневой канализации на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода от 12.05.2017 года №435 «О передаче сетей ливневой канализации в хозяйственное ведение МУП «Новгородский водоканал».

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 года №4900 утверждены зоны централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации МУП «Новгородский водоканал».

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 928 кв.м с кадастровым номером № (вид разрешенного использования – административное здание, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок площадью 3 024 кв.м с кадастровым номером № (вид разрешенного использования – административное здание, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Предприятие направило в адрес ФИО3 Договор водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 14.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с рядом условий Договора, ФИО3 уведомил Предприятие о согласии заключить договор на иных условиях и направил в его адрес Протокол разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, предложил изменить дату заключения Договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил изменить пункт 14.1, изложив его в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ Предприятие направило ФИО3 Протокол согласования разногласий, в котором приняло ряд предложенных истцом условий, в том числе относительно даты заключения Договора - ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись лишь с предложенной истцом редакцией пункта 14.1 Договора, наставая на собственной редакции, предусматривающей распространение действия договора на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предложенную ФИО3 редакцию спорных условий Договора Предприятие не согласовало, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие при заключении Договор водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года №644 (далее - Правила №644), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Привила №645) и другими нормативными актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Пункт 14.1 Договора водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения № Предприятие предложило изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ».

В обоснование свой правовой позиции Предприятие ссылалось на положения статьи 425 ГК РФ, согласно которым действие договора может быть распространено на отношения, фактически возникшие до его заключения, а также на то, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие тарифы на водоотведение поверхностных сточных вод, установленные Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 12.09.2017 года №24.

ФИО3 предложил распространить действие договора на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с согласованной обеими сторонами даты заключения Договора, изложив пункт 14.1 Договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ».

Действительно, как видно, из Протокола разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ и из Протокола согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, обе стороны согласовали дату заключения – ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу о действии договора, установленному пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из буквального смысла положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что для включения в договор условий о распространении его положений на правоотношения сторон, возникшие до его заключения, требует общая воля сторон.

В данном случае истец возражает против распространении действии Договора на прошедший период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оснований для принятия пункта 14.1 Договора в редакции ответчика суд не усматривает. Данный пункт подлежит включению в контракт в реакции истца, поскольку данная редакция соответствует общему правилу о начале действия договора с даты его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Предприятия в пользу истца ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между ФИО3 и МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» при заключении Договора водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложить пункт 14.1 Договора водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФИО3: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлин в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2020 года.