Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании электроэнергией, возмещении убытков, компенсации морального вреда, по встречному иску Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» к ФИО3 о признании законными действия по прекращению подачи электроэнергии, взыскании оплаты за безучетное потребление электрической энергии, признании незаконным самовольное подключение к электрическим сетям линии электропередач, запретить самовольное подключение земельного участка к электрическим сетям линии электропередач, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 августа 2014 г.

На данном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрированного за ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31 января 2019 г.

ФИО3 членом садоводческого товарищества не является, ведет садоводство и огородничество без участия в товариществе.

С 18 декабря 2019 г. между ФИО3 и АО «Белгородская сбытовая компания» на основании конклюдентных действий заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет, производится оплата за потребленную электроэнергию. Задолженность отсутствует.

20 февраля 2020 г. участок ФИО3 был отключен от электроснабжения, повреждена пломба АО «Белгородэнергосбыт», отсутствовали провода и вводной автоматический отключатель на 40 ампер, не работал фонарь на столбе.

Гарантирующий поставщик АО «Белгородэнергосбыт» никакого ограничения потребления электроэнергии не вводил. На восстановление электроснабжения были потрачены денежные средства в сумме 13 500 руб.

22 февраля 2020 г. по адресу истца им был получен конверт, отправленный ФИО4, в котором находился акт от 20 февраля 2020 г. частичного (полного) ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которого вследствие превышения разрешенной мощности, неучтенного потребления электроэнергии, обнаружения подключения 2-х фаз минуя прибор учета электроэнергии ВЛ-04.

Данный акт подписан представителями СНТ: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (электрик), ФИО4 и ФИО8, В качестве представителя исполнителя акт в конце подписан ФИО4

Дело инициировано иском ФИО3, в котором просит: признать незаконными действия ТСН СНТ «Рассвет» по отключению ему электроэнергии; обязать ТСН СНТ «Рассвет» не чинить препятствий в перетоке электроэнергии, взыскать ущерб, причиненный незаконными действиями, в размере 13 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела 28.09.2020 представителем ответчика ТСН СНТ «Рассвет» ФИО2 (по доверенности) предъявлен встречный иск к ФИО3, в котором просит признать законными действия ТСН СНТ «Рассвет» по прекращению подачи электроэнергии 20.02.2020 в домовладениями ФИО3, взыскать с ФИО3 плату за безучетное потребление электрической энергии в период с 07.07.2019 по 13.01.2020 в размере 141312 руб.

В судебном заседании 27.10.2020 представителем ответчика ТСН СНТ «Рассвет» ФИО2 (по доверенности) предъявлен увеличенный встречный иск к ФИО3, в котором просит признать законными действия ТСН СНТ «Рассвет» по прекращению подачи электроэнергии 20.02.2020 в домовладениями ФИО3, взыскать с ФИО3 плату за безучетное потребление электрической энергии в период с 07.07.2019 по 13.01.2020 в размере 141312 руб., признать незаконным самовольное подключение ФИО3 земельного участка к электрическим сетям линии электропередач ТСН СНТ «Рассвет» 12.03.2020, запретить ФИО3 самовольное подключение земельного участка к электрическим сетям линии электропередач ТСН СНТ «Рассвет», взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 22027 руб.

Истец-ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, обеспечил участие своего представителя - ФИО1 (по доверенности), который исковые требования поддержал, повторил обстоятельства, изложенные в иске, в удовлетворении встречного иска ТСН СНТ «Рассвет» просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика-истца ТСН СНТ «Рассвет» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании встречный иск, с учетом его уточнения и увеличения, поддержал. Против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица АО «Белгородская сбытовая компания» - ФИО9 в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. ФИО9 (по доверенности) в судебном заседании 17.12.2020 полагала, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, так как задолженности за потребленную электроэнергию со стороны ФИО3 перед АО «Белгородэнергосбыт» не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра» - ФИО10 в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. ФИО10 (по доверенности) в судебном заседании 10.12.2020 полагал, что исковые требования ФИО3 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ТСН СНТ «Рассвет», представил письменные возражения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем признания недействительным решения собрания (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что энергопринимающие устройства истца, расположенные на его земельном участке (№) имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (ТСН СНТ «Рассвет»), что подтверждается актом осмотра (обследования) № 29 ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» от 02 августа 2019 г., позицией АО «Белгородская сбытовая компания», выраженной в письме № 22/869 от 10 февраля 2020 г.

Согласно абз. 3 п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.01.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

04 июня 2020г. Октябрьским районным судом г. Белгорода вынесено решение по гражданскому делу №2-1173/2020 по иску ФИО3 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании электроэнергией, возмещении убытков, из текста решения суда следует, что ФИО3 просил признать незаконными действия ТСН СНТ «Рассвет» по отключению 14 января 2020 г. электроэнергии, обязать ТСН СНТ «Рассвет» обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии, взыскать с ТСН СНТ «Рассвет» его пользу ущерб, причиненный незаконными действиями, в размере 6800 руб.; решением суда исковые требований ФИО3 признаны обоснованными.

Вышеуказанным решением суда установлено, что энергпринимающие устройства истца, расположенные на его земельном участке по адресу: <адрес>, имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии ТСН СНТ «Рассвет».

Указанные обстоятельства никем не оспорены, технологическое присоединение не признано ненадлежащим.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между гарантирующим поставщиком и истцом с момента установки и введения в эксплуатацию прибора учета (18.12.2019) фактически заключен договор электроснабжения.

Какая-либо задолженность перед АО «Белгородская сбытовая компания» отсутствует, что представитель данного Общества в судебном заседании не оспаривал и подтверждается справкой-расчетом. Иного в судебном заседании не установлено.

Доказательств наличия у ФИО3 задолженности перед садоводческим товариществом в судебном заседании не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что причиной отключения 20 февраля 2020 года ФИО3 от подачи электричества явилось превышения разрешенной мощности, неучтенного потребления электроэнергии, обнаружения подключения 2-х фаз минуя прибор учета электроэнергии ВЛ-04.

При разрешении данного спора суд учитывает положения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, согласно которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Каких-либо доказательств того, что истец потребляет чрезмерную мощность, как указано в акте частичного (полного) ограничения режима потребления электрической энергии от 20 февраля 2020 г., нарушая тем самым права членов ТСН СНТ «Рассвет, в судебном заседании не представлено, установлено, что никакого превышения потребляемой мощности всего СНТ «Рассвет» не фиксировалось сетевой организацией, акты не составлялись, вводной автомат всего СНТ не выбивался в связи с превышением всей потребляемой мощности, с заявлением на увеличение мощности СНТ не обращалось, актов, свидетельствующих о том, что у всех граждан, кроме ФИО3 снизилось напряжение ниже допустимого, также не представлено.

По мнению суда, отключение электроэнергии имело место вследствие превышения разрешенной мощности, на самом дело основанием для отключения послужило наличие задолженности за потребленную электроэнергию перед ТСН СНТ «Рассвет», так как судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов.

Указанные действия товарищества противоречат нормам статьи 546 ГК РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку СНТ не является поставщиком электроэнергии, отключение электроэнергии произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований, без согласия ФИО3

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, стороной ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ТСН СНТ «Рассвет» по отключению 20 февраля 2020 г. электроэнергии ФИО3 являются незаконными. С учетом положений статьи 12 ГК РФ на ТСН СНТ «Рассвет» следует возложить обязанность обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии ФИО3 В силу того, что на восстановление электроснабжения истцом были понесены затраты в сумме 136500 руб., что подтверждено чеком от 12.03.2020 г., указанная сумма в силу статьи 15 ГК РФ подлежит взысканию в его пользу с ТСН СНТ «Рассвет».

Относительно требований истца-ответчика ФИО3 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о компенсации морального вреда, поскольку законом компенсация морального вреда предусмотрена только в случае нарушения личных неимущественных прав лица либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специально оговорена в законе.

Действиями ТСН СНТ «Рассвет» допущено нарушение имущественных прав истца - права пользования электроэнергией и принадлежащим истцу имуществом. Доказательств совершения ТСН СНТ «Рассвет» виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суду не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ТСН СНТ «Рассвет» к ФИО3 о признании законными действия по прекращению подачи электроэнергии, взыскании оплаты за безучетное потребление электрической энергии, признании незаконным самовольное подключение к электрическим сетям линии электропередач, запрете самовольного подключение земельного участка к электрическим сетям линии электропередач, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Из смысла ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и то только в случаях необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии. ТСН СНТ «Рассвет» не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги, следовательно, права на отключение его земельного участка от энергоснабжения не имел.

В материалах дела имеется Отчет на обращение ФИО3 за подписью председателя ФИО4 от 04.12.2019 о наличии задолженности за электроэнергию и содержания общего имущества, адресованное ФИО3 Поскольку указанное извещение не было вручено непосредственно истцу, оно не может быть принято судом.

Отчет на обращение от 04.12.2020 не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ФИО3 о наличии задолженности перед ТСН СНТ «Рассвет», поскольку не были вручены ФИО3 лично под роспись или направлены заказным письмом с описью вложения, как того требует закон. В Отчете (уведомлении) не содержатся сведения о размере задолженности по оплате услуг, о конкретной дате прекращения оказания услуги, подлежащей прекращению.

Между тем, доводы представителя истца-ответчика ФИО3 – ФИО1 о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих направление ответчиком претензий в адрес истца, предупреждений о приостановлении подачи электроэнергии, и получения ФИО3 данных претензий, что указывает на незаконное отключение ответчиком земельного участка истца от энергоснабжения, заслуживают внимания, поскольку в материалах дела действительно не имеется доказательств как направления ответчиком претензий, предупреждений о наличии задолженности, а также извещений о приостановлении подачи электроэнергии в адрес истца, так и получения ФИО3 данных документов.

Заслуживают внимания и довод стороны истца о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающих направление ответчиком-истцом в адрес истца ответа председателя ФИО4 от 04 декабря 2019г. на заявление ФИО3 от 22.11.2019, в котором последний просил предоставить информацию о расчетном счете ТСН СНТ «Рассвет» для внесения палаты за электроэнергию и содержание общего имущества, и на данное заявление ФИО4 направлен в адрес ФИО3 Отчет на обращение от 04.12.2019.

Доказательств получения ФИО3 уведомления о наличии задолженности ответчиком-истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Не могут быть приняты в качестве доказательств представленные в материалы дела Отчет на обращение ФИО3 от 04.12.2019 за подписью ФИО4, поскольку доказательств его направления и получения истцом-ответчиком, ответчиком-истцом не представлено.

Основания, порядок и условия прекращения подачи электрической энергии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Согласно названных правил прекращение подачи электрической энергии осуществляется при наличии существующей задолженности не менее чем за два месяцев и неоплаты ее по письменному требованию ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, требование о взыскании с ФИО3 платы именно за безучетное потребление не основаны законе.

Ссылка на пункт 187 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 заявителем применена неверно, так как согласно пункту 186 этих же Правил расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189. Указанным постановлением определена исключительная компетенция сетевой организации устанавливать безучетное (бездоговорное) потребление электрической энергии, такой организацией на территории Белгородской области является ПАО «МРСК Центра».

В абзаце 13 п. 2 Основных положений приведено понятие "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии);

В абзаце 14 указанного пункта Основных положений приведено понятие "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

ТСН СНТ «Рассвет» является общественной организацией не имеет статуса сетевой организации, а соответственно не вправе осуществлять деятельность сетевой организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения между ТСН СНТ «Рассвет» каких-либо отношений в области электроэнергетики (договор оказания коммунальных услуг, договор энергоснабжения и так далее).

Вместе с тем, до заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (АО «Белгородская сбытовая компания») ФИО3 потреблял электроэнергию в рамках договора энергоснабжения, который заключен между ТСН СНТ «Рассвет» и АО «Белгородская сбытовая компания».

В материалах дела не представлено доказательств наличия за спорный период какой-либо задолженности у ТСН СНТ «Рассвет» перед АО «Белгородская сбытовая компания» а также доказательство того, что указанная задолженность возникла по вине ФИО3

Правоотношения между ФИО3 и ТСН СНТ «Рассвет» регулируются нормами Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 1), Законом предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (п. 3 ст. 5).

Членские взносы направляются на осуществление расчетов с организациями осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями (п.п. 2 п. 5 ст. 14).

Таким образом, оплата электроэнергии гражданами, ведущими садоводство без участия товариществе, в том числе ФИО3 включена в понятие «платы», указанного в ст. 5 Закона.

Требований о взыскании задолженности по платежам и наличие такой задолженности к ФИО3 заявителем не предъявляется, а следовательно она на данный момент отсутствует.

В суде представителем истца-ответчика ФИО3 – ФИО1 подано заявление о подложности почтового конверта ТСН СНТ «Рассвет» от 03.12.2019 с вложением письма от 04.12.2019 об имеющейся задолженности у ФИО3, не может быть принято во внимание, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Само по себе заявление стороны о фальсификации документов в силу вышеприведенной статьи процессуального закона не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, ввиду того, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Данных, которые бы свидетельствовали об этом, суду не представлено.

Истцом- ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подложности представленных истцом документов.

Исходя из материалов дела и фактических обстоятельств, суд, руководствуясь статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО11 и об отсутствии правовых оснований для признания законными действия ТСН СНТ «Рассвет» по прекращению подачи электроэнергии, взыскании оплаты за безучетное потребление электрической энергии, признания незаконным самовольное подключение ФИО12 к электрическим сетям линии электропередач, запрете ФИО3 самовольного подключения земельного участка к электрическим сетям линии электропередач, взыскании судебных расходов, в связи с чем, встречные исковые требования ТСН СНТ «Рассвет» подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ТСН СНТ «Рассвет» не представлено доказательств того, что задолженность за безучетное потребление электрической энергии возникла в период с 07.07.2019 по 13.01.2020 по вине ФИО3

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины за подачу иска подлежит взысканию с ответчика ТСН СНТ «Рассвет» в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Соответственно, с ТСН СНТ «Рассвет» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 140 руб. (540 руб. от цены иска 13500 руб. + 600 руб. за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании электроэнергией, возмещении убытков, компенсации морального вреда признать обоснованными в части.

Признать незаконными действия ТСН СНТ «Рассвет» по отключению 20 февраля 2020 г. электроэнергии ФИО3.

Обязать ТСН СНТ «Рассвет» обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии ФИО3.

Взыскать с ТСН СНТ «Рассвет» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный незаконными действиями, в размере 13 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении требований встречного иска Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» к ФИО3 о признании законными действия по прекращению подачи электроэнергии, взыскании оплаты за безучетное потребление электрической энергии, признании незаконным самовольное подключение к электрическим сетям линии электропередач, запретить самовольное подключение земельного участка к электрическим сетям линии электропередач, отказать.

Взыскать с ТСН СНТ «Рассвет» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 1 140 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 12.01.2021 года.

Решение15.01.2021