Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску финансового управляющего должника ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО3 – ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО9, указав, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-2427/2016 от **/**/**** ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до **/**/****. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. В соответствии со ст. 213.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. У финансового управляющего имеются соответствующие полномочия по проведению межевых работ земельных участков должника и оформлению результатов работ в установленном порядке.

Должник является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2405 кв.м., назначение – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения фермерского хозяйства, расположенного по адресу: ..... Указанный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи недвижимости от **/**/****, договора купли-продажи недвижимости от **/**/****, соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от **/**/****.

На данном земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает ответчик. Истец полагает, что из конкурсной массы должника должен быть исключен земельный участок в части площади, занятой жилым домом, находящимся в собственности должника, и необходимой для использования указанного жилого дома. Основания для включения в конкурсную массу жилого дома необходимого для его использования земельного участка отсутствуют.

Финансовому управляющему в рамках процедуры реализации имущества должника необходимо провести мероприятия по разделу земельного участка с кадастровым номером № в целях выделения из общей площади земельного участка земельного участка, расположенного под жилым домом, оформить результаты межевания, с дальнейшим включением в конкурсную массу земельного участка для удовлетворения требований кредиторов. Финансовый управляющий обратилась в ООО «Дело» для проведения работ по разделу земельного участка.

Письмом от **/**/**** ООО «Дело» сообщило о необходимости предоставить сведения об обеспечении образуемых земельных участков к землям общего пользования, в том числе предоставить соглашения о доступе с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Земельный участок с кадастровыми номерами: № принадлежит на праве собственности ФИО8; земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО5, доля в праве 25/100. Финансовый управляющий обратился к ответчиком с предложением подписать соглашение об обеспечении доступа к земельному участку №. Ответчики от подписания такого соглашения отказались.

С учетом уточненного искового заявления просит:

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2405 кв.м., назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения фермерского хозяйства, расположенного по адресу: .... путем образования двух земельных участков:

Земельный участок для ведения хозяйства, расположенного по адресу: ...., площадью 1395 кв.м. с координатами:

~~~	~~~ ~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

Земельный участок для ведения хозяйства, расположенного по адресу: ...., площадью 1010 кв.м. с координатами:

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО2, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены. Ранее при рассмотрении дела не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что в разделе земельного участка не учтены принципы единства судьбы зданий и земельного участка. При разделе земельных участков образуются два новых участка без доступа к землям общего пользования. В границы участка вошла постройка незавершенная строительством на фундаменте (6*4 м) из пескоблоков, Огороженный птичник с загоном (6,8*5,2 м), Хозпостройки, Сторожка одноэтажная из пескоблоков, два парника, въезд на территорию участка. Указанные хозяйственные постройки необходимы ответчику для эксплуатации жилого дома. Кроме того, на территории земельного участка расположена скважина, у которой имеются границы первого, второго и третьего пояса санзащиты. Первый пояс минимальное расстояние установлено 30 м (СНиП **/**/****-84 п. 10.1, 10.2, 10.12). Полагает, что земельный участок не подлежит разделу, поскольку нарушаются ст. 273 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ.

Представитель ответчика, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53-54 ГПК РФ ФИО4 поддержал позицию доверителя. Дополнительно указал, что земельный участок не может был раздел, поскольку находящиеся на его территории похозяйственные постройки и скважина необходимы для эксплуатации жилого дома.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина). Финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** ФИО3 признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до **/**/**** (л.д. 49-51).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ~~~ площадью 2405 кв.м., назначение – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .... (л.д. 23, 1491-50).

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от **/**/****, следует, что финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества гражданина выявлено имущество должник ФИО3 - земельный участок с кадастровым номером~~~; жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ~~~ по адресу: ..... Указанный дом является единственным жильем должника, поэтому не подлежит реализации (л.д. 52-53). Также истцом предоставлена опись имущества должника ФИО3 (л.д. 93).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** для обеспечения деятельности финансового управляющего ФИО1 в деле о банкротстве ФИО3 привлечено ООО «Дело» для проведения работ по разделу земельного участка с кадастровым номером: № (л.д. 88-94). Кадастровыми инженерами ООО «Дело» был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 55-67).

При рассмотрении дела, стороной ответчика были заявлены возражения в части того, что в результате межевания указанного земельного участка, в границы вновь образуемого земельного участка не вошла скважина, необходимая ответчику для обслуживания жилого дома. В подтверждении указанных доводов представлена пояснительная записка кадастрового инженера (л.д. 126-129).

Стороной истца была предоставлена уточнённая схема границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а также заключение кадастрового инженера о координировании скважины, которая расположена в границах земельного участка №, площадью 1010 кв.м. Расстояние от центра скважины до предполагаемой границы раздела 1,35 метра (л.д. 136-137). Указанное заключение кадастрового инженера суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку привлечение указанных специалистов разрешено судом в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ.

Как следует из п. 2 ч. 4 ст. 11.2 образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием " для ведения личного подсобного хозяйства".

Из приведенных выше норм права следует, что действующее земельное законодательство основано на принципе использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Образование земельных участков любым из предусмотренных ст. 11.2 ЗК РФ способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В данном случае вновь образуемые земельные участки, указанным выше требованиям закона соответствует.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку после раздела земельный участков по схеме и заключению, предложенной стороной истца, в пользовании ответчика ФИО3 остается земельный участок, обеспечивающий его потребность в жилище и эксплуатации жилого дома.

При этом суд учитывает, что согласно сведениям Администрации Марковского МО земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне СХЗ-3 (л.д. 151). Правила землепользования и застройки Марковского городского поселения (утв. Решением Думы Марковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области от **/**/**** N 07-39/ДГП) устанавливают основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе устанавливают максимальный коэффициент соотношения общей площади здания к площади участка для индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участков, составляющий 1,94, а также минимальную площадь земельного участка – 0,04 га. Предлагаемый вариант раздела указанным критериям соответствует.

Правило о разумной достаточности имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ распространяется имущественный иммунитет, действует и в отношении земельного участка, на котором находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника.

В случае раздела земельного участка, будут образованы два земельных участка, принадлежащие ФИО3, на один из которых сохранится имущественно-исполнительский иммунитет, поскольку на нем расположен жилой дом ответчика. Второй земельный участок может быть реализован финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества гражданина. Указанный вариант раздела земельного участка является наиболее рациональным и при таком разделе и выделе, судебный акт будет отвечать требованиям исполнимости и возможности реализации имущества для частичного исполнения судебных актов.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика в части того, что в границы разделяемого участка вошла постройка незавершенная строительством, птичник с загоном, хозпостроика, сторожка одноэтажная из пескоблоков, два парника, въезд на территорию участка, указанные постройки необходимы ему для эксплуатации жилого дома.

В соответствии со ст. 213.9 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. ФИО3 в материалы дела о банкротстве представлен ответ, не содержащий сведений о наличии в собственности вышеуказанного имущества, в том числе птицы, птичника, объектов незавершенного строительства. Не представлено данных технического или кадастрового учета, позволяющих идентифицировать объекты как недвижимые, данных о регистрации на них права собственности. Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить наличие в собственности ФИО3 имущества, помимо жилого дома, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ невозможно обратить взыскание. Кроме того, ответчиком также не представлено доказательств того, что указанные постройки используются для обслуживания жилого дома.

Стороной ответчика в качестве обоснованности заявленных возражений представлена пояснительная записка кадастрового инженера (л.д. 126), согласно которой кадастровый инженер указывает на невозможность разделения земельного участка без обеспечения доступа к землям общего пользования, а также невозможности доступа к постройкам. Суд не может принять во внимание указанное доказательство, поскольку выводы кадастрового инженера не мотивированные, в них отсутствует указание на конкретные объекты. Отсутствие на одном из земельных участков отдельного въезда в настоящий момент, не препятствует организации въезда в дальнейшем после его раздела. При этом суд учитывает, что в рамках процедуры банкротства уже произведена реализации принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 38:06:150750:6164, имеющего ограниченный доступ, что подтверждается определением арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** об утверждении плана реализации имущества должника (л.д. 88-90).

Ссылка ответчика на нарушение правил СНиП **/**/****.-84 является необоснованной, поскольку указанный документ утратил силу на территории Российской Федерации с **/**/**** в связи с изданием Приказа Минрегиона России от **/**/**** N 635/14, которым утвержден Свод правил СП 31.13330.2012 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего должника ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о разделе земельного участка – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2405 кв.м., назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .... путем образования двух земельных участков:

Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...., площадью 1395 кв.м. с координатами:

№ ~~~	~~~ ~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

2. земельный участок для ведения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, площадью 1010 кв.м. с координатами:

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

В соответствии с каталогом координат по заключению кадастрового инженера ООО «Дело Жуковской С.В.»

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: К.Н. Борзина

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~