Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юмадилова ФИО1 к УМВД России по г.Стерлитамак о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

установил:

Юмадилов А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Стерлитамак, в котором просит отменить наложенные на основании определения Стерлитамакского городского суда от 19.02.2014 запрет на совершение регистрационных действий и арест в отношении транспортного средства, снять с регистрационного учета – автомобиль модели <данные изъяты> VIN №, номер двигателя № шасси №, номер кузова №, белого цвета, паспорт транспортного средства: <адрес>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Юмадилову ФИО1

Требования мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, шасси №, номер кузова №, белого цвета, государственный регистрационный знак №. В процессе эксплуатации автомобиль в 2013 г. попал в дорожно-транспортное происшествие, был разукомплектован и перестал существовать, как автомобиль, был утилизирован. 19.04.2014 г. определением Стерлитамакского городского суда на данный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истец обратился в ОГИБДД МВД России по г. Стерлитамак с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля, но получил отказ. Основанием для отказа послужило, что на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истец считает, что отсутствие автомобиля <данные изъяты> VIN № является основанием для снятие его с регистрационного учета в ГИБДД и об отмене обременительных мер.

Истец Юмадилов А.А. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Юмадилова А.А. по доверенности Семикашев Ю.А. пояснил суду, что документов, подтверждающих утилизацию автомобиля в 2013 г. у истца не сохранилось. Исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик УМВД России по г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ОГИБДД МВД России по г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо НАО «Первое коллекторское бюро» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №г, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 46 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В подпункте 60.6. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (далее - Регламент) конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией.

В соответствии с п. п. 15.10 Регламента, введенного Приказом МВД России от 20.03.2017 N 139, в регистрирующий орган необходимо предоставлять документы, подтверждающие факт утилизации транспортного средства.

К таким документам относится свидетельство об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства (п. 66 Регламента в редакции приказа МВД России от 20.03.2017 N 139).

До внесения изменений в Регламент приказом МВД России от 20.03.2017 N 139 необходимости в предоставлении документов, подтверждающих факт утилизации, не было, достаточно было указать причину прекращения регистрации - утилизация.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств.

Судом установлено, что автомобиль модели <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, шасси №, номер кузова №, белого цвета, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Юмадилову А.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной ОГИБДД МВД России по г. Стерлитамак.

Из показаний представителя истца следует, что в 2013 г. данный автомобиль был участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, автомобиль был утилизирован, в связи с невозможностью его восстановления.

19.02.2014 г. в рамках рассмотрения гражданского дела 2-2869/2014 г. по исковому заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» к Юмадилову А.А., Юмадиловой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество определением Стерлитамакского городского суда на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, шасси №, номер кузова №, белого цвета, государственный регистрационный знак № был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

11.07.2018 г. истец обратился в УМВД России по г. Стерлитамак с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты>. УМВД России по г. Стерлитамак в снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты> было отказано, в связи с тем, что на данный автомобиль наложено два ограничения на совершение регистрационных действий, что подтверждается ответом УМВД России по г. Стерлитамак № от 20.07.2018 г.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца об утилизации транспортных средств, изложенных в исковом заявление.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Юмадилова А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.

По вступлении в законную силу решения суда о снятии запрета Юмадилов А.А. вправе обратиться в соответствующее подразделение ГИБДД о прекращении регистрации транспортных средств в связи с утилизацией в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юмадилова ФИО1 к УМВД России по г.Стерлитамак о снятии транспортного средства с регистрационного учета- удовлетворить.

Отменить наложенные на основании определения Стерлитамакского городского суда от 19.02.2014 запрет на совершение регистрационных действий и арест в отношении транспортного средства – автомобиль модели <данные изъяты> VIN №, номер двигателя №, шасси №, номер кузова №, белого цвета, паспорт транспортного средства: <адрес>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Юмадилову ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова