Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭмСи Истейт Инвестмент» о защите прав потребителя, просила признать односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору№№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), направленный ООО «ЭмСи Истейт Инвестмент» ФИО1, незаконными и недействительными, а передачу указанной квартиры не состоявшейся, установить фактическую общую площадь квартиры (без балконов и лоджий), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Измайловское, <адрес>, строение 1. <адрес> размере 83.1 кв.м., обязать ООО «ЭмСи Истейт Инвестмент» передать ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Измайловское, <адрес>, корпус 1, строение 1, <адрес>. по Договору№С-317(726) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в редакции ФИО1 с проведением осмотра квартиры ФИО1 на дату подписания акта и обязательным устранением всех существенных технических недостатков указанной квартиры, обнаруженных на дату подписания акта передачи квартиры, в течении 10 дней с момента вступления в силу судебного решения по делу, взыскать с ООО «ЭмСи Истейт Инвестмент» в пользу ФИО1 денежные средства, связанные с уменьшением фактической площади квартиры, расположенной по адресу: Санкт<адрес>, приобретенной по Договору№№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 898,86 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, связанных с уменьшением фактической площади квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, муниципальный округ Измайловское, <адрес>, корпус 1, строение 1. <адрес>, приобретенной по Договору№С-317(726) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 427,79 руб., денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., денежные средства в качестве возмещения расходов на услуги обмера и осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 16100 руб., штраф, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № №) участия в долевом строительстве, предметом которого являлась деятельность сторон по осуществлению строительства дома по указанному адресу, выполнение застройщиком своими силами и (или) с привлечением других лиц работ по обеспечению строительства указанного дома, согласно условиям договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 12631534 руб., свои обязательства в части оплаты истец исполнил надлежащим образом, уведомление о необходимости явиться для принятия объекта строительства было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра истцом было выявлено множество замечаний, которые были отражены в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении истцу акта приема-передачи квартиры ответчиком было отказано.

Истица указывала, что после ознакомления с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что площадь квартиры после обмера кадастровым инженером изменилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой произвести возврат разницы между проектной и фактической площадью квартиры, в дальнейшем на сайте Росреестра появилась информация о том, что площадь квартиры составляет 82,9 кв.м., вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ согласно данным сайта Росреестра площадь квартиры была указана, как 83,7 кв.м., таким образом истица была вынуждена обратиться в уполномоченную организацию для проведения обмеров квартиры, после обмеров было установлено, что площадь квартиры составила 83.1 кв.м., также при осмотре ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены существенные недостатки квартиры, которые были отражены в смотровой справке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме 300295,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ истица была приглашена на повторный осмотр квартиры, по результатам осмотра была составлена смотровая справка в которой практически все недостатки повторялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия о невыполнении обязательств по устранению недостатков объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении передаточного акта, ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена на осмотр квартиры, по результатам осмотра было выявлено, что некоторые недостатки были ответчиком устранены, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт истец считает незаконным, а передачу квартиры несостоявшейся поскольку истец не уклонялся от приема передачи картеры и подписания акте приема-передачи, а реализовал свое право на устранение недостатков, указанных в смотровой листе.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования подержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым в том числе отступление от условий договора в части площади квартиры не приводит к ухудшению качества квартиры, не является недостатком квартиры и не делает квартиру непригодной для проживания и использования, кроме того основанием для отказа дольщика от приемки квартиры изменение площади объекта долевого строительства не является, таким образом ФИО1 не имела права отказываться от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный застройщиком, является действительным, поскольку был подготовлен после ввода жилого дома в эксплуатацию, после неоднократных осмотров истицей квартиры, устранения замечаний, а также после истечения двух месяцев после установленного срока передачи по договору участия в долевом строительстве, ответчик не нарушал права истицы по получению объекта долевого строительства в установленный договором срок, доказательств свидетельствующих об уклонении ответчика от передачи истице квартиры до подписания застройщиком одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, недостатки объекта долевого строительства, указанные в смотровых справках, застройщиком были устранены на ДД.ММ.ГГГГ, дату очередного осмотра квартиры истицей, однако именно истица отказалась от приемки квартиры по причине изменения площади квартиры, также ответчик указывал, что после внесения изменений в ЕГРН относительно площади квартиры, ответчик возвратил истицы денежные средства в сумме 81898,86 руб., в случае удовлетворении иска просила снизить размер истребованной денежной компенсации морального вреда, снизить размер штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В статье 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

В силу п. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭмСи Истейт Инвестмент» заключен договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого согласно п.2.1 являлась деятельность сторон по осуществлению строительства дома (многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками, строительство которые организует застройщик по адресу : <адрес> в том числе: выполнение застройщиком своими силами и (или) с привлечением других лиц работ по обеспечению строительства указанного дома, финансирование участником долевого строительства объектов долевого строительства (квартира за №, секция на 6 этаже, в осях «53-55», «Е-К», назначение-жилое, проектной площадью без учета балконов и лоджий 85,30 кв.м., тип квартиры-двухкомнатная, жилая площадь квартиры 38,23 кв.м., количество комнат 2, площадь комнаты 18,15 кв.м., 20,08 кв.м. в строящемся доме, план квартиры, включающий ее описание и местоположение в доме, приводится в приложении № к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.2.6 договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства определен сторонами в 12631534 руб.

ФИО1 свои обязательства в части оплаты цены договора исполнила надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами –чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.7.1 договора передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту, к передаточному акту прилагается инструкция по эксплуатации квартиры, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.7.2 договора передача квартиры осуществляется не ранее чем получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ с присвоением дому почтового адресу: Санкт-Петербург, МО Измайловское, <адрес> строение 1 (том 1 л.д.28).

В соответствии с п.7.4 договора в течение месяца с момента окончания строительства дома застройщик направляет уведомление (сообщение) участнику долевого строительства об окончании строительства дома, участник долевого строительства в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления (сообщения) застройщика обращается в офис застройщика для получения смотрового листа, на основании которого с участием представителя застройщика осуществляет осмотр квартиры.

В соответствии с п.7.5 договора при наличии у участника долевого строительства существенных замечаний к квартире он указывает их в смотром листе, выявленные и предъявленные застройщику замечаний в смотровом листе существенные замечания, подлежат устранению застройщиком своими силами, либо силами третьих лиц по поручению (требованию) застройщика.

Материалами дела установлено, что ответчик во исполнение п.7.4 договора вручил истице уведомление о необходимости явиться для принятия объекта под роспись ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила смотровой листа для осмотра квартиры (том 1 л.д.35).

По результатам осмотра в смотровом листе указаны замечания по объекту долевого строительства (л.д.36-39 том 1).

Кроме того, в связи с уменьшением фактической площади квартиры в соответствии с техническим планом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСКУ Арсенал», являющейся неотъемлемой частью разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чем истицей ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика подано заявление с просьбой осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств (л.д.40 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ составлена смотровая справка с указанием замечаний (том 1 л.д.46-49), ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат излишне, уплаченных денежных средств в связи с уменьшением размера площади квартиры (л.д. 59 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписана смотровая справка квартиры, с указанием замечаний (том 1 л.д.63-68), ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия о невыполнении требований по устранению недостатков объекта (л.д.68-71 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭмСи Истейт Инвестмент» подписан односторонний акт приема-передачи квартиры (том 1 л.д.125).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия договора в части характеристик объекта исполнены ответчиком ненадлежащим образом ввиду передачи квартиры меньшего размера, согласованной сторонами площади более чем на 1%, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь помещения, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Право требования уменьшения цены договора возникает в силу части 2 статьи 7 Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

С учетом специфики объекта и целей его использования, уменьшение площади квартиры является отступлением от условий договора, влекущее в силу ч.2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ право требования уменьшения цены договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истицы переведена денежная сумма в размере 218396,96 руб. в счет возврата денежных средств в связи с отклонением фактической площади квартиры по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.122), исходя из расчета, что фактическая площадь квартиры по данным технической инвентаризации составила 83,7 кв.м., а проектная площадь квартиры по договору составляет 85,30 кв.м., т.е. разница в площадях равна 1,60 кв.м., в связи с чем сумма подлежащая возврату составляет 218396,96 руб.

Также в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчиком на счет истицы произведен возврат денежных средств в сумме 81898,86 руб. в связи с отклонением фактической площади квартиры по претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188 том 1).

Поскольку в ходе рассмотрения дела, ответчиком произведён возврат излишне, уплаченных денежных средств, оснований для повторного взыскания указанной денежной суммы не усматривается, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению н подлежат.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что со стороны ответчика предприняты все меры для устранения недостатков объекта в разумные сроки и передачи объекта недвижимости истице в соответствии с заключенным сторонами договором, были застройщиком устранены, в связи с чем, суд исходит из того, что право истицы на отказ от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства возникает только тогда, когда в квартире есть недостатки, делающие ее непригодной для проживания, что материалами дела установлено не было в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, злоупотребляя своим правом, намеренно не подписывает акт приема-передачи квартиры, в связи с чем требования о признании актов приема-передачи удовлетворению не подлежат, доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от подписания акта приема-передачи квартиры истице не установлено, а недостатки, на которые ссылается истица, являются малозначительными и не препятствуют использованию квартиры по назначению.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Доводы истца относительно наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке ч.5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании права.

В силу ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем правоотношения сторон основаны не на нарушении права истца на выполнение работ со стороны ответчика, а на исполнении последним условий договора участия в долевом строительстве, по результатам которого истцу был передан объект с индивидуально-определенными характеристиками, недостатков в котором сравнительно с требованиями законодательства не установлено, а имело место отступление ответчика от предмета договора, повлекшее уменьшение площади объекта и возникновение у истца права требовать возврата излишне уплаченной стоимости товара, но не взыскания неустойки на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Ошибочность указаний истца на основание применения меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования при наличии оснований для установления вины ответчика и оснований для взыскания с него установленных законом денежных средств за просрочку исполнения выплаты денежных средств.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения положений указанной нормы к возникшим правоотношениям.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил возвратить денежные средства в течение десяти дней с даты обращения, в связи с чем вправе требовать взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за указанный период составят 3422,94 руб., исходя из сумму в размере 81898,86 руб.

Учитывая, что нарушение прав истцов как потребителя, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины в допущенном нарушении, длительность просрочки, суд считает, что размер компенсации в сумме в пользу истца в сумме 5000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на услуги обмера и осмотра квартиры в размере 16100 руб. в подтверждение несения указанных расходов представлены договор возмездного оказания услуг № ПК10/21-330 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми сумма 16100 руб. состоит из: 3000 руб. заключение специалиста по площади от ДД.ММ.ГГГГ,3700 руб. стоимость услуг кадастрового инженере, 2000 руб. осмотр квартиры и стоимость услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 740 руб. по договору с ООО «Центр экспертных заключений» функции технического надзора в квартире (том1 л.д.102).

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что только денежная сумма в размере 6700 руб. подлежит взысканию в качестве судебных расходов, относящаяся к предмету спора (3000+3700)

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 4211 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 700 руб.

Суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени)..." до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭмСи Истейт Инвестмент» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3422,94 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 6700 руб., штраф в сумме 4211 руб.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «ЭмСи Истейт Инвестмент» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 700 руб.

Предоставить ООО «ЭмСи Истейт Инвестмент» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.