Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата> между ФИО1 к ФИО2 заключен договор займа с условием о залоге движимого имущества автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в размере 150000 рублей со сроком возврата не позднее 25 августа 2020 года. В установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному договору займа составляет по состоянию на 25 октября 2021 года в размере 645000 рублей. В связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, истец обращается в суд с данным исковым заявлением.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В силу ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец, обращаясь с данным исковым заявлением, ссылается на заключенный <Дата> между ФИО1 к ФИО2 договор займа с условием о залоге движимого имущества автомобиля <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований представил копию указанного договора займа.

Подлинный экземпляр договора займа ни истец, ни ответчик не представили суду.

В адрес истца направлялось судом уведомление, в котором предлагалось в порядке ст. 56 ГПК РФ представить в суд оригинал указанного договора, вместе с тем в адрес суда от истца поступили исковые заявления в трех экземплярах.

В материалы дела не представлены оригиналы договора займа и залога автомобиля, на которых истец основывает свои требования.

Также не предоставлено доказательств, что спорный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства <Дата> (взыскатель ФИО3), <Дата> (взыскатель ООО «УК «Волга-Дом»), в ходе которых судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова <Дата> выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на спорный автомобиль.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова <Дата> от ФИО2 были отобраны объяснения, в которых ФИО2 указывает, что автомобиль <данные изъяты> был продан гражданину, имя которого не помнит.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик на указанные обстоятельства не ссылается, более того просит удовлетворить требования истца.

В адрес суда третьим лицом ФИО3 были представлены копия договор купли-продажи от <Дата> транспортного средства <данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО4 и заявление ФИО4, обращающегося в Ленинского РОСП №2 г. Саратова с требованием отменить запрет на регистрационный действия в отношении спорного автомобиля. Указанные документы ею были получены в ходе ознакомления с исполнительным производством.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в 2021 году обращался в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 Определением Ленинского районного суда г. Саратова от <Дата> принят отказ административного истца ФИО4 от исковых требований.

Следует отметить, что залог спорного автомобиля внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества только 06 сентября 2021 года, после описываемых выше событий, что позволяет усомниться в дате заключения договора залога спорного автомобиля.

Таким образом, с учетом изложенного и не предоставлением оригинала договора займа, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком от истца денежной суммы, не подтвержден, соответственно, у ответчика отсутствуют перед истцом обязательства, вытекающие из договора займа. Следует, отметить, что с учетом объяснений ФИО2 данных в ходе исполнительного производства о продаже автомобиля, не сообщении о наличии договора займа с условием о залоге автомобиля и отсутствие оригинала договора займа не представляется возможным установить дату заключения договора займа с условием о залоге спорного автомобиля, что имеет существенное значение при наличии запретов на регистрационный действия в отношении спорного автомобиля.

Отсутствие оригинала договора займа от <Дата>, не предоставление иных допустимых и достоверных доказательств получения ответчиком от истца денежной суммы по договору займа от <Дата>, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и отказывает в их удовлетворении.

Поведение истца и ответчика в рамках данного гражданского дела нельзя признать добросовестными. Указанные выше действия сторон направлены на предотвращение обращения взыскания, на указанное имущество в рамках исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья