Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Гольдэр М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аквамарин» о защите прав потребителя,

установил:

Абрамов В.В. обратился в суд с иском к ООО «ТД «Аквамарин» по тем основаниям, что ответчик является дистрибьютором компании Blue Sea Systems (электромонтажные изделия, прерыватели тока и щиты). Также ООО «ТД «Аквамарин» изготавливает под заказ наклейки на панели компании Blue Sea Systems. На официальном сайте ответчика размещены каталоги продукции компании Blue Sea Systems, с указанием на доступность под заказ дополнительных стандартных или пользовательских наклеек. Кроме того на официальном сайте компании Blue Sea Systems имеется форма для заказа наклеек, также они были поставлены в составе ранее приобретенных у ответчика ГРЩ. ДД.ММ.ГГГГ истец по почтовому адресу ООО «ТД» Аквамарин» направил заказ на изготовление наклеек на панели компании Blue Sea Systems, в котором выразил намерение приобрести наклейки на панели, запросил договор на изготовление (купли-продажи), а также счет на оплату. Заказ получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заказа ответчику была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на заказ и претензию в адрес истца не поступало. Ссылаясь на положения ст.ст.494, 426,445 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит обязать ответчика заключить с Абрамовым В.В. договор на изготовление (купли-продажи) наклеек на панели компании Blue Sea Systems; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В последующем истец изменил заявленные требования, просил: обязать ответчика заключить с Абрамовым В.В. договор на изготовление наклеек на панели компании Blue Sea Systems на следующих условиях:

«1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Потребитель поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и доставке наклеек на панели переключателей.

1.2. Характеристики, наименование и количество наклеек определяется согласно
заказу на изготовление наклеек, направляемому Потребителем в адрес Исполнителя.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Исполнитель обязуется:

2.1.1. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказа (п.1.2 настоящего Договора) выставить Потребителю счет на оплату изготовления наклеек.

2.1.2. В течение 20 (двадцати) рабочих дней после оплаты Потребителем счета
изготовить наклейки в соответствии с условиями Заказа и доставить их Потребителю.

2.1.3. Выполнять работы с надлежащим качеством и в установленные настоящим
Договором сроки.

2.2. Исполнитель вправе:

2.2.1. Не приступать к выполнению заказа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства, установленного п. 2.3.1, настоящего Договора.

2.3. Потребитель обязан:

2.3.1. При согласии со стоимостью заказа, в течение 5 (пяти) рабочих дней оплатить счет, выставленный Исполнителем и сообщить Исполнителю об оплате или об отказе в оплате выставленного счета.

2.3.2. Принять изготовленные Заказчиком по настоящему Договору наклейки.

2.4. Потребитель вправе:

2.4.1. Отказаться от выполнения настоящего Договора в случае, если Исполнитель не приступает к выполнению своих обязанностей в сроки, установленные настоящим Договором, либо выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

3.1. Неисполнение каких-либо обязательств, предусмотренных настоящим Договором, влечет за собой возможность применения штрафных санкций, подлежащих выплате виновной Стороной.

4. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

4.1. Стороны будут стремиться разрешать все разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора, путем переговоров и консультаций.

4.2. Если указанные разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

5. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

5.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до его полного исполнения.

5.2. Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В остальной части требования истца остались без изменения.

В судебном заседании представитель истца Трушников А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указал, что оборудование приобреталось истцом в организации ответчика исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поэтому для поддержания работоспособности этого оборудования истец имеет право обратиться за изготовлением необходимых ему наклеек.

Представитель ответчика Таточко М.П., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала на недобросовестность стороны истца, поскольку Абрамов В.В. был осведомлен о порядке заключения договоров на поставку продукции, реализуемой организацией, ранее неоднократно приобретал оборудование, был осведомлен о том, что организация не осуществляет работу с физическими лицами и не торгует оборудованием в розницу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец Абрамов В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ был включен в ЕГРИП, имел статус индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя Абрамова В.В. в ООО «ТД «Аквамарин» приобреталось оборудование на общую сумму <данные изъяты> (товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>), в том числе панель автоматы РЩ 1х3; панель дистанционные выключатели 1х3, панель автоматы ГРЩ 220 4х3, панель автоматы ГРЩ 24 2х3.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.В. направил на почтовый адрес организации ответчика заказ на изготовление наклеек на панели, которые были приобретены ранее в данной организации, предлагалось организации ответчика в течение 5 дней с момента получения заказа направить в адрес истца договор и выставить счет на изготовление наклеек. Указанное обращение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой также изложил требование о направлении договора на изготовление наклеек и счета на оплату.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что приобретаемое индивидуальным предпринимателем ФИО2 оборудование устанавливалось на катер (моторная яхта) проекта <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, порт приписки <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями лиц, участвующих в деле, а также представленной в материалы дела выпиской из реестра маломерных судов.

Согласно заявлению на страхование средств водного транспорта малого тоннажа от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.В. входит в состав лиц, допущенных к управлению судном (диплом от ДД.ММ.ГГГГ).

По утверждению ФИО5 истца для эксплуатации оборудования, установленного на судне, потребовался дополнительный комплект наклеек, ознакомившись с каталогами компании Blue Sea Systems, которые размещены на официальном сайте ответчика, истец обратился к дистрибьютору за изготовлением дополнительного набора наклеек.

При этом из скриншотов страниц сайта ответчика, представленных истцом в материалы дела, следует, что на каждой странице сайта размещено уведомление: «Данный сайт не является публичной офертой. Для получения подробной информации, пожалуйста, обращайтесь к менеджерам отдела продаж. Телефон…».

Сайт ответчика обозревался судом и участниками процесса в ходе судебного разбирательства, в результате непосредственного исследования данной информации было установлено, что на всех страницах сайта данное сообщение имеется, не просматривается оно лишь при входе в каталоги продукции компании Blue Sea Systems.

При этом в ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт того, что данная организация является дистрибьютором компании Blue Sea Systems, не оспаривался, эта информация подтверждена сведениями, размещенными на сайте ответчика и компании Blue Sea Systems.

Кроме того установлено, что ранее истец, имея статус индивидуального предпринимателя обращался в организацию ответчика в установленном продавцом порядке, то есть связь производилась через менеджеров отдела продаж по телефону, указанному на сайте. Закупки оборудования, осуществленные в ДД.ММ.ГГГГ, произведены именно в таком порядке. Указанное обстоятельство стороной истца не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Стороной истца заявлены требования о понуждении ответчика заключить договор на изготовление соответствующих наклеек, согласно условиям, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Принципам европейского частного права («Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of reference (DCFR)" - "Принципы, определения и модельные правила европейского частного права. Проект общей справочной схемы (DCFR)») в силу дистрибьюторского договора одна сторона, поставщик, обязуется на постоянной основе поставлять другой стороне, дистрибьютору, продукт, а дистрибьютор обязуется покупать его либо принимать, оплачивать и продавать третьим лицам от своего имени и в своих интересах.

Сторона ответчика в материалы дела дистрибьюторский договор не представила, поясняя, что соответствующее соглашение достигнуто между компаниями в устной форме и подтверждено информацией, размещенной на сайте данных организаций.

Требования, предъявляемые к форме дистрибьюторского договора, правилами Типового дистрибьюторского контракта МТП («Типовой дистрибьюторский контракт ICC. Монопольный импортер-дистрибьютор. Второе издание.», Публикация Международной торговой палаты № 646) и Принципами европейского частного права не определены. Поскольку дистрибьюторский договор может быть отнесен к разновидности внешнеторговых сделок, он должен быть облечен в простую письменную форму, предполагающую составление одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Между тем наличие или отсутствие дистрибьюторского соглашения в рассматриваемом споре правового значения не имеет, поскольку правовое содержание данной сделки не предусматривает возможность дистрибьютора изготавливать какие-либо элементы (детали, узлы, аксессуары) для оборудования, производимого поставщиком.

Таким образом, требование истца о понуждении ответчика заключить договор на изготовление наклеек к панелям и щитам, приобретенным истцом ранее не основано на законе, так как доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ТД «Аквамарин» осуществляет деятельность по изготовлению наклеек стороной истца в материалы дела не представлено.

Информация, содержащаяся на сайте ответчика, свидетельствующая о том, что «дополнительные стандартные или пользовательские наклейки доступны под заказ» размещена в каталоге продукции компании Blue Sea Systems (панели автоматических выключателей) (л.д.89), что свидетельствует об изготовлении указанных наклеек непосредственно производителем.

В силу положений ст.437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. На сайте ответчика прямо указано, что вся содержащаяся на нем информация не является публичной офертой, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по заключению договора на поставку и уж тем более на изготовление требуемого истцом товара (наклеек), с каждым кто обратиться в ООО «ТД «Аквамарин».

Кроме того, согласно Уставу ООО «ТД «Аквамарин», зарегистрированному в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, общество вправе осуществлять торгово-закупочную деятельность (розничная, оптовая, комиссионная), в том числе прочими машинами и оборудованием (п.2.2). Информации о том, что общество может осуществлять деятельность по изготовлению (производству) аксессуаров к электротехническому оборудованию устав (статья 2 «Цель и виды деятельности») не содержит.

Согласно сведениям, содержащимся ЕГРЮЛ в отношении ответчика, все виды экономической деятельности, внесенные в реестр ДД.ММ.ГГГГ, охватывают деятельность по оптовой торговле различным оборудованием (46.69, 46.69.2, 46.69.5, 46.69.9). Сторона ответчика при даче пояснений подтвердила, что общество не осуществляет реализацию оборудования в розницу, изготовление какого-либо оборудования. Деятельность общества связана с оптовыми поставками оборудования юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Сторона истца указывала, что на сайте общества информация относительно того, что общество не осуществляет работу с физическими лицами, отсутствует, поэтому у истца имелись основания для обращения к ответчику за заключением договора.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»:

оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст.ст.492, 730 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи и бытового подряда являются публичными договорами.

В соответствии со ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Анализируя положения приведенных законодательных актов, установленные по делу обстоятельства, и доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факт того, что общество не осуществляет розничную куплю-продажу, а также изготовление каких-либо аксессуаров к электротехническому оборудованию, реализацией которого занимается, нашел свое подтверждение. При формировании устава юридические лица, как правило, предусматривают широкий спектр видов деятельности, для исключения в последующем многократной корректировки положений устава, при этом при внесении сведений в ЕГРЮЛ, которые также носят заявительный характер, юридические лица, как правило, указывают исчерпывающий перечень видов экономической деятельности, которые они осуществляют, поскольку данная информация должна согласовываться с бухгалтерским учетом и налогообложением данной организации. А поскольку в розницу общество не торгует, изготовлением аксессуаров к электротехническому оборудованию не занимается, договор на изготовление наклеек, который требует к заключению истец, публичным не является, что в свою очередь говорит о том, что у ответчика не возникло обязанности по заключению договора на изготовление наклеек с истцом.

Кроме того, в должной мере не подтверждены истцом и доводы о заключении договора на поставку оборудования в ДД.ММ.ГГГГ для использования исключительно в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку все документы на приобретение оборудования подписывались и составлялись от имени индивидуального предпринимателя ФИО2

При этом протокол опроса гражданки ФИО1, составленный адвокатом ФИО9ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, содержащий информацию, сообщенную данным лицом о том, что катер используется ею и ФИО2 исключительно в личных целях, судом оценивается критически, так как в материалы дела не представлено доказательств невозможности явки указанного лица в судебное заседание для дачи показаний в качестве свидетеля в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Кроме того по заявлению ФИО5 ответчика, ФИО1 является руководителем ООО «ЛПК», которое в настоящее время инициировало судебное разбирательство в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ООО «ТД «Аквамарин». Следует отметить, что согласно протоколу опроса от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указывает на свою работу в ООО «ЛПК» в качестве генерального директора.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, который зная о порядке взаимодействия с обществом из предыдущего опыта работы с ним, а также из информации, размещенной на сайте, которым он пользовался, по его утверждению, при формировании заказа, к менеджерам отдела продаж общества в данном случае не обращался, направил заказ почтовым отправлением, чем нарушил порядок, определенный обществом для работы с клиентами. При этом в заказе истец определил обществу срок представления документов (договора, счета) – 5 дней с момента его получения, однако с претензией в адрес общества обратился на следующий день с момента получения последним заказа (ДД.ММ.ГГГГ), что косвенно свидетельствует об отсутствии намерения у истца получить желаемый результат.

Такое поведение в своей совокупности в системе действующего гражданского законодательства нельзя признать добросовестным, поэтому суд отказывает истцу в защите принадлежащего ему права, в том числе и по причине недобросовестного поведения с его стороны.

На основании изложенного требование о понуждении ответчика заключить договор на изготовление наклеек не подлежит удовлетворению, равно как и производное от него требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Абрамова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аквамарин» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года