Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей, прекращении действия договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что между ним и ООО «ТрансТехСервис-23» был заключен договор купли-продажи автомобиля --- от --.--.---- г. в рамках программы обновления автомобилей. При этом был заключен договор потребительского автокредита №... ... с АО «МС Банк Рус». Сумма автокредита составила 906 822 рубля 94 копейки, из них: 804 154 рубля 50 копеек на оплату части стоимости автомобиля, 48 968 рублей 44 копейки в счет оплаты страховой премии по заключенному договору страхования жизни и трудоспособности №№--, 53 700 рублей в счет оплаты премии за навязанные дополнительные платные услуги по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance за помощь на дороге по заявлению №-- на 36 месяцев с ООО «РИНГ-М». При оформлении кредита сотрудник кредитного отдела автосалона ТрансТехСервис-23» сообщила, что без подобных услуг банк кредит не одобрит. Услуги ООО «РИНГ-М» можно отключить только после подписания договора. Таким образом, ФИО1, по его мнению, ввели в заблуждение, приобретая основную услугу «автокредит», обманом навязали дополнительные платные услуги. --.--.---- г. истцом в адрес руководителя ООО «РИНГ-М» было направлено заявление о расторжении в одностороннем порядке договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад») по заявлению №-- от --.--.---- г. с возвратом денежных средств в счет погашения кредита. Вышеуказанное заявление было получено адресатом --.--.---- г., что подтверждается распечаткой отслеживания почтового отправления официального сайта «Почты России». Однако договор публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад») по заявлению №-- от --.--.---- г. не расторгнут по настоящее время.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад») по заявлению №-- от --.--.---- г., взыскать с ООО «РИНГ-М» сумму, уплаченную за навязанные дополнительные платные услуги по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад») за помощь на дороге по заявлению №-- в размере 53 700 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 850 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад») по заявлению №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика в пользу истца 53 700 рублей в счет возврата стоимости услуг, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, содержащемуся в Едином государственной реестре юридических лиц, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «ТрансТехСервис-23» извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «РИНГ-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (программа «Шаколад»). По указанному договору исполнитель - ООО «РИНГ-М» обязуется оказывать Заказчику следующие виды услуг: связи, консультационные, оценочные и т.д. в течение 24 месяцев, а Заказчик оплачивает эти услуги в порядке и размере, предусмотренном договором.Как указал представитель истца в суде, при покупке автомобиля в автосалоне, истец воспользовался услугами банка по предоставлению кредита и заключил с ответчиком договор на оказание услуг, поскольку условием предоставления кредита являлось заключение абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance.

Стоимость услуг по договору составила 53 700 рублей, которые истец перечислил ответчику за счет кредитных средств.

Согласно пояснениям представителя истца, услугами ответчика истец не воспользовался и --.--.---- г. направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в счет погашения кредита (л.д. 20), однако до настоящего времени его претензия не удовлетворена. Указанная претензия, согласно отслеживанию почтовых отправлений, получена ответчиком --.--.---- г. (л.д. 21).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, также как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части возврата стоимости услуг по договору от --.--.---- г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 53 700 рублей.

При этом исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М» о расторжении договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа Шоколад»), заключенного между сторонами --.--.---- г., удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, после получения ответчиками заявления истца о расторжении договора об оказании услуг от --.--.---- г. указанный договор считается расторгнутым.

Согласно статье 15 Закона РФ от --.--.---- г.№-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 1 000 рублей 00 копеек. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 350 рублей ((53 700 рублей + 1 000 рублей/2)).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

С учетом характера спора, сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя следует взыскать денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 2 111 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО1 53 700 рублей в счет возврата стоимости услуг по договору об оказании услуг VIP Assistance (Программа Шоколад») от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М», 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 27 350 рублей в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 111 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова