Решение № 2-3823/19 от 17.02.2020 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при помощнике Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. к А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

С.Н. обратился в суд с иском к А.В. и с учетом уточнения требований (л.д.37), просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 000 руб. согласно акту выполненных работ от 22.06.2017г. за оказанные услуги по консультированию в период с 31.10.2016г. по 22.06.2017г., предъявлению/отзыва исполнительного листа в (из) банка, ознакомление с материалами исполнительного производства, денежные средства за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 12.12.2018г. по 30.10.2019г. в размере 4 427, 26 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <данные изъяты>» оказало ответчику А.В. юридические услуги, а именно: консультирование в период с 31.10.2016г. по 22.06.2017г., действия, направленные на предъявление и отзыва исполнительного листа в кредитные учреждения, в отдел <данные изъяты> ознакомление с материалами исполнительного производства, что подтверждается Актом выполненных работ от 22.06.2017г. Согласно указанному Акту от 22.06.2017г. стоимость услуг составляет 66 500 руб., услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и объему указанных услуг стороны не имеют. <данные изъяты>» полностью выполнило взятые на себя по согласованию с ответчиком обязательства, предусмотренные Актом от 22.06.2017г. При этом ответчик не оплатил оказанные услуги.

В настоящее судебное заседание истец С.Н. не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что в рамках договора, заключенного с <данные изъяты>» об оказании юридических услуг он произвел оплату в полном объеме, полагает, что услуги, указанные в акте от 22.06.2017г. оказаны ему также в рамках заключенного договора от 21.12.2015г. Стоимость работ, указанную в акте, он не согласовывал и при подписании акта не осознавал, что должен произвести оплату.

Представитель 3-го лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательств, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между <данные изъяты>» и <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГг. подписан акт выполненных работ, из которого следует, что <данные изъяты>» оказаны услуги: консультирование в период с 31.10.2016г. по 22.06.2017г., предъявление/отзыва исполнительного листа в (из) банка, ознакомление с материалами исполнительного производства. Претензий сторон по качеству и объему выполненных работ не имеется (л.д.38).

Также в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. отражено, что стоимость услуг в размере 66 500 руб. оказаны полностью.

В судебном заседании ответчик <данные изъяты>. также не оспаривал факт оказания ему услуг, указанных в акте от 22.06.2017г.

17.10.2019г. между <данные изъяты>) и <данные изъяты> (Новый кредитор) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор <данные изъяты><данные изъяты>. Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к Должнику на дату подписания Соглашения включает: сумму основного долга 66 500 руб., сумму неустойки/процентов за неисполнение обязанности по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> заключал с <данные изъяты>» самостоятельного договора на оказание ему услуг по консультированию в период с 31.10.2016г. по 22.06.2017г., предъявлению/отзыва исполнительного листа в (из) банка, ознакомление с материалами исполнительного производства.

Между тем судом установлено, что фактически <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>» были оказаны соответствующие услуги, которые им не оплачены.

Объем услуг и факт их оказания, отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГг. и сторонами не оспаривались.

Однако, суд приходит к выводу, что услуги не могут быть оплачены в размере, согласованном сторонами в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку указанная в акте стоимость оказанных услуг – 66 500 руб., значительно превышает цены, сложившиеся в городе Новосибирске, что нарушает положения пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не обосновал размер неосновательного обогащения, указанного в акте.

При этом суд также принимает во внимание и доводы <данные изъяты> стоимость услуг с <данные изъяты>» не была им согласована, при подписании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. он не осознавал, что должен оплатить 66 500 руб., цена оказания услуг не была предметом обсуждения сторон.

Таким образом, суд полагает необходимым руководствоваться положениями п.2 ст.1105 ГК РФ, устанавливающей порядок возмещения стоимости услуг лица лицом, неосновательно ими временно пользующимся.Так, согласно пункта 10 методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015г., при заключении оглашения об оказании юридической помощи (ст.25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: консультация (советы) – не менее 1000 руб., составление запросов, справок – не менее 1500 руб. За подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания взимается плата не менее 8000 руб. в день (п.п. «г.» п.12).

При расчете неосновательного обогащения суд считает возможным использовать примерную стоимость правовых услуг, рекомендованную методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от 21.07.2015г., и определяет, исходя из объема оказанной юридической помощи, к возмещению сумму неосновательного обогащения в размере 6000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2018г. <данные изъяты>» в адрес А.В. направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности (л.д.13), которая им получена 04.12.2018г.

Обращаясь с требованиями о взыскании процентов, истец производит расчет процентов за период с 12.12.2018г. по 30.10.2019г., суд соглашается с данным периодом, находит предоставленный ответчику срок для исполнения обязательств разумным.

Размер процентов за указанный период с 12.12.2018г. по 30.10.2018г. составит:

который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, степени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний и оказанной юридической помощи, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.

При этом суд учитывает, что расходы по оплате юридических услуг подтверждены суду документально (л.д.8-9, 16).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с А.В. в пользу С.Н. задолженность в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., а всего взыскать 11 399 руб. 45 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник заочного решения находится в материалах дела № Калининского районного суда г. Новосибирска.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2020 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Помощник судьи Гнездилова О.А.

решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2020 г.

Судья: М.Н. Мяленко