Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова В.С. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на гараж,

Установил:

Обращаясь в суд, Борисов В.С. просит признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу:. ... .. Иск мотивирован тем, что *** постановлением Администрации г. Улан-Удэ № 273 «Об утверждении актов о выборе земельных участков для строительства» Борисову представлен земельный участок для строительства индивидуального гаража по адресу:. ... .. В приложении к данному постановлению *****. ..» составлен проект границ земельного участка, который согласован в Управлении архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ. Борисов занимался строительством гаража своими силами, без привлечения третьих лиц. Строительство было завершено в начале ***** года, в это же время Борисов начал пользоваться гаражом. На возведенный гараж в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РБ оформлен технический паспорт. В отделе землепользования и земельного контроля. .. присвоен адрес объекту:. ... .. В ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» было получено экспертное заключение о соответствии объекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Однако к моменту фактического завершения строительства гаража 3-летний срок действия акта выбора земельного участка истек и зарегистрировать в КУИ оконченный строительством объект не представляется возможным.

В судебном заседании Борисов В.С. иск поддержал, свои требования основывает на положениях ст.ст. ***** ГК РФ. Полагает, что при указанных в иске обстоятельствах, право собственности на построенный им капитальный гараж может быть признано только в судебном порядке.

Представитель ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ Стативо С.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что в настоящее время зарегистрировать оконченный строительством объект невозможно, поскольку к моменту фактического завершения строительства гаража трехлетний срок действия акта выбора земельного участка истек.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования Борисова В.С. основываются на правовых нормах, закрепленных в статьях ***** ГК РФ, то есть на правовых нормах о защите имущественных прав законного пользователя недвижимым имуществом, включая право на судебную защиту и признание права собственности на это имущество за собой. Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей ***** ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03.06.2003 № 273 «Об утверждении актов о выборе земельных участков для строительства» на основании ст. 31 Земельного Кодекса РФ утверждены акты выбора земельных участков для строительства индивидуального гаража Борисову В.С. по. ... На основании заявления Борисова В.С. МУП *****. ..» изготовлен проект границ земельного участка. Согласно проектному плану земельного участка подземных коммуникаций на участке нет, замечаний по границам земельного участка с учетом границ смежных землепользователей, не имеется. *** филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Бурятия на часть здания – гараж, расположенный по адресу:. ... ... .. на имя Борисова В.С. оформлен технический паспорт. Согласно экспликации к плану строения общая площадь гаража составляет __ Из кадастрового паспорта следует, что часть здания в виде гаража введена в эксплуатацию (завершено строительство) в *** году. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» __ от *** рассматриваемое помещение соответствует нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, дальнейшая эксплуатация возможна; эксплуатация обследованного здания не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу окружающей среде.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства возведения спорного объекта для себя с соблюдением закона, что подтверждается постановкой его как объекта недвижимости на кадастровый учет. С учетом изложенного, а также доказательств того, что спорный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Борисова В.С. удовлетворить.

Признать за Борисовым В.С. право собственности на гараж, расположенный по адресу:. ... ..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Сыренова Е.С.