Гражданский кодекс часть 1

12 сентября 2011 года гражданское дело по иску Волгоградской межрайонной природоохранной прокуроры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к СНТ «Мичуринец» о приостановлении эксплуатации водозаборного сооружения, используемого СНТ «Мичуринец» по поливу плодовых, ягодных и иных сельскохозяйственных культур, расположенного на акватории р.Старая Ахтуба, вблизи правого берега, в административных границах городского округа - город Волжский (о. Зеленый) в месте пересечения с обводным каналом и в 50 метрах от ул. Вторая СНТ «Мичуринец» до оборудования оголовков №№ .... насосной станции рыбозащитными устройствами в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения».

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к СНТ «Мичуринец» о приостановлении эксплуатации водозаборного сооружения, используемого СНТ «Мичуринец» по поливу плодовых, ягодных и иных сельскохозяйственных культур, расположенного на акватории р.Старая Ахтуба, вблизи правого берега, в административных границах городского округа - город Волжский (о. Зеленый) в месте пересечения с обводным каналом и в 50 метрах от ул. Вторая СНТ «Мичуринец» до оборудования оголовков №№ .... насосной станции рыбозащитными устройствами в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», в обоснование указав, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Волгоградской области Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства проведена проверка соблюдения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», в ходе которой установлено следующее. Основным видом деятельности СНТ «Мичуринец» является выращивание плодово-ягодных и овощных культур. Согласно устава СНТ «Мичуринец», утвержденного решением общего собрания членов товарищества от .... .... общее руководство товариществом осуществляет председатель Елистратов В.И.. В собственности товарищества имеется водозаборное сооружение, состоящее из двух основных и двух резервных насосов. Источником водоснабжения при этом является акватория р. Старая Ахтуба. Забор воды осуществляется при помощи 4 насосов, три из которых №№ .... марки 12 НДС. Производительностью 350 л/с и один насос № .... марки 6 НДС, производительностью 100 л/с. Указанное водозаборное сооружение расположено на акватории р. Старая Ахтуба, вблизи правого берега, в административных границах городского округа - город Волжский о. Зеленый в месте пересечения с обводным каналом и в 50 метрах от ул. Вторая СНТ «Мичуринец». Проверкой также установлено, что оголовки вышеуказанных насосов не оборудованы рыбозащитными устройствами в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», на насосе .... рыбозащитное устройство вообще отсутствует. При этом насос .... марки 12 НДС, производительностью 350 л/с работал с .... с периодичностью 1 раз в неделю с включением на 3 часа для поддержания рабочего давления в насосе ...., диаметр оголовка трубы на входе равен - 426 мм. Насос .... марки 12 НДС, производительностью 350 л/с работал постоянно с .... каждый вторник, четверг, субботу и воскресенье. .... насос работал 1 час, .... - 1,5 часа, со .... по .... по вторникам и четвергам - 2 часа, по субботам - 4 часа и по воскресеньям - 2 часа. С .... насос включался каждый вторник, четверг, субботу на 6 часов в день и в воскресенье на 3 часа в день. Всего с .... по .... насос отработал 159 часов, диаметр оголовка трубы на входе равен - 326 мм. Насос .... марки 6 НДС, производительностью 100 л/с с .... по .... отработал 10 часов и служит в основном для закачки воды в пустую систему водоснабжения перед пуском основных насосов, диаметр оголовка трубы на входе равен - 219 мм. Насос .... марки 12 НДС, производительностью 350 л/с работал с .... по .... всего 2 часа, так как является резервным, диаметр оголовка трубы на входе равен - 426 мм. Как установлено в ходе проверки Товарищество в процессе своей деятельности по поливу плодовых, ягодных и иных сельскохозяйственных культур, до настоящего времени эксплуатирует водозаборное сооружение без рыбозащитных устройств. Меры по предотвращению гибели водных биоресурсов до настоящего времени не принимало. Согласно информации ФГБУ «Нижневолжрыбвод» от .... .... участок акватории старого русла р. Ахтуба, в районе пересечения обводного канала, где размещается водозаборное сооружение СНТ «Мичуринец», является местом нереста, миграционным путем к местам нереста, метом нагула и зимовки рыб Волжского комплекса (лещ, густера, уклея, жерех, карась, красноперка, линь, налим, окунь, плотва, сазан, синец, сом пресноводный, судак, чехонь, щука, язь, а также особо ценные виды рыб: белуга, осетр, севрюга, стерлядь, сельдь-черноспинка) и является водоемом высшей категории рыбохозяйственного значения. Эксплуатация указанного выше водозаборного сооружения за период с .... по ...., согласно данным определения количества погибшей молоди и расчета ущерба, рассчитанного ФГБУ «Нижневолжрыбвод», повлекла гибель 274,961 тыс. штук молоди рыб. Ущерб водным биологическим ресурсам Волжского бассейна Волгоградской области составил .... рублей. Согласно заключения Волгоградского отделения ФГНУ ГосНИОРХ от .... .... эксплуатация водозаборного сооружения в условиях отсутствия рыбозащитных устройств или при условии технически не исправного (не соответствующего Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения») влечет гибель молоди рыб, путем ее попадания в оголовок водозабора. При этом попадание в оголовки водозабора СНТ «Мичуринец» вышеуказанного количества молоди рыб повлекло массовую гибель водных биологических ресурсов. В нарушении положений законодательства СНТ «Мичуринец» осуществляет эксплуатацию водозаборного сооружения с нарушением правил охраны рыбных запасов, то есть осуществляет забор воды с реки Ахтуба, являющегося водным объектом высшей категории рыбохозяйственного значения в отсутствии рыбозащитных устройств на водозаборном сооружении, расположенного на акватории р. Старая Ахтуба, вблизи правого берега, в административных границах городского округа - город Волжский о. Зеленый в месте пересечения с обводным каналом и в 50 метрах от ул. Вторая СНТ «Мичуринец». Данные факты нарушения указанного законодательства подтверждаются актом Нижне-Волжского отдела рыбоохраны Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от ...., наряд заданием на производство водолазных работ от ...., а также объяснением председателя СНТ «Мичуринец» Елистратова В.И. Деятельность Товарищества по забору воды из водного объекта в отсутствии рыбозащитного устройства повлекло за собой массовую гибель рыбы, может повлечь массовую гибель других водных животных, а также уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо причинить иные тяжкие последствия для водной экосистемы. В ходе проведения данной проверки соблюдения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в деятельности СНТ «Мичуринец», Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследованиив отношении председателя по ст. 257 УК РФ. Деятельность ответчика по эксплуатации водозаборного сооружения приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации и интересов Российской Федерации. В силу ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека - это обязанность государства. Деятельностью ответчика по осуществлению забора воды в отсутствие рыбозащитного устройства приводит к истощению водных биологических ресурсов и самого водного объекта, тем самым нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации в области охраны окружающей среды, гарантированные ст. 42 Конституции РФ к ст. ст. 1, 4 Федерального закона «Об охране окружающей среде», согласно которым каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Согласно преамбуле Федерального закона «О животном мире» -животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемирно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации. Интересы Российской Федерации нарушены тем, что деятельность ответчика по осуществлению водозабора в отсутствии рыбозащитного устройства приводит к истощению водных биологических ресурсов и самого водного объекта. Деятельность СНТ «Мичуринец» по поливу плодовых, ягодных и иных сельскохозяйственных культур в административных границах городского округа - город Волжский о. Зеленый с использованием насосной станции, расположенной на акватории р. Старая Ахтуба, вблизи правого берега, в месте пересечения с обводным каналом и в 50 метрах от ул. Вторая СНТ «Мичуринец» должна быть приостановлена до оборудования оголовка насосной станции рыбозащитным устройством в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения». Просит приостановить эксплуатацию водозаборного сооружения, используемого СНТ «Мичуринец» по поливу плодовых, ягодных и иных сельскохозяйственных культур, расположенного на акватории р. Старая Ахтуба, вблизи правого берега, в административных границах городского округа - город Волжский (о. Зеленый) в месте пересечения с обводным каналом и в 50 метрах от ул. Вторая СНТ «Мичуринец» до оборудования оголовков №№ .... насосной станции рыбозащитными устройствами в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения». Предоставить срок оборудования оголовков №№ .... насосной станции рыбозащитными устройствами в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» до 01 апреля 2012 года.

Определением суда от 12 сентября 2011 года, производство по делу по иску Волгоградской межрайонной природоохранной прокуроры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к СНТ «Мичуринец» о приостановлении эксплуатации водозаборного сооружения, используемого СНТ «Мичуринец» по поливу плодовых, ягодных и иных сельскохозяйственных культур, расположенного на акватории р.Старая Ахтуба, вблизи правого берега, в административных границах городского округа - город Волжский (о. Зеленый) в месте пересечения с обводным каналом и в 50 метрах от ул. Вторая СНТ «Мичуринец» до оборудования оголовков №№ .... насосной станции рыбозащитными устройствами в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», в части заявленных требований о приостановлении эксплуатации водозаборного сооружения, используемого СНТ «Мичуринец» по поливу плодовых, ягодных и иных сельскохозяйственных культур, расположенного на акватории р.Старая Ахтуба, вблизи правого берега, в административных границах городского округа - город Волжский (о. Зеленый) в месте пересечения с обводным каналом и в 50 метрах от ул. Вторая СНТ «Мичуринец» до оборудования оголовков №№ .... насосной станции рыбозащитными устройствами в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Старший помощник Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Чепурков О.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным основаниям. Просил приостановить эксплуатацию водозаборного сооружения, используемого СНТ «Мичуринец» по поливу плодовых, ягодных и иных сельскохозяйственных культур, расположенного на акватории р. Старая Ахтуба, вблизи правого берега, в административных границах городского округа - город Волжский (о. Зеленый) в месте пересечения с обводным каналом и в 50 метрах от ул. Вторая СНТ «Мичуринец» до оборудования оголовков №№ .... насосной станции рыбозащитными устройствами в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения». Предоставить срок оборудования оголовков №№ ...., насосной станции рыбозащитными устройствами в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» до 01 апреля 2012 года.

Представители ответчика СНТ «Мичуринец» Ионова А.В., председатель СНТ «Мичуринец» Елистратов В.И. в судебном заседании не отрицали наличие выявленных в ходе проверки нарушений природоохранного законодательства, не возражали против удовлетворения исковых требований, полагали их обоснованными. Просили предоставить срок оборудования оголовков №№ .... насосной станции рыбозащитными устройствами в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» до 01 апреля 2012 года.

3-и лица Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства, ФГУ «Нижневолжрыбвод» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. В письменном отзыве на исковые требования ФГУ «Нижневолжрыбвод» указали, что исковые требования Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры полностью поддерживают, указали, что при проведении любой хозяйственной деятельности должны предусматриваться меры, направленные на предотвращение гибели объектов животного мира (водных биоресурсов), при этом со стороны председателя СНТ «Мичуринец» не обеспечены в полной мере требования по предотвращению гибели водных биоресурсов при эксплуатации водозаборного сооружения. Считают, что эксплуатация водозаборного сооружения СНТ «Мичуринец» осуществлялась с нарушением требований по сохранению водных биоресурсов (один оголовок не оборудован рыбозащитным устройством, установленные рыбозащитные устройства не в полной мере обеспечивали сохранение водных биоресурсов).

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека - это обязанность государства.

Согласно ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении мелиорации земель, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений должны приниматься меры по охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов, а также предупреждению другого негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении мелиоративных мероприятий.

В соответствии со ст. 61 Водного кодекса водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны

принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Статья 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» гласит, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Аналогичные требования содержатся и в ст.ст. 22, 28 Федерального закона «О животном мире».

Согласно п.п. 9, 18 Постановления Правительства от 13 июня 1998 года № 997 «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий электропередач» при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также не допускается применение технологий и механизмов, которые вызывают массовую гибель объектов животного мира или изменение среды их обитания.

В соответствии с п. 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045 установлено, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд населения и предприятий может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

В свою очередь, виды рыбозащитных устройств и сооружений предусмотрены Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 14 апреля 1987 г. №76.

Согласно указанному выше СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», в зависимости от расчетного расхода водозабора допускается применять типы рыбозащитных сооружений, такие как: заградительного типа - сетчатые струеактивные барабаны, оголовки с потокообразователями (РОПы), конические однополосные рыбозаградители с рыбоотводом (конусные), отгораживающие -зонтичные оголовки, концентрирующие - рыбозащитный концентратор с вертикальной сепарацией рыб (РКВС).

Применение других типов рыбозащитных устройств и сооружений допускается применять только по согласованию с органами рыбоохраны.

В силу статьи 10 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью (ст. 4 ФЗ «Об охране животного мира»).

Согласно преамбуле Водного кодекса РФ, воды являются важнейшим компонентом окружающей среды, возобновляемым, ограниченным и уязвимым природным ресурсом, используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на ее территории, обеспечивают экономическое, социальное, экологическое благополучие населения, существование животного и растительного мира.

Эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется (согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды») в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление эксплуатации данных объектов (ч. 2 ст.34).

Невыполнение требований природоохранного законодательства создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде в будущем, что в силу ст. 1065 ГК РФ и ст. 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды» является основанием для приостановления соответствующей деятельности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной
деятельности;

- допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на
природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия
которой непредсказуемы для окружающей среды, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Волгоградской области Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства проведена проверка соблюдения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», в ходе которой установлено следующее. Основным видом деятельности СНТ «Мичуринец» является выращивание плодово-ягодных и овощных культур.

Согласно устава СНТ «Мичуринец», утвержденного решением общего собрания членов товарищества от .... .... общее руководство товариществом осуществляет председатель Елистратов В.И.. В собственности товарищества имеется водозаборное сооружение, состоящее из двух основных и двух резервных насосов.

Источником водоснабжения при этом является акватория р. Старая Ахтуба. Забор воды осуществляется при помощи 4 насосов, три из которых №№ .... марки 12 НДС. Производительностью 350 л/с и один насос № .... марки 6 НДС, производительностью 100 л/с. Указанное водозаборное сооружение расположено на акватории р. Старая Ахтуба, вблизи правого берега, в административных границах городского округа - город Волжский о. Зеленый в месте пересечения с обводным каналом и в 50 метрах от ул. Вторая СНТ «Мичуринец».

Проверкой также установлено, что оголовки вышеуказанных насосов не оборудованы рыбозащитными устройствами в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», на насосе .... рыбозащитное устройство вообще отсутствует. При этом насос .... марки 12 НДС, производительностью 350 л/с работал с .... с периодичностью 1 раз в неделю с включением на 3 часа для поддержания рабочего давления в насосе ...., диаметр оголовка трубы на входе равен - 426 мм. Насос .... марки 12 НДС, производительностью 350 л/с работал постоянно с .... каждый вторник, четверг, субботу и воскресенье. .... насос работал 1 час, .... - 1,5 часа, со .... по .... по вторникам и четвергам - 2 часа, по субботам - 4 часа и по воскресеньям - 2 часа. С .... насос включался каждый вторник, четверг, субботу на 6 часов в день и в воскресенье на 3 часа в день. Всего с .... по .... насос отработал 159 часов, диаметр оголовка трубы на входе равен - 326 мм. Насос .... марки 6 НДС, производительностью 100 л/с с .... по .... отработал 10 часов и служит в основном для закачки воды в пустую систему водоснабжения перед пуском основных насосов, диаметр оголовка трубы на входе равен - 219 мм. Насос .... марки 12 НДС, производительностью 350 л/с работал с .... по .... всего 2 часа, так как является резервным, диаметр оголовка трубы на входе равен - 426 мм.

Как установлено в ходе проверки Товарищество в процессе своей деятельности по поливу плодовых, ягодных и иных сельскохозяйственных культур, до настоящего времени эксплуатирует водозаборное сооружение без рыбозащитных устройств. Меры по предотвращению гибели водных биоресурсов до настоящего времени не принимало.

Согласно информации ФГБУ «Нижневолжрыбвод» от .... .... участок акватории старого русла р. Ахтуба, в районе пересечения обводного канала, где размещается водозаборное сооружение СНТ «Мичуринец», является местом нереста, миграционным путем к местам нереста, метом нагула и зимовки рыб Волжского комплекса (лещ, густера, уклея, жерех, карась, красноперка, линь, налим, окунь, плотва, сазан, синец, сом пресноводный, судак, чехонь, щука, язь, а также особо ценные виды рыб: белуга, осетр, севрюга, стерлядь, сельдь-черноспинка) и является водоемом высшей категории рыбохозяйственного значения.

Эксплуатация указанного выше водозаборного сооружения за период с .... по ...., согласно данным определения количества погибшей молоди и расчета ущерба, рассчитанного ФГБУ «Нижневолжрыбвод», повлекла гибель 274,961 тыс. штук молоди рыб. Ущерб водным биологическим ресурсам Волжского бассейна Волгоградской области составил .... рублей.

Согласно заключения Волгоградского отделения ФГНУ ГосНИОРХ от .... .... эксплуатация водозаборного сооружения в условиях отсутствия рыбозащитных устройств или при условии технически не исправного (не соответствующего Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения») влечет гибель молоди рыб, путем ее попадания в оголовок водозабора. При этом попадание в оголовки водозабора СНТ «Мичуринец» вышеуказанного количества молоди рыб повлекло массовую гибель водных биологических ресурсов.

В нарушении положений законодательства СНТ «Мичуринец» осуществляет эксплуатацию водозаборного сооружения с нарушением правил охраны рыбных запасов, то есть осуществляет забор воды с реки Ахтуба, являющегося водным объектом высшей категории рыбохозяйственного значения в отсутствии рыбозащитных устройств на водозаборном сооружении, расположенного на акватории р. Старая Ахтуба, вблизи правого берега, в административных границах городского округа - город Волжский о. Зеленый в месте пересечения с обводным каналом и в 50 метрах от ул. Вторая СНТ «Мичуринец».

Данные факты нарушения указанного законодательства подтверждаются актом Нижне-Волжского отдела рыбоохраны Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от ...., наряд заданием на производство водолазных работ от ...., а также объяснением председателя СНТ «Мичуринец» Елистратова В.И.

Деятельность Товарищества по забору воды из водного объекта в отсутствии рыбозащитного устройства повлекло за собой массовую гибель рыбы, может повлечь массовую гибель других водных животных, а также уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо причинить иные тяжкие последствия для водной экосистемы. Деятельность ответчика по эксплуатации водозаборного сооружения приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации и интересов Российской Федерации.

Деятельностью ответчика по осуществлению забора воды в отсутствие рыбозащитного устройства приводит к истощению водных биологических ресурсов и самого водного объекта, тем самым нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации в области охраны окружающей среды, гарантированные ст. 42 Конституции РФ к ст. ст. 1, 4 Федерального закона «Об охране окружающей среде», согласно которым каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Согласно преамбуле Федерального закона «О животном мире» -животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемирно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации. Интересы Российской Федерации нарушены тем, что деятельность ответчика по осуществлению водозабора в отсутствии рыбозащитного устройства приводит к истощению водных биологических ресурсов и самого водного объекта. Деятельность СНТ «Мичуринец» по поливу плодовых, ягодных и иных сельскохозяйственных культур в административных границах городского округа - город Волжский о. Зеленый с использованием насосной станции, расположенной на акватории р. Старая Ахтуба, вблизи правого берега, в месте пересечения с обводным каналом и в 50 метрах от ул. Вторая СНТ «Мичуринец» должна быть приостановлена до оборудования оголовка насосной станции рыбозащитным устройством в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым приостановить эксплуатацию водозаборного сооружения, используемого СНТ «Мичуринец» по поливу плодовых, ягодных и иных сельскохозяйственных культур, расположенного на акватории р. Старая Ахтуба, вблизи правого берега, административных границах городского округа - город Волжский (о. Зеленый) в месте пересечения с обводным каналом и в 50 метрах от ул. Вторая СНТ «Мичуринец» до оборудования оголовков №№ 1, 2, насосной станции рыбозащитными устройствами в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» и предоставить срок оборудования оголовков №№ 1, 2, насосной станции рыбозащитными устройствами в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» до 01 апреля 2012 года.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Приостановить эксплуатацию водозаборного сооружения, используемого СНТ «Мичуринец» по поливу плодовых, ягодных и иных сельскохозяйственных культур, расположенного на акватории р. Старая Ахтуба, вблизи правого берега, в административных границах городского округа - город Волжский (о. Зеленый) в месте пересечения с обводным каналом и в 50 метрах от ул. Вторая СНТ «Мичуринец» до оборудования оголовков №№ 1, 2, насосной станции рыбозащитными устройствами в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения».

Предоставить срок оборудования оголовков №№ 1, 2, насосной станции рыбозащитными устройствами в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.06.07.-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» до 01 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2011 года (17,18 сентября 2011 года - выходные дни).

Судья: подпись.