Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица - ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании задолженности по алиментам, неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 2 170 200,00 рублей, а также неустойки в размере 2 170 200,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ответчиком имеет общего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор, удостоверенный нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8 Согласно п. 1.4. договора ответчик взял на себя обязательства в течение 3 (лет) лет с момента заключения Договора приобрести на имя ребенка ФИО2 двухкомнатную квартиру в <адрес>, не обремененную правами третьих лиц, для проживания в ней ФИО3 с ребенком. Согласно п. 2 данного Договора, согласована сторонами стоимость квартиры, что будет приобретена ФИО4 согласно п. 1.4 Договора должна быть не меньше 800 000 гривен Украинских. До настоящего времени ответчиком вышеуказанные обязательства не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что истец надеялась на добросовестное поведение ответчика по исполнению вышеуказанного договора об уплате алиментов, поэтому так долго ждала его исполнения ответчиком. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Возражал против применения срока исковой давности, заявленного представителем ответчика, мотивируя тем, что истец его не пропустила.

Представитель ответчик – адвокат ФИО7, назначенная судом представлять интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, место нахождение которого достоверно не установлено и не известно, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований истца, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что истцу было известно об обжалуемом договоре с 2010 года, просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что речь не идет о взыскании задолженности по алиментам.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак.

ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

От брака имеют общего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, удостоверенный нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8 о взаимном согласии на раздел общего совместного имущества и определении обязанностей по содержанию ребенка (л.д. 11-14).

Согласно п. 1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется в течение трех лет с момента заключения договора приобрести на имя ребенка _ ФИО2, двухкомнатную квартиру в <адрес> (Украина), не обремененную правами третьих лиц и пригодную для проживания в ней ФИО3 с ребенком.

Согласованная стоимость квартиры, для приобретения должна быть не менее 800 000,00 гривен, что подтверждается п. 2 вышеуказанного Договора, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления) составляет 2 170 200,00 рублей.

Согласно информации из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества в отношении субъекта на территории Украины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату дачи ответа) за ФИО2, ФИО3 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями законодательства в истолковании, придаваемом им в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предполагающем применение сроков исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, направлена на обеспечение баланса интересов получателя и плательщика алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер.

Как усматривается из материалов дела, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Кроме того, в случае исчисления срока исковой давности с момента достижения ребенком совершеннолетия, что соответствует дате - ДД.ММ.ГГГГ, на мент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в суд, срок исковой давности также пропущен.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неправильном толковании закона истцом.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Сторона истца об этом ходатайства не заявляла.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустила, установленный законом, трехлетний срок на обращение в суд за защитой своих прав.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, в иске необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, третьи лица - ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании задолженности по алиментам, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова