Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал Колос» о признании сведений, отраженных в табеле учета рабочего времени, недействительными, о возложении обязанности выдать заверенные копии путевых листов, о возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку в соответствии с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Урал Колос» о признании сведений, отраженных в табеле учета рабочего времени, недействительными, о возложении обязанности выдать заверенные копии путевых листов, о возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 25 июля 2018 года работал в ООО «Торговый дом «Урал Колос» в должности водителя-курьера на основании трудового договора от 25 июля 2018 года. В силу п.4.1 Трудового Договора ФИО1 была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей с начислением уральского коэффициента в размере 15 % от оклада. Для трудоустройства ФИО1 предоставил копию паспорта, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, а также трудовую книжку. Основного места работы на момент трудоустройства ФИО1 не имел, о чем известил работодателя. Трудовой договор от 25 июля 2018 года ФИО1 выдали лишь 22 мая 2020 года. 20 апреля 2020 года ФИО1 подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию по причине нарушения работодателем норм трудового законодательства. 23 апреля 2020 года ФИО1 приехал в ООО «Торговый дом «Урал Колос» с целью получения невыплаченной заработной платы, получения трудовой книжки, а также документов связанных с работой, однако ФИО1 выдали только трудовую книжку, а произвести материальные расчеты по выплате заработной платы отказались, как и принимать заявление о выдаче заверенных копий документов связанных с работой от 22.04.2020 года. 22 мая 2020 года ФИО1 ознакомился с выпиской из табелей учета рабочего времени. Отраженные сведения в табелях учета рабочего времени за отчетный период с 01.07. 2018 года по 30.04. 2020 года являются недействительными. В период с 25 июля 2018 года по 20 апреля 2020 года по распоряжению работодателя ФИО1 работал по 5 дней в неделю с продолжительностью ежедневной рабочей смены по 8 часов (40 часов в неделю). За указанный период ФИО1 также привлекался к работе в выходные дни. Выявленные разночтения в учете рабочего времени между наличием в путевых листах и табелем учета рабочего времени произошли в виду отсутствия должного учета рабочего времени истца. Время работы указанное в путевых листах подтверждено ответственными работниками, поставившими свои подписи при оформлении путевых листов. Работодатель отказывается выдать копии путевых листов легкового автомобиля за весь период работы, в которых фиксировалось начало и окончание рабочей смены. Считает, что у ООО «Торговый дом « Урал Колос» образовалась задолженность по выплате заработной платы ФИО1 Запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении внесена с исправлениями и ошибочно в раздел "Сведения о награждении", что противоречит установленному порядку ведения и заполнения трудовых книжек.

Просит:

- Признать сведения, отраженные в табеле учета рабочего времени за отчетный период с 01.07.2018 года по 30.04.2020 года, недействительными.

- Выдать запрашиваемые в заявлении от 22.04.2020 заверенные копии путевых листов легкого автомобиля за весь период работы

- Внести запись о работе в трудовую книжку в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек и Правилами ведения и хранения трудовых книжек утвержденными постановлением Правительства РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Торговый дом «Урал Колос» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Судом установлено, что 25.07.2018 истец принят на работу в ООО «Торговый дом «Урал Колос» на должность водителя-курьера, 20.04.2020 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором от 25.07.2018, записью в трудовой книжке истца, не оспаривается сторонами.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, в том числе о выдаче путевых листов за весь период работы истца.

Как пояснил истец в судебном заседании ответчиком ему были выданы все указанные в заявлении документы, за исключением путевых листов.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу запрашиваемых в заявлении документов, связанных с работой, путевых листов за весь период работы с 25.07.2018 по 20.04.2020, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Как следует из положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как следует из трудовой книжки истца № запись № 26 «01.12.2019 Работа по совместительству стала основной Приказ № 19 от 01.12.2019» частично внесена в раздел трудовой книжки «Сведения о награждениях», запись № 27 «20.04.2020 Трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Приказ № 17 от 20.04.2020» полностью внесена в раздел трудовой книжки «Сведения о награждениях».

В соответствии с п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь

Согласно п. 30 указанных выше Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Пунктом 38 указанных Правил предусмотрено, что, в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.

Таким образом, внесение сведений о работе в раздел "Сведения о награждении" не допускается. В указанном случае следует записи, ошибочно внесенные в раздел "Сведения о награждении", признать недействительными. Далее в разделе "Сведения о работе" вписать эти записи. В случае, если раздел «Сведения о работе» полностью заполнен, в трудовую книжку необходимо вшить вкладыш, в котором указать требуемые сведения о работе.

Принимая во внимание вышеуказанные нормативные акты, на работодателя возложена обязанность по ведению трудовых книжек, внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Соответственно, требование истца о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Урал Колос» внести записи о работе в трудовую книжку ФИО1 в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкцией по заполнению трудовых книжек и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о признании сведений, отраженных в табеле учета рабочего времени за отчетный период с 01.07.2018 года по 30.04.2020 года, недействительными суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании истец не согласен с размером выплаченной ему заработной платы, при этом требования о взыскании с ответчика заработной платы истец не заявляет, указывая, что в отсутствие путевых листов не может произвести расчет недоплаченной ему заработной платы.

Истец, оспаривая сведения, указанные в табеле учета рабочего времени, ввиду их несоответствия сведениям, указанным в путевых листах, непосредственно путевые листы не прикладывает.

Таким образом, суд полагает, что в отсутствие в материалах дела путевых листов и при отсутствии материально-правового требования о взыскании неполученной заработной платы требование о признании сведений, отраженных в табеле учета рабочего времени, заявлено истцом преждевременно, оснований для его удовлетворения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 копейка, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал Колос» о признании сведений, отраженных в табеле учета рабочего времени, недействительными, о возложении обязанности выдать заверенные копии путевых листов, о возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку в соответствии с требованиями законодательства удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал Колос» выдать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии следующих документов, связанных с работой: путевых листов легкового автомобиля за период работы с 25.07.2018 по 20.04.2020.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Урал Колос» внести записи о работе в трудовую книжку ФИО1 в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкцией по заполнению трудовых книжек и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Колос» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко