Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гебень Е.В. к Гебень Н.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Гебень Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гебень Н.И., в котором просит суд:

-признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Гебень Е.В. и Гебень Н.И.;

-признать за Гебень Е.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

-признать за Гебень Н.И. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

-разделить, имущество, являющееся общей совместной собственностью, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделив 1/2 долю Гебень Е.В., 1/2 долю Гебень Н.И.;

-взыскать с Гебень Н.И. в пользу Гебень Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (Тринадцать тысяч) двести рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гебень Е.В. и ответчиком Гебень Н.И. был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края 09.02.2018 их брак был расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., стоимость за 1 000 000 (Один миллион) рублей.

В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанной квартиры, добровольно разделить имущество не представляется возможным.

Согласно устной договоренности после расторжения брака спорную квартиру истец оставил ответчику и детям. Документально это не оформлялось. В настоящий момент истец продолжает быть зарегистрированным по адресу: <адрес>, от своего права собственности на долю в квартире истец не отказывается.

Денежные средства на покупку данной квартиры были собраны совместно истцом и ответчиком, из этого следует, что спорный объект недвижимости находится в совместной собственности истца и ответчика.

20.02.2021 истец Гебень Е.В. уточнил исковые требования, просит суд:

-выделить истцу 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> учетом произведенного ремонта и приобретенного имущества в квартиру или взыскать с ответчика Гебень Н.И. за 1/2 долю квартиры денежную компенсацию согласно рыночной стоимости квартиры (оценивает в 1 500 000 рублей);

-взыскать с ответчика Гебень Н.И. в пользу истца Гебень Е.В. расходы на оформление квартиры в сумме 71 000 (Семьдесят одна тысяча) рублей;

Уточненные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь ФИО3. Супруга Гебень Н.И. занималась уходом и воспитанием совместного ребенка. Полным финансовым обеспечением семьи занимался истец.

ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать истца ФИО4. В наследство истец не вступал, однако его отец помог истцу денежными средствами на приобретение грузового автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел грузовой автомобиль <данные изъяты> в г. Краснодар, стоимостью 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ родной брат истца открывает ИП - ФИО11 и осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта, услуги по перевозкам. Истец осуществлял грузоперевозки, а брат истца - ФИО11 занимался логистикой. Расчет происходил на расчетный счет ИП ФИО11, с истцом брат рассчитывался наличными средствами. Заявок поступало много, с семьей истец практически не виделся, находился в командировках.

Истец с семьей проживал в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащий отцу супруги истца ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ родился второй совместный ребенок ФИО5. На тот момент супруга истца, так и не осуществляла трудовой деятельности и продолжила свои обязанности по уходу и воспитанию детей.

Работа по грузоперевозкам шла успешно и приносила финансовую прибыль. Истец совместно с супругой приняли решение расширить квартирные условия. Отец супруги дал согласие на продажу квартиры, а недостающую сумму нужно было доплатить истцу. Приобретать истец и ответчик хотели трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Истец находился в командировках и оформлением квартиры занималась ответчица Гебень Н.И. Совместным решением было принято оформить квартиру на супругу, так как заниматься бумажной волокитой у истца, не было времени. Сомнений и обмана в совершенной сделке он не предвидел. Как оказалось в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ супруга, не уведомила истца, оформила указанную квартиру на свою мать ФИО13 Не достающие денежные средства на приобретение большей жилплощади и оформление документов супруга взяла из общего семейного бюджета. Отношения в семье были доверительными, долговых расписок он не требовал.

ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру, ФИО13 переоформила в дар супруги истца Гебень Н.И., о совершенной сделке истец также не был уведомлен, и узнал только в судебном заседании по данному делу. После продажи двухкомнатной квартиры, по просьбе супруги Гебень Н.И., истец оформил регистрацию у своего отца ФИО14 по адресу: <адрес>, чтобы сократить сумму транспортного налога, так как регистрация в сельской местности подлежит льготному тарифу налогообложения и уменьшить оплату коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил с согласия супруги договор залога на покупку легкового автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль истец приобрел в кредит под залог ПТС. Внеся первоначальный взнос в сумме 124 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил досрочно кредит в сумме 915 329,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ продал данное транспортное средство за 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на свое имя легковой автомобиль ToyotaPremio 2002 года выпуска для перепродажи с целью выручки денежных средств, так как денежные средства были необходимы на содержание и нужды семьи истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гебень Н.И. оформила себя в качестве индивидуального предпринимателя, хотела заниматься собственным делом. С бизнесом ничего не получилось, и по этой причине она ликвидировала ИП - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на вырученные денежные средства с продажи автомобилей грузовой автомобиль <данные изъяты>. Первый грузовой автомобиль <данные изъяты>, истец к этому моменту уже продал. На данном автомобиле истец продолжил осуществлять деятельность грузоперевозок для материального обеспечения своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец со свои партнером по бизнесу открыл ООО «Магеллан», где истец является учредителем, а ФИО15 директором. Компания стала приносить дополнительный доход, который истец так же расходовал на содержание семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел грузовой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 235 000 (Один миллион двести тридцать пять тысяч рублей). Данный автомобиль истец оформил на своего партнера по бизнесу ФИО15 После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО15 оформил на истца доверенность на данный автомобиль с правом передоверия на 5 лет. Данный автомобиль истец продал в 2015 году.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел легковой автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль истец в дальнейшем продал.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел легковой автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО14 Перед смертью отец подарил истцу денежные средства на приобретение грузового автомобиля в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел легковой автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел, на подаренные отцом денежные средства, грузовой автомобиль марки Исудзу Эльф, 2001 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль бы продан.

ДД.ММ.ГГГГ истец по нотариальной доверенности, выданной супругой Гебень Н.И. продал трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Индустриальный, <адрес> за 1 000 0000 (Один миллион) рублей. В момент продажи квартиры, супруга с детьми проживали в г. Геленджик. Занималась поиском подходящей для покупки квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец по долговой расписке занял на приобретение квартиры в г. Геленджике, у своего партнера по бизнесу ФИО16 денежные средства в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей под залог паспортов транспортного средства на его автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Денежные средства в сумме 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей были переведены на счет его супруги. Один миллион с продажи квартиры и 1 500 000 рублей, которые истец занял у ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль <данные изъяты>, за 1 270 000 (Один миллион двести семьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после продажи автомобиля перевел своей супруге 71 000 (Семьдесят одна тысяча) рублей на оплату услуг риэлтерского агентства для оформления договора купли-продажи новой квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ супруга приобрела за 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует расписка в получении указанной суммы продавцом квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль <данные изъяты>, за 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. После продажи автомобиля истец отдал оставшиеся денежные средства по долговой расписке ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ истец на своем грузовом автомобиле, проехав к месту жительства 4200 километров с вещами семьи прибыл в г. Геленджик.

Отметка о регистрации по месту жительства имеется в паспорте. В указанной квартире ремонт был только в туалетной комнате, в оставшихся комнатах сделан предчистовой ремонт. Для комфортного проживания было необходимо произвести ремонт, а именно нужно было поклеить обои, натянуть потолки, установить сантехнику, установить две межкомнатные двери. В указанную квартиру в <адрес> истец приобрел: диван, детскую кровать, письменный стол, шкаф для хранения одежды, комод, кухонный стол и 4 стула, кухонный гарнитур, сплит систему, духовой шкаф, газовую варочную поверхность, посуду, столовые приборы. В этот момент супруга по-прежнему не работала. Во время ремонта в течении нескольких месяцев, истец с супругой и детьми проживали в доме родителей супруги в <адрес>. Сын посещал детский сад, а дочь училась в школе Варениковской. На вырученные деньги, которые истец заработал с продажи автомобилей, истец нанимал строителей и оплачивал их работу наличными средствами. Покупка бытовой техники и мебели осуществлялась так же за деньги истца. На иждивении истца находилась супруга и двое несовершеннолетних детей. Чтобы содержать семьи истец занимался грузоперевозками и оптовой торговлей фруктов по ЮФО и России на своем автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, для перепродажи с целью выручки денежных средствах, который продал 2017 году. Вырученные денежные средства пошли на содержание семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. На тот момент в квартире за счет истца был полностью сделан ремонт, а так же квартира была укомплектована необходимой новой мебелью и бытовой техникой, а так же всем необходимым для проживания. Переезд из <адрес> в город курорт Геленджик истец осуществлял один, своими силами. За прожитые совместные 16 лет брака, истец остался без жилья и средств к существованию. От алиментных обязательств ответчица на тот момент отказалась, мотивируя тем, что и так оставил совместно нажитую квартиру и предметы обихода. Истец из личных побуждений покупал своим детям одежду и подарки (мобильные телефоны, ювелирные украшения, игрушки, спортивную профессиональную форму). Ответчица всегда препятствовала истца общению с детьми. Увидеть детей истец мог только случайно на улице или возле школы. Личные встречи и телефонные общение с истцом ответчик детям запрещала. Договориться о мировом соглашении с ответчиком о разделе совместно нажитого имущества, а именно о компенсации 1 000 000 (Один миллион рублей) на приобретение истцом жилья, истцу не удалось.

Истец Гебень Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителей.

В судебном заседании представители истца Гебень Е.В. - Седых С.Н. и Путилина В.С. исковые требования подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить.

Ответчик Гебень Н.И. в судебном заседании исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования истца, согласно которым спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 000 000 (Один миллион) рублей была приобретена за денежные средства, полученные от продажи её квартиры, расположенной в <адрес>, полученную от своих родителей, по договору дарения от 01.10.2013г. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 000 (Один миллион рублей). Истец не имел своего жилья, жил в принадлежащей ей квартире. Более того, не работал, вел аморальный образ жизни, избивал её, угрожал расправой, финансовую помощь в обеспечении детей не оказывал. Вследствие его отношения и поведения, решением суда от 05.07.2018 по делу №2-1732/2018 истец Гебень Е.В. утратил право пользования жилым помещением.

В последствии ответчик дополнила, что подаренную <адрес> она продала за 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается предварительным договором купли-продажи, и в <адрес> купила спорную квартиру за 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской. В договоре указано 950 000 рублей, чтобы меньше платить налоги.

В судебном заседании 22.03.2021 представитель ответчика Гебень Н.И. адвокат Амбарцумян С.Ш. в прениях сторон просил в иске истцу отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гебень Н.И. с 07.04.2016 является собственником квартиры, площадью 48,3 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>, документы-основания: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13, л.д.56).

Гебень Е.В. и Гебень Н.И. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено, что решением мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ - брак прекращен (л.д.6).

Из вышеизложенного следует, что спорная квартира была приобретена в период брака супругов Гебень Е.В. и Гебень Н.И.

Вместе с тем, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) ФИО13, мама ответчика по делу Гебень Н.И., подарила своей дочери Гебень Н.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Идустриальный, <адрес>.

Из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гебень Н.И.ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру (адрес: <адрес>, мкр. Идустриальный, <адрес>) подаренную ей матерью за 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей гражданке ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гебень Н.И. покупает спорную квартиру (адрес: <адрес>) у гражданки ФИО18 за 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств.

Таким образом, спорная квартира является личным имуществом ответчика и исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца Гебень Е.В. о том, что в спорной квартире был произведен ремонт и приобретено имущество, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств истцом не предоставлено.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Гебень Н.И. расходы на оформление квартиры в сумме 71 000 (Семьдесят одна тысяча) рублей, что подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на счет Гебень Н.И. её супругом Гебень Е.В. были переведены денежные средства в размере 71 000 (Семьдесят одна тысяча) рублей, ввиду того, что указанные денежные средства были переведены истцом ответчику в период их брака, следовательно, денежные средства были потрачены на нужды семьи, поэтому не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в требованиях истцу отказано, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (Тринадцать тысяч двести) рублей взысканию с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Гебень Е.В. к Гебень Н.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 26.03.2021г.