Гражданский кодекс часть 1

Подоплелов А.В. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга – 500000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просит взыскать основной долг в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены по месту регистрации ответчика, который соответствует и адресу, указанному им в заявлении об отмене заочного решения (л.д.23). Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание процессуальные сроки разрешения гражданских дел и интересы истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козлов Д.Ю. взял у истца Подоплелова А.В. в долг денежные средства в сумме 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Передача денежных средств подтверждается распиской, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договора займа.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного в силу ст.56, 67 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из содержания заявления об отмене заочного решения следует, что ответчик пытается оспорить договор займа ввиду безденежности, кроме того, высказывает сомнения относительно принадлежности своей подписи в расписке.

Действующее законодательство предусматривает, что бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике. Заемщик может воспользоваться своим правом на оспаривание договора займа по его безденежности либо путем предъявления самостоятельного иска к заимодавцу, либо в виде возражения на исковое требование заимодавца о взыскании долга по договору займа (ст.812 ГК РФ).

Вместе с тем, встречных требований стороной ответчика не предъявлено, письменных возражений не поступило. Также не заявлено ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к мнению о правомерности заявленных исковых требований о взыскания долга.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей (л.д. 3). С учетом приведенной нормы ответчик обязан возместить данные расходы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Подоплелов А.В. удовлетворить.

Взыскать с Козлов Д.Ю. в пользу Подоплелов А.В. основной долг – 500000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: Ч.Р. Сабитова