Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «13» сентября 2011 года, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спорт Сервис» о взыскании денежной компенсации при увольнении, и

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спорт Сервис» о взыскании денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон в размере ... рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что работал в ООО «Спорт Сервис» в должности ..., при этом является .... ** ** ** года получил уведомление об увольнении по соглашению сторон, которое датировано ** ** ** года. ** ** ** года между сторонами по делу было подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, где размер денежной компенсации составил ... рублей. Впоследствии ответчик предложил часть денежной компенсации взять товаром, на что получил согласие. Однако на сегодняшний момент ООО «Спорт Сервис» не исполнил в полном объеме взятые ранее на себя обязательства согласно условий договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержал иск ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в суде иск не признала со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с ** ** ** года по ** ** ** года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Спорт Сервис» в должности ..., при этом является ..., о чем свидетельствуют данные из выписки ЕГРЮ.

Приказом ООО «Спорт Сервис» ФИО1 был уволен ** ** ** года на основании п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

** ** ** года между сторонами по делу было подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, по условиям которого работодатель в лице ООО «Спорт Сервис» принимает на себя обязательства, в том числе выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере ... рублей, при этом настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Для проверки довода ответчика в той части, что он ставит под сомнение подпись руководителя общества М. Г. в соглашении о расторжении трудового договора от ** ** ** года по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, поведение которой было поручено ....

Экспертным заключением было установлено, что подпись от имени М. Г. в соглашении о расторжении трудового договора от ** ** ** года вероятно выполнена М. Г., а рукописная запись «** ** **» выполнена им же.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав приведенные нормы законодательства, суд оценивает критически обоснование ответчика в той части, что соглашение о расторжении трудового договора от ** ** ** года между сторонами по делу не заключалось, поскольку данное соглашение было подписано директором ООО «Спорт Сервис», что нашло свое подтверждение согласно экспертного заключения, не доверять которому у суда нет оснований.

Кроме того, выполнение самим ФИО1 буквенно-цифровой записи «...» в указанном выше соглашении не может служить основанием считать, что между сторонами данный договор не заключался, а также на указанных условиях, так как подпись директора общества М. Г. стоит уже в конце самого текста соглашения, что свидетельствует о его согласии выполнения взятых на себя условий со стороны ООО «Спорт Сервис» перед истцом.

Таким образом, суд находит, что между сторонами по делу ** ** ** года было заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого ООО «Спорт Сервис» взял на себя обязательства по выплате ФИО1 денежной компенсации при увольнении в размере ... рублей.

В соответствии с ч.2 ст.145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п.10.1 Устава ООО «Спорт Сервис» единоличным исполнительным органов общества является директор, который издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (п.10.8 Устава).

На основании изложенного, подлежит удовлетворению иск ФИО1 к ООО «Спорт Сервис» о взыскании денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон в размере ... рублей, поскольку согласно локально-нормативных актов общества его директор вправе издавать приказы от его имени в отношении работников, а иного в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спорт Сервис» в пользу ФИО1 денежную компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья- Т. А. Веселкова