Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договоров купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств по простому векселю, признании недействительной оговорки «без оборота на меня» в индоссаменте, признании недействительным договоров хранения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 марта 2018 года в г.Благовещенске Амурской области между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор купли-продажи простых векселей № 20/03/2018-38В, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало в собственность ему, а он принял и оплатил простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК № 0010806, стоимостью 1894000 рублей, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20 июня 2018 года. Из п.2.3 договора следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п.1 договора, в дату 20 марта 2018 года, после поступления денежных средств на счет продавца. Денежные средства в оплату приобретенного векселя перечислены на расчетный счет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Согласно акту приема-передачи от 20 марта 2018 года, в г.Благовещенске Амурской области ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало, а он принял приобретенный простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК № 0010806. При этом вексель, составленный на бумаге, ему не передавался. 20 марта 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ним заключен договор хранения № 20/03/2018-38Х от 30 марта 2018 года, согласно которому банк принял на себя обязательство принять и хранить простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК № 0010806 по 20 июля 2018 года. Согласно акту приема-передачи к договору хранения от 20 марта 2018 года, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» принял, а он передал простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК № 0010806. Местом заключения договоров купли-продажи, хранения и передачи векселя на хранение значится г.Москва, а в разделе адреса, банковские реквизиты и подписи сторон указан «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) филиал «Азиатско-тихоокеанский Банк» (ПАО) в г.Москва, юридический адрес: <...>. Однако, в это время он и представитель банка находились в операционном офисе № 134 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», расположенном по ул.Пионерская,66 г.Благовещенска Амурской области, где и были составлены указанные документы. При этом сам вексель на хранение банку не передавался, так как ранее не был передан ему по договору купли-продажи. 25 июня 2018 года он обратился в операционный офис № 134 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г.Благовещенске с заявлением на погашение векселя, на что ему было отказано, в связи с невозможностью совершения платежа, поскольку векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также что векселедатель не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по оплате векселя. Таким образом, при обращении в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с требованием о выплате вексельной суммы, ответчиком в такой выплате отказано. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вексель ему не передавал и индоссамент не оформлял. Кроме того, 08 февраля 2018 года в г.Благовещенске Амурской области между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор купли-продажи простых векселей № 08/02/2018-12В, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало в собственность ему, а он принял и оплатил простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК № 0006950, стоимостью 2000000 рублей, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 08 февраля 2019 года. Из п.2.3 договора, следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п.1 договора, в дату 08 февраля 2018 года, после поступления денежных средств на счет продавца. Денежные средства в оплату приобретенного векселя перечислены на расчетный счет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Согласно акту приема-передачи от 08 февраля 2018 года, в г.Благовещенске Амурской области ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало, а он принял приобретенный простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК № 0006950. При этом вексель, составленный на бумаге, ему не передавался. 08 февраля 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ним заключен договор хранения № 08/02/2018-12Х от 08 февраля 2018 года, согласно которому банк принял на себя обязательство принять и хранить простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК № 0006950 по 08 февраля 2019 года. Согласно акту приема-передачи к договору хранения от 08 февраля 2018 года, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» принял, а он передал простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК № 0006950. Местом заключения договоров купли-продажи, хранения и передачи векселя на хранение значится г.Москва, а в разделе адреса, банковские реквизиты и подписи сторон указан «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) филиал «Азиатско-тихоокеанский Банк» (ПАО) в г.Москва, юридический адрес: <...>. Однако, в это время он и представитель банка находились в центральном отделении ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», расположенном по ул.Амурская,225 г.Благовещенска Амурской области, где и были составлены указанные документы. При этом сам вексель на хранение банку не передавался, так как ранее не был передан ему по договору купли-продажи. 15 февраля 2019 года он обратился в центральное отделение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г.Благовещенске с заявлением на погашение векселя, на что ему было отказано, в связи с невозможностью совершения платежа, поскольку векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также что векселедатель не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по оплате векселя. Таким образом, при обращении в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с требованием о выплате вексельной суммы, ответчиком в такой выплате отказано. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вексель ему не передавал и индоссамент не оформлял. Приказом заместителя председателя правления ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 07 июля 2015 года № 070704-П утвержден порядок взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и запуск продаж векселей ООО «ФТК» на всю сеть банка. В дальнейшем ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 17 апреля 2017 года издан приказ № 2017041702-П «Об утверждении порядка взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на всю сеть банка. В силу п.1.1 Порядка, указанный документ регламентирует действия сотрудников ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», участвующих в проведении операций с векселями ООО «ФТК», порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций и распространяется на подразделения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), задействованные в этих операциях. Разделом 5 Порядка установлен порядок совершения операций подразделениями ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с векселями ООО «Финансово-торговая компания». Согласно договорам купли-продажи, хранения векселя и акта приема-передачи к договору хранения, местом приобретения и передачи векселя на хранение значится г.Москва, однако он в эти дни в г.Москва не находился, приобретенный вексель не получал, для хранения банку не передавал и не мог передать, так как фактически его не получал. Указанные документы составлялись в центральном отделении ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г.Благовещенске, расположенном по ул.Амурская,225 и по ул.Пионерская,66. Анализ содержания договоров и порядка взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подтверждает физическую невозможность изготовления векселя 08 февраля 2018 года и 20 марта 2018 года в г. Москва и проставления индоссамента в один день с заключения договора купли-продажи простого векселя, подписанием акта приема-передачи векселя, договора хранения, акта приема-передачи векселя на хранение с местом оформления в г. Благовещенске Амурской области, а соответственно и невозможность передачи векселя, составленного на бумаге, что с очевидностью указывает на отсутствие предмета сделки - векселя на момент ее совершения. Таким образом, несмотря на подписание актов приема-передачи, вексель ответчиком ему фактически не передавался. Как следует из абзаца 1 п.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ). ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в момент заключения договоров купли-продажи, хранения простого векселя не предоставил ему полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, а именно скрыл и не довел информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговая компания» и за счет средств ООО «Финансово-торговая компания». Кроме того, ответчик скрыл от него информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи, векселя как ценной бумаги и как предмета сделки, составленного на бумаге, не существовало. При оформлении сделки по хранению векселя, ответчик в договор хранения и акты приема-передачи включил не достоверную информацию о месте заключения договора и совершения акта приема-передачи, а также о юридическом адресе и банковских реквизитах хранителя. Таким образом, договор купли-продажи простых векселей № 08/02/2018-12В от 08 февраля 2018 года и договор купли-продажи простых векселей № 20/03/2018-38В от 20 марта 2018 года являются, в силу п.2 ст.179 ГК РФ, недействительными. Недействительность договора купли-продажи простого векселя влечет недействительность договора хранения векселя. Учитывая, что индоссаменты с оговоркой «без оборота на меня» были включены в договоры купли-продажи на момент, когда векселей фактически не существовало, индоссаменты с названной оговоркой нельзя признать совершенными в пользу покупателей и влекущими правовые последствия. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 20/03/2018-38В от 20 марта 2018 года, заключенный между ФИО4 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в его пользу денежные средства в размере 1894000 рублей, уплаченные по договору купли- продажи простых векселей № 20/03/2018-38В от 20 марта 2018 года; признать недействительной оговорку «без оборота на меня» в индоссаменте, включенном в договор купли-продажи простых векселей № 20/03/2018-38В от 20 марта 2018 года, заключенного между ФИО4 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; признать недействительным договор хранения № 20/03/2018-38Х от 20 марта 2018 года, заключенный между ФИО4 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 08/02/2018-12В от 08 февраля 2018 года, заключенный между ФИО4 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в его пользу денежные средства в размере 2000000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № 08/02/2018-12В от 08 февраля 2018 года; признать недействительной оговорку «без оборота на меня» в индоссаменте, включенном в договор купли-продажи простых векселей № 08/02/2018-12В от 08 февраля 2018 года, заключенного между ФИО4 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; признать недействительным договор хранения № 08/02/2018-12Х от 08 февраля 2018 года, заключенный между ФИО4 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно по обстоятельствам дела пояснил, что 08 февраля 2018 года в г.Благовещенск Амурской области между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор купли-продажи простых векселей, согласно которому банк передал в собственность, а ФИО4 принял и оплатил простой вексель стоимостью 2000000 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 08 февраля 2019 года. Денежные средства в оплату приобретенного векселя перечислены на расчетный счет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Просит суд признать недействительным договор купли-продажи простых векселей от 08 февраля 2018 года, 20 марта 2018 года, заключенные между ФИО4 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», признать недействительными договоры хранения от 08 февраля 2018 года, 20 марта 2018 года, взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО4 денежные средства в размере 2000000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 08 февраля 2018 года и 1894000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей от 20 марта 2018 года, аннулировать индоссамент в простых векселях. Считает, что истец не пропустил срок исковой давности, поскольку сравнительно недавно выявил факт обмана и обратился с иском в суд. Истец узнал о нарушенном праве незадолго до обращения с иском в суд. В течение одного месяца обратился с иском в суд в феврале 2019 года, после того, как ему было отказано в выплате по первому векселю 08 февраля 2019 года. Истцу было отказано в выдаче уведомления, уведомление было предоставлено позднее. Все представленные доказательства в совокупности свидетельствуют об умышленных действиях банка и направленных на введение истца в заблуждение.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своей позиции указала, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин. Истцом не приведены достаточные доказательства, свидетельствующие об обмане. Истец неоднократно приобретал у банка простые векселя, каждый раз по сроку платежа получал денежные средства в полном объеме, при этом условия и обстоятельства сделки были одинаковы, на руки вексель истцу не передавался, и это не может быть основанием о признании сделки недействительной и незаключенной. К заявленным требованиям должен быть применен «Эстопель», предусмотренный п.2 и п.5 ст.166 ГК РФ. Истец производит оплату приобретенного векселя на основании отдельного распоряжения со своего счета, передает вексель на хранение, то есть поведение истца после заключения сделки дает основание другим лицам, в том числе ответчику полагаться на действительность сделки. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец, представитель третьего лица ООО «Финансово-торговая компания», третьи лица ФИО5, ФИО6, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Истец обеспечил явку своих представителей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 08 апреля 2019 года объединены в одно производство гражданское дело № 2-3825/2019 по иску ФИО4 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя от 08 февраля 2018 года, взыскании денежных средств по простому векселю, признании недействительной оговорки «без оборота на меня» в индоссаменте, признании недействительным договор хранения и гражданское дело № 2-3826/2019 по иску ФИО4 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя от 08 февраля 2018 года, взыскании денежных средств по простому векселю, признании недействительной оговорки «без оборота на меня» в индоссаменте, признании недействительным договор хранения.

Из материалов гражданского дела следует, что 20 марта 2018 года между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор купли-продажи простых векселей № 20/03/2018-38В, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК 0010806, векселедателем которого является ООО «Финансово-торговая компания» (п.1.1).

Пунктом 2.1 договора установлена сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенные по договору векселя, в размере 1894000 рублей.

В соответствии с п.2.3 договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п.1.1 договора, в дату 20 марта 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п.7 договора.

В этот же день - 20 марта 2018 года - между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор хранения № 20/03/2018-38Х, по условиям которого хранитель («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обязуется принимать и хранить переданное ему поклажедателем (ФИО4) имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора (п.1).

Предметом хранения являются векселя векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК № 0010806 от 20 марта 2018 года вексельной суммой 1951287 рублей 01 копейка, срок платежа по предъявлении, но не ранее 20 июня 2018 года (п.1.2).

Пунктом 5.3 договора № 20/03/2018-38Х установлено, что срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по 20 июля 2018 года.

Во исполнение договора купли-продажи простых векселей № 20/03/2018-38В на счет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО4 переведены денежные средства в размере 1894000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 792218 от 20 марта 2018 года.

08 февраля 2018 года между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор купли-продажи простых векселей № 08/02/2018-12В, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК 0006950, векселедателем которого является ООО «Финансово-торговая компания» (п.1.1).

Пунктом 2.1 договора установлена сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенные по договору векселя, в размере 2000000 рублей.

В соответствии с п.2.3 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п.1.1 договора, в дату 08 февраля 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п.7 договора.

В этот же день - 08 февраля 2018 года - между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор хранения № 08/02/2018-12Х, по условиям которого хранитель («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обязуется принимать и хранить переданное ему поклажедателем (ФИО4) имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора (п.1).

Предметом хранения являются векселя векселедателя ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК № 0006950 от 08 февраля 2018 года вексельной суммой 2230000 рублей, срок платежа по предъявлении, но не ранее 08 февраля 2019 года (п.1.2).

Пунктом 5.3 договора № 08/02/2018-12Х установлено, что срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по 08 марта 2019 года.

Во исполнение договора купли-продажи простых векселей № 08/02/2018-12В на счет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО4 переведены денежные средства в размере 2000000 рублей.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно ст.128, п.2 ст.130 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу п.1 ст.455 ГК РФ, под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п.2 ст.454 Кодекса).

Как следует из п.3 ст.146 ГК РФ, права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В силу п.1 ст.224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п.3 ст.146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 04 декабря 2000 года).

При нарушении прав одной из сторон сделки одним из способов защиты является признание судом оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с абз.4 п.13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, но признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов, а последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. п. 1 - 3 ст.179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (п.4 ст.179 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п.99). В силу главы 30 ГК РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, предполагается добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи, в том числе ст.495 ГК РФ возлагает на продавца (в данном случае банк) довести до покупателя (истца по делу) полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе, в сфере банковской деятельности.

Судом установлено, что предметом оспариваемого договора купли-продажи простых векселей № 20/03/2018-38В от 20 марта 2018 года (п.1.1) является обязанность «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передать в собственность ФИО4 вексель серии ФТК № 0010806. Как следует из п.2.3 договора, продавец («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обязуется передать, а покупатель (ФИО4) принять векселя, указанные в п.1.1 договора, в указанную дату после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п.7 договора.

Обязательство по оплате векселя в сумме 1894000 рублей ФИО4 исполнил в полном объеме.

В п.2.4 договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи. В день заключения договора купли-продажи векселя сторонами также был составлен акт приема передачи простого векселя серии ФТК № 0010806.

Также установлено, что предметом оспариваемого договора купли-продажи простых векселей № 08/02/2018-12В от 08 февраля 2018 года (п.1.1) является обязанность «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передать в собственность ФИО4 вексель серии ФТК № 0006950. Как следует из п.2.3 договора, продавец («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обязуется передать, а покупатель (ФИО4) принять векселя, указанные в п.1.1 договора, в указанную дату после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п.7 договора.

Обязательство по оплате векселя в сумме 2000000 рублей ФИО4 исполнил в полном объеме.

Между тем, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) оригинал векселя по договору купли-продажи простых векселей № 20/03/2018-38В от 20 марта 2018 года ФИО4 не передавало, а в тот же день заключило с ним договор хранения векселя № № 20/03/2018-38Х от 20 марта 2018 года, сроком хранения по 20 июля 2018 года.

Также не был передан ФИО4 оригинал векселя по договору купли-продажи простых векселей № 08/02/2018-12В от 08 февраля 2018 года, а в тот же день заключил с ним договор хранения векселя № 08/02/2018-12Х от 08 февраля 2018 года.

Исходя из такой деятельности «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), суд приходит к выводу, что Банк осуществлял поиск потенциальных покупателей на векселя ООО «Финансово-Торговая компания».

Из пояснений представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» следует, что банк оказывает ООО «Финансово-торговая компания» услуги по домициляции векселей, выпущенных ООО «Финансово-торговая компания».

Согласно договорам купли-продажи векселей № 20/03/2018-38В от 20 марта2018 года и № 08/02/2018-12В от 08 февраля 2018 года, заключенным между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), какая-либо информация в отношении ООО «Финансово-торговая компания» не содержится, за исключением того, что ООО «Финансово-Торговая компания» является векселедателем.

Также не было известно ФИО4 и о том, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «Финансово-торговая компания» и напрямую зависит от платежеспособности ООО «Финансово-торговая компания», а не банка. Данные обстоятельства могли повлиять на решение истца о заключении спорной сделки, поскольку находились в связи между собой.

Кроме того, ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало. Из указанного вытекает невозможность истца ФИО4 как стороны сделки ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед ФИО4 не раскрыли. О наличии каких-либо соглашений между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Финансово-торговая компания» истец в известность поставлен не был, как и о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «Финансово-торговая компания».

Из порядка взаимодействия между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Финансово-Торговая компания» следует, что оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник банка собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка банка, а также в управление оформления операций на финансовых рынках о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка направляет запрос на электронную почту ООО «ФТК» о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя (пункт 5.1.2)

ООО «Финансово-торговая компания» и ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя (п.5.1.3)

Договор выдачи векселя и акт приема передачи, подготовленный ООО «Финансово-торговая компания» направляется по электронной почте для подтверждения и согласования управлением оформления операций на финансовых рынках банка (п.5.1.4). Управление оформления операций на финансовых рынках банка подготавливает и направляет сотруднику банка-инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения (п.5.1.5).

Сотрудник банка-инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема-передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема-передачи к договору хранения. Документы подписываются со стороны филиала уполномоченным лицом банка. При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется и сделка считается незавершенной. Инициатор информирует управление оформления операций на финансовых рынках банка об аннулировании сделки (п.5.1.6.)

Сотрудник банка-инициатор обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счет банка согласно подписанному договору купли-продажи векселя. Оплата клиентом векселя осуществляется либо перечислением со счета по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, либо наличными средствами через кассу банка (п.5.1.7).

После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник банка – инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка сообщение о необходимости проведения операций по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом документы (п.5.1.8).

Ответственный сотрудник ООО «Финансово-торговая компания» распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка (п.5.1.10).

Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и ООО «Финансово-торговая компания», в течение одного рабочего дня с момента подписания документов и отправляет их в компанию курьером (п.5.1.11)

Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка передает вексель в хранилище ценностей филиала в г.Москве. Скан-копия распоряжения о передаче векселя на хранение в хранилище филиала банка направляется по электронной почте сотрудникам отдела бухгалтерского учета банка для формирования ордера по передаче ценностей, оригинал распоряжения управление оформления операций на финансовых рынках банка передает в кассу филиала (п.5.1.2).

Таким образом, из данного Порядка следует, что именно сотрудник банка подбирает клиента, которому предлагает и убеждает оформить покупку векселя, не раскрывая участников сделки, истинного смысла сделки и не раскрывая рисков, связанных с приобретением ценной бумаги, что денежные средства выходят из под действия Закона о страховании вкладов и об отсутствии ответственности банка по рассматриваемым сделкам, а выплаты по векселям должны производиться только в г.Москве не банком, а самим векселедателем. Клиентам не было разъясняется, что векселедателем выступает не банк, а аффилированное лицо - ООО «Финансово-торговая компания», векселя будут находится не в Амурской области, а в г.Москве. Все документы оформлялись от имени банка с указанием логотипа и реквизитов банка, что способствовало формированию у граждан ложного впечатления о выпуске векселя самим банком, полной ответственности по векселю банка, а не иного лица.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о неоднократности заключения ФИО4 договоров купли-продажи простых векселей, не могут явиться причиной для отказа в удовлетворении заявленного иска в связи со следующим.

Действительно из материалов дела следует, что ранее между ФИО4 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были заключены аналогичные договоры купли-продажи простых векселей.

Вместе с тем, данные сделки предметом настоящего спора не являются, обстоятельства их совершения стороной истца не оспариваются. Исходя из предмета и оснований настоящего иска, истец указывает о намеренном умолчании стороны ответчика об обстоятельствах наличия ценной бумаги – простого векселя при заключении именно оспариваемых сделок, в связи с чем, обстоятельства передачи и реальности существования ценной бумаги на момент совершения иных договоров купли-продажи простого векселя, в данном случае правого значения не имеют.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оснований квалифицировать действия ФИО4 как недобросовестные и считать их действиями, в силу которых возможно применение в отношении истца указанных правил ст.166 ГК РФ не имеется, поскольку после заключения договора купли-продажи векселя никаких действий с ним им не совершалось, помимо предъявления к оплате в установленный банком срок и в определенном банком месте.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности по признанию сделки недействительной, суд приходит к следующим выводам.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей являются необоснованными, поскольку в данном случае срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обмане, заблуждении.

В данном случае ФИО4 мог узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, не ранее даты наступления платежа по векселю (20 июня 2018 года) и обращения в банк с требованием о выплате вексельной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на предъявление настоящего иска (22 марта 2019 года) истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при подписании договора купли-продажи простых векселей ответчик не предоставил ФИО4 полную информацию о векселедателе, о самом векселе, о характере взаимоотношений «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Финансово-торговая компания», об отсутствии у Банка обязанности платить по векселю, потому требования истца о признании договоров купли-продажи простых векселей № 20/03/2017-38В от 20 марта 2018 года и № 08/02/2018-12В от 08 февраля 2018 года, а также договоров хранения № 20/03/2017-38Х от 20 марта 2018 года и № 08/02/2018-12Х от 08 февраля 2018 года, заключенных между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), недействительными в силу ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом была подписана Декларация о рисках, в которой указано, что банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, суд находит несостоятельным, поскольку указанный документ не содержит информации о векселедателе и лицах, обязанных оплачивать по векселю, в нем отсутствуют разъяснения основных положений оборота векселя и специальных терминов, содержащихся в договоре, что в совокупности с иными доказательствами по делу не позволяет прийти к выводу о добросовестности банка при заключении оспариваемого договора и исключить обстоятельство его заключения истцом под влиянием обмана с его стороны.

Требование истца о признании недействительной оговорки «без оборота на меня» в индоссаменте, включенном в договор № 20/03/2017-38В от 20 марта 2018 года купли-продажи простых векселей и в договор№ 08/02/2018-12В от 08 февраля 2018 года купли-продажи простых векселей, заявлено излишне, поскольку в первом пункте истец требовал в целом признать недействительным указанный договор, которое судом удовлетворено.

По правилам п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с приведенными положениями, применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО4 денежных средств в размере 1894000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей № 20/03/2017-38В от 20 марта 2018 года, а также о взыскании денежных средств в размере 2000000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей № 08/02/2018-12В от 08 февраля 2018 года.

Кроме того, судом установлено, что 25 июня 2018 года согласно акту приема-передачи к договору хранения № 20/03/2018-38Х от 20 марта 2018 года ФИО4 был передан оригинал векселя серии ФТК № 0010806 на общую вексельную сумму 1951287 рублей 01 копейка в количестве одного.

Применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу об обязании истца возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) простой вексель серии ФТК № 0010806 от 20 марта 2018 года.

Кроме того, судом установлено, что оригинал векселя серии ФТК № 0006950 от 08 февраля 2018 года ФИО4 до настоящего времени не передавался, он хранится в банке.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъясняет, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст.167 Кодекса).

Поскольку сделки купли-продажи между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4 отраженные в векселе серии ФТК № 0010806 и векселе серии ФТК № 0006950 путем проставления индоссамента, являются недействительными, то в целях применения последствий недействительности сделки следует не только обязать стороны вернуть полученное по сделке, но и аннулировать запись о таком индоссаменте.

Государственная пошлина по настоящему делу не уплачена.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО4 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 27670 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными договоры купли-продажи простых векселей № 08/02/2018-12В от 08 февраля 2018 года и № 20/03/2018-38В от 20 марта 2018 года, заключенные между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

Признать недействительным договоры хранения № 08/02/2018-12Х от 08 февраля 2018 года и № 20/03/2018-38Х от 20 марта 2018 года, заключенные между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО4 денежные средства в размере 2000000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № 08/02/2018-12В от 08 февраля 2018 года и 1894000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № 20/03/2018-38В от 20 марта 2018 года, итого 3894000 (три миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи) рублей.

Аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК № 0006950 на сумму 2230000 рублей от 08 февраля 2018 года и в простом векселе серии ФТК № 0010806 на сумму 1951287,01 рублей «платите приказу ФИО4».

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27670 (двадцати семи тысяч шестисот семидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Беляева

решение изготовлено 06 мая 2019 года