Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Сорокиной Е. М. к ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителей связанных с участием в долевом строительстве: взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и встречному иску ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» Сорокиной Е. М. о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве жилого дома,

установил:

Изначально, Сорокина Е.М. обратилась с иском к ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителей связанных с участием в долевом строительстве и с учетом уточнений просила суд:

Взыскать с ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» в пользу Сорокиной Е. М. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 616 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» в пользу Сорокиной Е. М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» в пользу Сорокиной Е. М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Взыскать с ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» в пользу Сорокиной Е. М. расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>) рубля.

Взыскать с ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» в пользу Сорокиной Е. М. почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» в пользу Сорокиной Е. М. расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать прекращенными обязательства Сорокиной Е. М. перед ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» по оплате цены договора в сумме <данные изъяты> рублей, и взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей путем зачета встречных требований.

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сорокиной Е.М. и ответчиком «Восточная инвестиционно-строительная компания» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома.

По условиям названного договора ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» (далее - ответчик, застройщик) обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, общей площадью 29967 кв.м. Не позднее II квартала 2018 года ввести Жилой комплекс в эксплуатацию, и передать мне Объект долевого строительства, согласно условиям договора. Под Объектом долевого строительства в договоре понимается: 2 (двух) комнатная квартира № <адрес> в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, расположенная в первой секции, на 6 (шестом) этаже, первая на площадке, ориентировочной общей площадью 60,49 кв.м., с учетом летних помещений (пункты 1.1., 1.2. Договора).

Уже длительный период времени строительство жилого дома не ведется. Ответчик сообщал о продлении сроков завершения и передачи объекта участнику долевого строительства. Истица считает, что мотивы, указанные уведомлениях, не являются уважительными. Просила застройщика принять решение о взаимозачете недоплаченных денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, а именно: взаимозачетом неустойки в счет указанной денежной суммы, либо о выделении истице подземного паркинга на одно машиноместо. Однако от принятия соответствующего решения ответчик уклонился.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, ввод дома в эксплуатацию не осуществлен. В указанные сроки строительство жилого дома не закончено и квартира не передана истцу по акту приема-передачи в собственность по настоящее время. Нарушение сроков строительства со стороны ответчика является существенным нарушением договорных обязательств и повлекло для истца значительные убытки.

В связи с этим истица считает возможным обратиться в суд с заявленными требованиями. Свои доводы обосновывает следующим.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Указанные требования закона, а также договорные обязательства, до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день подачи иска составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая длительность просрочки обязательства (более чем 2 года), невозможность реализации истицей своих жилищных прав, нежелание ответчика решить вопрос добровольно во внесудебном порядке, истица считает, что ей причине моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» с первоначальным иском не согласился, обратился со встречным иском к Сорокиной Е. М. о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве жилого дома и просил суд: взыскать с Сорокиной Е. М. в пользу ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» задолженность по договору №-А об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> рубля, из которых, <данные изъяты> рублей - основная задолженность, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка.

Иск обосновывал нарушением Сорокиной Е.М. условий договора в части внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Сорокина Е.М. не явилась, извещена, обеспечила явку представителя адвоката Быкова В.Е., который доводы уточненного первоначального иска поддержал в полном объеме, в отношении требований неустойки по встречному иску просил применить срок исковой давности, в отношении остальной суммы – взаимозачет.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Гвоздарев В.Ю. первоначальный иск не признал, привел доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях (отзыве), согласно которого, в соответствии с пунктом 1.1. Договора участия в долевом строительстве, Ответчик обязался не позднее II квартала 2018 года ввести в эксплуатацию жилой комплекс, в котором расположена квартира Истца.

Согласно пункту 7.3. Договора после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома Застройщик обязан передать квартиру в течение 120 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

То есть с учетом указанных пунктов Договора предельной конечной датой, когда квартира должна была быть передана Истцу (при условии своевременной оплаты) - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец по первоначальному иску, производит расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, что не правомерно.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена неустойка за несвоевременную передачу Квартиры в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего Договора за каждый день просрочки выполнения обязательства по п. 6.1. Договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

То есть стороны Договора определили, что неустойка подлежит расчету в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

Однако, Истец по первоначальному иску при расчете неустойки использует данную ставку в двойном размере, что противоречит условиям достигнутым сторонами в Договоре и делает расчет Истца не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление Ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик считает необходимым при рассмотрении данного спора и вынесении судебного акта (в случае удовлетворения иска) уменьшить размер штрафной неустойки.

В настоящей кризисной ситуации взысканием неустойки и штрафных санкций по ранее просроченным объектам может парализовать деятельность Застройщика/Ответчика. у которого остались в стройке объекты. Приставы и банки в случае удовлетворения требований спишут деньги со спецсчетов, на которых аккумулируются деньги по ещё строящимся домам. Если в настоящих реалиях допустить оплату неустойки деньгами других дольщиков, становится очевидным нехватка денежных средств на достройку других домов. Таким образом, это повлечет нарушение прав большого количества участников долевого строительства в еще не сданных домах. Неустойка должна оплачиваться только за счёт прибыли застройщика, но не за счёт других дольщиков.

Ответчик считает что такой размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства, а не создать на стороне Истца обогащение ввиде взысканное неустойки.

Также необходимо отметить, что сам Истец на протяжении 4 лет не исполнял свои обязательства по полной оплате стоимости Договора.

При вынесении судебного акта по данному делу, в случае удовлетворения исковых требований, в какой либо части, применить статью 333 ГК РФ при присуждении суммы неустойки.

Моральный вред также не может быть удовлетворен в заявленном объеме, поскольку он не обоснован, а также слишком завышен и направлен на получение необоснованное прибыли (выгоды) Истцом. Более того Истец сам злоупотребляет своими правами, не исполняя со своей стороны условия Договора, указывает что встречное неисполнение повлекло для него некий моральный вред.

Требования Истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению в заявленном объеме ввиду следующих обстоятельств:

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценивая заявленные судебные расходы и принимая во внимание сложность дела, время участия в судебном процессе, объем и качество выполненной работы, заявленная сумма в любом случае не является разумной, а такие требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, считаем законным и необходимым, предоставить Ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Между Сорокиной Е. М. (Участник долевого строительства) и ООО «ВОСТОК ИНВЕСТ СТРОЙ» (Застройщик) был заключен Договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, мкр. Озерки, корп. А от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. Договора цена настоящего Договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на проектирование и строительство Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

- <данные изъяты> рубля 00 копеек, Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику в течение десяти банковских дней с момента государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Вышеуказанный Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на Договоре.

Таким образом, последний день оплаты цены Договора приходится на ДД.ММ.ГГГГ

года.

Однако по настоящее время Истец не доплатил <данные изъяты> рублей 00 копеек цены договора, тем самым нарушив условия Договора.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно пункту 6.1. Договора Застройщик обязан по акту приема-передачи передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 5.1.3. настоящего Договора, при условии надлежащего исполнения Участником долевого строительства условий настоящего Договора.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, поскольку Истец надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Договору (не оплатил в полном объеме цену договора), то у Ответчика не наступает обязанности по передаче Квартиры Истцу, до момента полной оплаты цены договора, также Ответчик в порядке статьи 405 ГК РФ не считается просрочившим (обязательство по передаче квартиры не считается просрочившим), пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки Истца в части полной оплаты стоимости квартиры.

В связи с нарушением Истцом указанных выше обязательств у Ответчика не возникает обязанность по оплате неустойки.

Согласно, п.3.6. Договора, в случае нарушения установленного настоящим Договором срока внесения платежа по п.3.3 Договора, Участник долевого строительства уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

На дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречным иском.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Сорокиной Е. М. (Участник долевого строительства) и ООО «ВОСТОК ИНВЕСТ СТРОЙ» (Застройщик) был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Уплата цены Договора производится Участником долевого строительства путем внесения платежа, указанного в п. 3.2, настоящего Договора, любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации, в следующем порядке: <данные изъяты> рубля 00 копеек, Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику в течение десяти банковских дней с момента государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, последний день оплаты цены Договора приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из Карточки счета 76.06, Сорокиной Е.И. задолженность по договору погашалась следующими платежами:

ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет застройщика <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет застройщика <данные изъяты> рублей.

Указанное не оспаривается сторонами.

Из объяснений Сорокиной Е.И. и ее представителя следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ею не были оплачены, поскольку застройщик не приступил к строительству дома, в последующем она обращалась к застройщику о зачете данной суммы в сумму неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта строительства.

Согласно пункту 3.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения установленного настоящим Договором срока внесения платежа по п.3.3 Договора, Участник долевого строительства уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец по первоначальному иску заявила требование о применении к указанным платежам срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Однако, поскольку истец по первоначальному иску от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома в связи с несоблюдением срока передачи объекта строительства не отказывалась, согласно п.16.2 Договора, действие Договора прекращается после выполнения Сторонами своих обязательств в полном объеме, либо по обоюдному согласию сторон, то отношения сторон являются длящимися, оснований для отказа во взыскании суммы задолженности по договору у суда не имеется.

Поскольку предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой "текущую" меру ответственности, подлежащую применению (начислению) самостоятельно за каждый день просрочки исполнения обязательства, то соответственно срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Встречный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка может быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года до предъявления иска.

Поскольку обязательство не исполнено, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день вынесения решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4,25% годовых.

Расчет неустойки: <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей.

Таким образом, встречный иск подлежит частичному удовлетворению. С Сорокиной Е.М. в пользу ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» подлежит взысканию задолженность по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за несвоевременное внесение денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с дата, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора участия в долевом строительстве, Ответчик обязался не позднее II квартала 2018 года ввести в эксплуатацию жилой комплекс, в котором расположена квартира Истца.

То есть с учетом указанных пунктов Договора предельной конечной датой, когда квартира должна была быть передана Истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что секция дома не возведена, квартира истцу по первоначальному иску до настоящего времени не передана.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что поскольку Истец надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Договору (не оплатил в полном объеме цену договора), то у Ответчика не наступает обязанности по передаче Квартиры Истцу, до момента полной оплаты цены договора, также Ответчик в порядке статьи 405 ГК РФ не считается просрочившим (обязательство по передаче квартиры не считается просрочившим), пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки Истца в части полной оплаты стоимости квартиры, в связи с нарушением Истцом указанных выше обязательств у Ответчика не возникает обязанность по оплате неустойки, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Согласно ч. 3 ст. 9 указанного Закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Ч. 4 ст. 9 вышеназванного Закона предусмотрено, что, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Ч. 6 ст. 9 названного Закона установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, ответчик по первоначальному иску не принимал решения об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неуплатой истцом цены договора в полном объеме, уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ответчик в адрес истца не направлял.

При этом суд учитывает, что просрочка передачи объекта долевого строительства - квартиры истцу произошла по вине ответчика по первоначальному иску, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по договору, квартира не передавалась истцу в связи с тем, что дом не был построен, квартира не готова к передаче, а не в связи с недоплатой истцом цены договора. Кроме того, ответчик предъявил встречным иском к истцу требования о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной законом и договором.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» по передаче Сорокиной Е.М. квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года Сорокиной Е.М. отправлена ООО Восточная инвестиционно-строительная компания» претензия о оплате неустойки в сумме <данные изъяты> руб. по договору №-А участия в долевом строительстве жилого дома.

Ответа на претензию не последовало, сумма неустойки истцу не перечислена.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что п. 6.2. Договора предусмотрена неустойка за несвоевременную передачу Квартиры в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего Договора за каждый день просрочки выполнения обязательства по п. 6.1. Договора, то есть стороны Договора определили, что неустойка подлежит расчету в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего Договора за каждый день просрочки, отклоняется судом, поскольку не учитывает то обстоятельство, что истец является физическим лицом и в силу с ч.2 ст. 6 ФЗ № 214 неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику ранее, предоставляется отсрочка.

Период просрочки исполнения обязательств Застройщиком по передаче Квартиры Истцу - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки и ее период представленной истцом по первоначальному иску, суд находит неверным.

Поскольку обязательство не исполнено, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5,5% годовых.

Таким образом, расчетный размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере: <данные изъяты> рубля 00 коп.

Ответчик по первоначальном ходатайствует о применении судом ст. 333 ГК РФ и просит в случае принятия решения в пользу Истца уменьшить заявленные проценты и размер штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что строительство спорного дома фактически не начато, доказательств уважительных причин неисполнения условий договора ответчиком по первоначальному иску не представлено, то суд не усматривает основанийц для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить к заявленным требованиям Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 г. Москвы «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец направлял ответчику претензию в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по передаче квартиры.

Размер штрафа составляет: <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 150 000 рублей.

Таким образом, первоначальный иск Сорокиной Е. М. к ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителей связанных с участием в долевом строительстве: взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по первоначальному иску понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом по первоначальному иску понесены по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, что усматривается из оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и которые подлежат взысканию с ответчика с учетом количества судебных заседаний, их сложности и частичного удовлетворения иска в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом по первоначальному иску (освобожденному от уплаты госпошлины) понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Полный размер госпошины по удовлетворенным требованиям по первоначальному иску составляет: 9 841,95 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что с ответчика по первоначальному иску подлежат взыскать в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцу по встречному иску предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Размер госпошлины с учетом частичного удовлетворения иска составил: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

С истца по встречному иску подлежат взыскать в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец по первоначальному иску просит произвести взаимозачет первоначальных и встречных требований.

По смыслу ст. 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании ст. ст. 137, 138 ГПК РФ.

Учитывая, что правовая природа зачета направлена на упрощение отношений сторон в рамках исполнения судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для осуществления взаимозачета частично удовлетворенных первоначального и встречного требований.

Таким образом, поскольку судом частично удовлетворены первоначальные и встречные денежные требования сторон (в том числе и расходы по уплате государственной пошлины), они подлежат взаимозачету.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сорокиной Е. М. к ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителей связанных с участием в долевом строительстве: взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и встречному иску ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» Сорокиной Е. М. о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» в пользу Сорокиной Е. М. неустойку за нарушение срока передачи квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Встречный иск ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» Сорокиной Е. М. о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Е. М. в пользу ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» сумму доплаты по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Произвести взаимозачет встречных денежных требований сторон, окончательно взыскать с ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» в пользу Сорокиной Е. М.<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Признать прекращенными обязательства Сорокиной Е. М. перед ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» по оплате цены договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» госпошлину в доход Богородского городского округа <адрес> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись