Гражданский кодекс часть 1

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО6, указав, что ему в соответствии со свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общей площадью -S1-., адрес объекта: <адрес>, а также в соответствии со свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом, общая площадь -S2-. (лит. А) с постройками: лит.а - холодный пристрой, лит.а1 холодный пристрой, лит.а2 - холодный пристрой, лит.а4 - холодный пристрой, лит.а5 - холодный пристрой, лит.Г1- сарай, лит.Г2 - туалет, лит.Г3 - баня, лит.Г4 - сарай, лит.Г5- навес, лит.Г6 - сарай, лит.Г7 - яма овощная, лит.Г8 - сарай, лит.Г9 - баня, лит.Г11 - навес, лит.Г13 - скважина, лит.г14 -навес, лит.Г15 - предбанник, лит.Г16 - навес, лит.Г17 - туалет, лит.Г18 - гараж, лит.Г19 -колодец, лит.Г20 - скважина, лит.1 - забор, лит.2 - забор, по <адрес>. Доли в праве на указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом ФИО2 Указанное свидетельство о праве на наследство выдано на основании регистрационного удостоверения Городского бюро технической инвентаризации при Исполнительном комитете Пермского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Наследодатель при жизни не обращался в уполномоченные органы с требованием о выделе доли домовладения в натуре. Истец, как наследник по закону, принял наследство в полном объеме, установленном нотариусом. Органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в свою очередь, регистрационная запись была произведена на основании свидетельства о праве на наследство. Таким образом, у истца отсутствовала возможность восстановить нарушенное право до внесения сведений о праве в единый государственный реестр прав. Фактически истец и ответчик занимают следующие части домовладения: ФИО9 - жилой дом (лит.А, А1) помещения согласно плана, лит.а - холодный пристрой, лит.а4 - холодный пристрой, лит.а5 - холодный пристрой, лит.Г9 - баня, лит.Г11 - навес, лит.г14 - навес, лит.г15 - предбанник, лит.Г16 - навес, лит.Г17 - туалет,лит.Г18 - гараж, лит.Г19 - колодец, лит.Г20 - скважина, лит.1 - забор, лит.2 – забор; ФИО6 - жилой дом (лит.А,А1) помещения согласно плана, лит.а1 - холодный пристрой, лит.а2 - холодный пристрой, лит.а5 - холодный пристрой, лит.Г1 - сарай, лит.Г2 - туалет, лит.Г3 - баня, лит.Г4 - сарай, лит.Г5 - навес, лит.Г6 - сарай, лит.Г7 - яма овощная, лит.Г8 - сарай, лит.Г13 - скважина,лит.г14 - навес. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, на сегодняшний день площадь земельного участка составляет -S1-. Пользование земельным участком фактически осуществляется в следующем порядке: истцом - -S3-., ответчиком - -S4-., согласно плану. Данный порядок пользования домовладением и земельным участком сложился с момента их приобретения ФИО1 Ответчик фактически использует причитающуюся ему долю. Право собственности на долю в праве на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ. До момента регистрации права собственности на долю в праве за ответчиком последняя выражала свое согласие на раздел имущества по соглашению сторон в порядке ст. 252 ГК РФ, в соответствии с фактическим его использованием. По этой причине истцом ранее доля в натуре не выделялась. До настоящего времени между сторонами не возникало споров о порядке использования домовладения и земельного участка. Части жилого дома, используемые ими, имеют отдельные входы и, по сути, являются самостоятельными объектами недвижимости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на имя истца поступила телеграмма от ФИО6 с предложением о выкупе доли в праве на жилой дом и земельный участок по цене -ФИО10-. Истец считает, что ответчик злоупотребляет своим правом. Стоимость доли в праве не указанные объекты недвижимости, принадлежащей ФИО6, завышена. В то же время отказ от преимущественного права покупки доли ФИО6 с его стороны, повлечет за собой продажу указанной доли третьим лицам, которым в соответствии с установленными на сегодняшний день долями перейдут части недвижимого имущества, принадлежащего истцу. Истцом неоднократно делалось ответчику предложение о выделе долей из общей собственности в натуре, на что он получил отказ. В настоящее время соглашение о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто. С учетом изложенного истец просит признать за ним право собственности на часть домовладения, а именно: часть жилого дома, общей площадью -S5-. и надворные постройки (лит.а - холодный пристрой, лит.а4 - холодный пристрой, лит.а5 - холодный пристрой, лит.Г9 - баня, лит.Г11 - навес, лит.г14 - навес, лит.г15 - предбанник, лит.Г16 - навес, лит.Г17 - туалет,лит.Г18 - гараж, лит.Г19 -колодец, лит. Г20 - скважина, лит.1 - забор, лит.2 - забор), расположенные по <адрес>, в соответствии с планом; признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью -S6-., расположенного по <адрес>, кадастровый №, в соответствии с планом земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Представители ответчика позицию ответчика поддерживают, представили отзыв на иск, в котором указывают, что истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью -S1-., расположенный по <адрес>. 20, 1-этажный жилой дом, общая площадь -S2-. (лит. А) с постройками - лит.а - холодный пристрой, лит.а1 - холодный пристрой, лит.а2 - холодный пристрой, лит.а4 - холодный пристрой, лит.а 5- холодный пристрой, лит.Г1 - сарай, лит.Г2 - туалет, лит.Г3 - баня, лит.Г4 - сарай, лит.Г5 - навес, лит.Г6- сарай, лит. Г7 - яма овощная, лит. Г8 - сарай, лит. Г9 - баня, лит.Г11 навес. лит.Г13- скважина, лит. Г14-навес, лит.Г15- предбанник, лит.Г16 - навес, лит.Г17 - туалет, лит. Г18-гараж, лит.Г19 - колодец, лит. Г20 - скважина, лит. 1 -забор, лит. 2 - забор, адрес объекта: <адрес>. Считают, что указанный иск по своей сути направлен на рассмотрение спора о правах на наследственное имущество. Земельный участок и домовладение приобретены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 БТИ г. Перми выдало регистрационное удостоверение №, удостоверяющее право собственности ФИО1 на ? долю в праве на земельный участок и домовладение. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на вышеуказанное имущество на имя ФИО9 После смерти наследодателя право на ? долю в праве на земельный участок и домовладение перешло к истцу, который с момента смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) не обращался в суд с иском об определении долей на право собственности в земельном участке и домовладении в большем объеме, чем указанно в завещании, включении долей в наследственную массу и признании права собственности на доли земельного участка и домовладения в порядке наследования. Размер наследуемого имущества им не был оспорен. Таким образом, в установленные законом сроки ФИО9 не обратился в суд за признанием права собственности на наследуемое имущество. Ссылка истца на то, что «...у истца отсутствовала возможность восстановить нарушенное право до внесения сведений о праве в ЕГРП» не соответствует действующему законодательству. Наследодатель скончался ДД.ММ.ГГГГ. Истец вступил в права наследования ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 14 лет с того момента как узнал о «нарушении» своих прав. Кроме того, истец зарегистрировал свои права на земельный участок и домовладение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на наследуемое имущество, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. за 3,5 года до обращения в суд. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд и вправе претендовать лишь на ту часть имущества, которая перешла ему в порядке наследования. Кроме того, право собственности сторон на имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 в размере ? доли и ФИО4 в размере ? доли. Истец ссылается на «ошибочное» внесение записи БТИ. При этом, ни одна из сторон указанную запись не обжаловала, что в свою очередь свидетельствует о соответствии записи воле сторон. Ответчик указывает на то, что межевание земельного участка не проводилось. Вместе с тем, земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков. Причитающаяся истцу часть земельного участка в натуре может быть определена судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ. В рамках настоящего дела кадастровые работы не выполнялись, межевой план с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее оставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, истцом не представлен. Границы и координаты месторасположения земельного участка, образуемого в результате выделения истцу в натуре его доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не определены.

В дополнительном отзыве на иск ответчик ссылается на то, что стороны имеют равные доли в праве собственности на домовладение и надворные постройки и на земельный участок площадью -S1-, на котором они расположены. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В связи с этим ответчик обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с заданием на установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. На сегодняшний день границы указанного участка по данным кадастрового учета не установлены. Исполнитель предоставил план земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности истцу и ответчику. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по заданию ответчика установил схему геодезических построений, разделив общий земельный участок на два. В соответствии со схемой геодезических построений границы земельного участка, в счет ? доли (каждому), принадлежащие ответчику и истцу, установлены. При этом площадь каждого образованного земельного участка составила -S7-., что составляет ? от -S8-. Определяя сумму иска, истец исходит из того, что ему принадлежит 1/2 дома, которой он фактически и пользуется, что не соответствует действительности. Согласно техническому паспорту домовладения, который был представлен истцом, он фактически занимает квартиру №\1, которая отгорожена капитальной стеной от кв. №, которую использует ответчик. При этом общая площадь жилого дома составляет по данным техпаспорта -S2-. Общая площадь кв. № составляет -S9-., соответственно площадь кв. № составляет -S10-. При этом ? от площади в -S2- составляет -S2-/2= -S11-. То есть, истец незаконно занимает -S10---S11-= -S12-. То, что истец фактически использует земельный участок большей площади, чем ему принадлежит, не является основанием для признания его права собственности на самовольно захваченную площадь.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно акту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 недвижимое имущество - две комнаты и две кухни общей площадью -S13-., усадьбу <данные изъяты>, сад и надворные постройки за -ФИО11- (л.д. 19), а также ФИО1 была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств (л.д. 20).

На основании указанных документов, а также ходатайства Исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22) и Постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23), Бюро технической инвентаризации администрации г. Перми, осуществляющее на тот момент функции по регистрации прав на объекты недвижимости, выдало регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что домовладение № по <адрес> в квартале № в <адрес> на земельном участке площадью -S14-. зарегистрировано по праву частной собственности за ФИО1 и ФИО4 по ? доли (л.д. 24-25).

Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО1, при покупке им в ДД.ММ.ГГГГ дома за ним был закреплен земельный участок, площадью -S6-, расположенный по <адрес> (л.д. 21).

Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО4 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ закреплен земельный участок под строительство дома в количестве -S14-. (л.д. 190).

Доли в праве на указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 26).

Исходя из представленных материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, истец вступил в права наследования в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-168).

Согласно информации из технического паспорта на домовладение (строение) жилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на домовладение по <адрес> зарегистрировано за ФИО9 и ФИО4 по ? доли (л.д. 27).

Право собственности ФИО9 на ? доли земельного участка, а также 1-этажного жилого дома подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

В настоящее время сособственником другой ? доли указанных объектов недвижимости является ФИО6, что следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140, 141).

Право на ? доли в праве собственности на жилой дом с постройками и земельный участок по <адрес> у ответчика возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188), в результате чего ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189).

Согласно кадастровому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> находится 1-этажный жилой дом, общей площадью -S2-. (лит. А) с постройками: лит.а - холодный пристрой, лит.а1 холодный пристрой, лит.а2 - холодный пристрой, лит.а4 - холодный пристрой, лит.а5 - холодный пристрой, лит.Г1- сарай, лит.Г2 - туалет, лит.Г3 - баня, лит.Г4 - сарай, лит.Г5- навес, лит.Г6 - сарай, лит.Г7 - яма овощная, лит.Г8 - сарай, лит.Г9 - баня, лит.Г11 - навес, лит.Г13 - скважина, лит.г14 -навес, лит.Г15 - предбанник, лит.Г16 - навес, лит.Г17 - туалет, лит.Г18 - гараж, лит.Г19 -колодец, лит.Г20 - скважина, лит.1 - забор, лит.2 – забор (л.д. 105-106).

В силу ст. 218 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в их системном толковании, признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Предъявив иск о признании права, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

В силу п.59 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из анализа действующего законодательства следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, право на ? доли в праве собственности на жилой дом с постройками и земельный участок по <адрес> возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, в том объеме, на который составлено завещание.

При этом, доказательств возникновения у истца соответствующего права собственности на жилой дом с постройками и земельный участок по <адрес> в большем объеме, суду на день вынесения решения не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1, согласно акту ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 недвижимое имущество - две комнаты и две кухни общей площадью -S13-., усадьбу <данные изъяты>, сад и надворные постройки, не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости в большем объеме, так как право частной собственности за ФИО1 зарегистрировано Бюро технической инвентаризации администрации г. Перми на ? домовладения № по <адрес> в квартале № в <адрес> и на ? земельного участка площадью -S14-. При этом, ни Постановление администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, ни регистрационное удостоверение Бюро технической инвентаризации администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ никем в предусмотренном законом порядке обжалованы не были, следовательно, незаконными не признаны. Размер наследуемого имущества истцом не был оспорен

Кроме того, стороной ответчика заявлено в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений п.57 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное.

Из обстоятельств дела судом установлено, что истец вступил в права наследования ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по завещанию), зарегистрировал свои права на земельный участок и домовладение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на наследуемое имущество, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако в суд с данными требованиями обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х лет с того момента, как узнал о нарушении своих прав.

Исходя из этого, суд полагает, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО12 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

реши:

ФИО9 в удовлетворении требований к ФИО6 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина