Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указало, что {Дата} между ОАО АКБ «Вятка-Банк» и ФИО2 был заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} между сторонами было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 100000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п. 2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54 % годовых (п. 2.8), а в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитами банк вправе потребовать выплаты ему клиентом пени за каждый день такой просрочки в размере 0,5% от задолженности к уплате суммы (п. 4.3).

{Дата} между сторонами было заключено соглашение {Номер}, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 9% процентов годовых» на срок с 06.06.2011г. по {Дата}

{Дата} между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт) от {Дата}, согласно которому п. 1 соглашения изложен в следующей редакции: «Банк открывает кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 120000 руб. и сроком действия по {Дата} включительно».

{Дата} подписано заявление на уведомление об операциях, совершаемых с использованием банковской карты и комплексное банковское обслуживание, согласно которому лимит задолженности по кредитной карте увеличен до 138000 руб.

Согласно расчету суммы требований по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 142128,90 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 142128,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042,58 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд с указанием «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ОАО АКБ «Вятка-Банк» и ФИО2 был заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты (л.д.8-9).

17.04.2013г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт) от {Дата}, согласно которому п. 1 соглашения изложен в следующей редакции: «Банк открывает кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 120000 руб. и сроком действия по {Дата} включительно» (л.д. 12).

Из листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 29) следует, что у истца изменилось наименование с ОАО АКБ «Вятка-Банк» на ПАО «Норвик Банк».

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, не производил возврат кредита и уплату процентов в соответствии с условиями договора с {Дата}

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 18-19), задолженность по кредитному договору составляет 142128,90 руб., а именно непогашенный кредит в размере 111777,76 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10453,26 руб., пени в размере 5464,12 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 12000 руб., задолженность по услуге смс-информирование в размере 237 руб., плата за обслуживание карт с кредитным лимитом в размере 2196,76 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за услуги смс-информирование и платы за обслуживание карт с кредитным лимитом подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В части требований истца о взыскании пени и неустойки за каждый факт просроченного платежа, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, размер основного долга, срок нарушения условий договора, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывая уплату ответчиком пени в размере 387,27 руб., штрафной неустойки в размере 4000 рублей, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (пени и штрафа) до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4042,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 111777,76 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10453,26 руб., неустойку в размере 2000 руб., задолженность по услуге смс-информирования в размере 237 руб., плату за обслуживание карт с кредитным лимитом в размере 2196,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042,58 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Марушевская Н.В.