Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 71000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30925 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 3238 руб., мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2005 года по договору займа, оформленному в виде расписки, ответчик взял в долг 5000 долларов США. 18 февраля 2011 года, после смерти мужа, истица обратилась к ответчику с требованиями о возврате долга, однако до настоящего времени долг истице возвращен не был.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности Кириллова Е.В., Филонова Е.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что представленная истицей в обоснование исковых требований расписка факт заключения договора займа между сторонами не подтверждает.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебных прениях, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и объяснений представителя истицы в судебном заседании следует, что 28 ноября 2005 года между супругом истицы, умершим 28 января 2010 года, и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 5000 долларов США. В обоснование заявленных исковых требований истицей была представлена расписка от 28 октября 2005 года, из содержания которой вытекает, что Медведев Л.В. взял у ФИО7 деньги в сумме 5000 долларов США (л.д. №).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Производя буквальное толкование представленной расписки, суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя о том, что эта расписка подтверждает заключение между сторонами договора займа на сумму 5000 долларов США, поскольку содержанием расписки факт передачи денежных средств в долг ФИО7 Медведеву Л.В. а, следовательно, и правовая природа денежных средств как заемных, с достоверностью не подтверждена. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что 28 октября 2005 года денежные средства были переданы ответчику именно в долг без указания срока возврата, эти денежные средства являлись совместно нажитым с истицей имуществом, с момента передачи денежных средств до момента смерти ФИО7, то есть в течение более четырех лет, имел намерение возвратить эти денежные средства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей и ее представителем представлено не было, а судом не было добыто. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Игнатьевой Ольги Артамоновны к Медведеву Леониду Владимировичу о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья