Гражданский кодекс часть 1

В 2011 г. ФИО19 обратился в суд с иском о признании сделки купли-продажи комнаты недействительной. Решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> договор купли-продажи комнаты от <дата обезличена> г., заключенный между ФИО20 и ФИО21 был признан недействительным. Этим решением были применены последствия ничтожности договора купли-продажи от 12.09.2006 г., он был обязан вернуть жилое помещение - комнату, общей площадью <номер обезличен> кв.м., в трехкомнатной квартире <адрес обезличен> ФИО22Г., а ФИО23. обязан был вернуть ему денежную сумму в размере 720 000 руб., уплаченную за комнату. Он, ФИО24 был выселен из вышеуказанного жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата обезличена> решение Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части выселения его из жилого помещения - комнаты, общей площадью <номер обезличен> кв.м. в трехкомнатной <адрес обезличен> было отменено. В этой части было вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО25 о выселении его из жилого помещения было отказано. Решение суда в части признания сделки купли-продажи комнаты недействительной было исполнено: органами Росреестра произведена перерегистрация права собственности на комнату на ФИО26 Денежные средства в сумме 720 000 руб. ФИО27 ему возвращены не были. Он обратился за принудительным исполнением решения суда в этой части в <адрес обезличен> отдел УФССП по <адрес обезличен>. <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени принудительного взыскания не произведено. В феврале 2013 г. ему стало известно, что ФИО28 произведено отчуждение комнаты ФИО29. Право собственности на указанную комнату зарегистрировано за ФИО30 <дата обезличена> Поскольку в течение 1 года и 3 месяцев ФИО31. не исполнил возложенную на него судом обязанности по возврату ему денежных средств, единственной возможностью возвратить ему уплаченные за комнату денежные средства является обращение взыскания на удерживаемое имущество. Согласно отчету стоимость спорной комнаты составляет 1 300 000 руб. Просит обратить взыскание на комнату общей площадью 18,10 кв.м. в трехкомнатной <адрес обезличен>, определив начальную продажную цену на комнату в сумме 1 300 000 руб., по обязательству ФИО32 возвратить ему денежную сумму в размере 720 000 руб.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО34. (л.д. 82).

В судебном заседании истец ФИО33 на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО35 по доверенности от <дата обезличена> г., на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО36 окончено <дата обезличена> за невозможностью взыскания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО37 - ФИО38 по доверенности от <дата обезличена> г., иск не признала, пояснив, что в 2006 г. ФИО39 купил эту комнату через ФИО40, деньги ФИО41 ФИО42 не передал. На ФИО43 возбуждено исполнительное производство в пользу ФИО44 Они предлагают, чтобы эти деньги получал ФИО45

В судебном заседании представитель ответчика ФИО46.- ФИО47 по доверенности от <дата обезличена> г., иск не признал, суду пояснил, что ФИО48 стал собственником спорной комнаты по договору дарения в 2012 г. ФИО49 там не проживал. Это жилье единственное у ФИО50

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

<дата обезличена> ФИО51 действующий за ФИО52 по доверенности от <дата обезличена> (л.д. 101) (продавец), и ФИО53. (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилое помещение (комнату в трехкомнатной квартире) в <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. Отчуждаемая комната продана за сумму 720 000 руб. (л.д. 109).

<дата обезличена> комната в трехкомнатной квартире, общей площадью <номер обезличен> кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, была зарегистрирована за ФИО54 (л.д. 110).

Решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> договор купли-продажи от <дата обезличена> г., заключенный между ФИО55 и ФИО56 в отношении жилого помещения - комнаты общей площадью <номер обезличен> кв.м. в трехкомнатной <адрес обезличен> был признании ничтожным, применены последствия ничтожности договора купли-продажи от <дата обезличена> г.: обязав ФИО57. вернуть жилое помещение - комнату общей площадью <номер обезличен> кв.м. в трехкомнатной <адрес обезличен> ФИО58 а ФИО59 вернуть ФИО60 денежную сумму в размере 720 000 руб. Также вышеуказанным решением от <дата обезличена> ФИО61 был выселен из спорного жилого помещения (л.д. 8-13).

Определением Свердловского областного суда от <дата обезличена> решение Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было отменено в части выселения ФИО62 из жилого помещения - комнаты общей площадью <номер обезличен> кв.м. в трехкомнатной <адрес обезличен> в этой части было вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО63 к ФИО64 о выселении из жилого помещения - комнаты общей площадью <номер обезличен> кв.м. в трехкомнатной <адрес обезличен> было отказано. В остальной части решение Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было оставлено без изменения. (л.д. 14-19)

<дата обезличена> за ФИО65 обратно было зарегистрировано право собственности на спорное помещение (л.д. 132).

В соответствии с ч. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В судебном заседании было установлено, что истец был зарегистрирован и фактически проживал в комнате, общей площадью <номер обезличен> кв.м., в трехкомнатной <адрес обезличен> до начала 2013 г.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО66 <адрес обезличен> отдела <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО67 Предмет исполнения: возврат ФИО68 денежных средств в сумме 720 000 руб. (л.д. 21).

<дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен> было окончено, в связи невозможностью установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 149).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком ФИО69 денежные средства в сумме 720 000 руб. не возвращены истцу ФИО70 Доказательств обратного суду представлено не было.

<дата обезличена> между ФИО71 (даритель) и ФИО72. (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар комнату в трехкомнатной квартире, назначение: жилое, площадь <номер обезличен> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 74)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выпискам из ЕГРП от <дата обезличена> г., от 27.05.2013г. собственником комнаты площадью <номер обезличен> кв.м., в трехкомнатной <адрес обезличен> в настоящее время является ФИО73. (л.д. 20,73,146-147).

Согласно ч. 2 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Таким образом, смена собственника комнаты не отменяет и не ограничивает право истца на удержание комнаты, следовательно, требование ФИО74 об обращении взыскания на удерживаемое имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Истец просит установить начальную продажную цену на комнату в сумме 1 300 000 руб.

Однако, согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № <номер обезличен> от <дата обезличена> г., составленного ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость комнаты в <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 300 000 руб. (л.д. 22-61).

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену на основании отчета № <номер обезличен> от <дата обезличена> г., составленный ООО «<данные изъяты> в размере 1 040 000 руб. (1 300 000 руб. х 80 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО75 к ФИО76, ФИО77 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на комнату общей площадью <номер обезличен> кв.м в трехкомнатной <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, определив начальную продажную цену на комнату в сумме 1 300 000 руб., по обязательству ФИО78 возратить ФИО79 денежную сумму в размере 720 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Е. Македонская