Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 14.06.2001 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № было вынесено решение о расторжении брака и взыскании алиментов в пользу Ж. на содержании детей. 02.03.2009 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. 11.03.2011 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 Г. был составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно автомобиля Х. С данным актом описи истец не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С. был заключен брак. 04.12.2009 С. заключила кредитный договор с ЗАО Банк на сумму 300000 рублей для покупки автомобиля Х за 159000 рублей. Остальная сумма кредита была потрачена на ремонт квартиры, которая принадлежит ей. От брака имеется малолетний ребенок З., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Полагает, что супруга С. к его долговым обязательствам отношения не имеет, автомобиль зарегистрирован на него по причине отсутствия у супруги водительского удостоверения, приобретался для семьи.

Просит освободить от ареста и исключить из описи, составленной 11 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Вологде УФССП по Вологодской области Г. автомобиль Х.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Представитель истца пояснил, что после расторжения брака и взыскания алиментов, истец исправно платил бывшей супруге алименты, однако, расписок с нее об уплате денежных средств не брал. Истец имеет небольшой доход, новую семью, был привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов. Истец в настоящее время имеет намерение погасить долг по алиментным обязательствам путем получения кредитных денежных средств. Машину приобретала новая супруга истца, автомобиль зарегистрирован на истца по причине отсутствия у супруги водительского удостоверения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №2 УФССП по Вологодской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 03 марта 2009 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 14.06.2001, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №, сущность взыскания – алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Ж..

11 марта 2011 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль Х.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем может быть произведен арест имущества должника, то есть принадлежащего должнику имущества.

Согласно ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства покупателем автомобиля Х является ФИО1

В материалах дела имеется паспорт транспортного средства №, согласно которому собственником транспортного средства Х является ФИО1

Доводы истца о том, что транспортное средство приобретено на заемные средства, заемщиком по кредитному договору выступает его супруга С., суд не принимает во внимание, поскольку из представленных истцом документов не следует, что заемные денежные средства потрачены на приобретение указанного выше автомобиля, целевое назначении кредита отсутствует.

Иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности включенного в акт о наложении ареста имущества другому лицу, нежели истцу, суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что истец является законным собственником автомобиля, который в акт описи имущества включен на законных основаниях, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2011