Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Э ] к Кочину Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ ... ] и Кочиным Г.Я. был заключен договор о предоставлении кредита [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 550 000 руб., сроком на 48 месяцев и на условиях определенных к кредитным договором. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 651 108,17 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ ... ] и ООО [ Э ] был заключен договор уступки прав требования [Номер] согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО [ Э ] в размере 651108,17 руб. Сумма задолженности по кредитному договору составила 651 108,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 408 066,15 руб., проценты – 243 042,02 руб.

Просит суд взыскать с Кочина Г.Я. задолженность по кредитному договору [Номер] в размере 651108,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9711,08 руб.

Истец – представитель ООО [ Э ] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения суда не возражает ([ ... ]

Ответчик – Кочин Г.Я. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Кочина Г.Я. – Медведева Т.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрение дела извещено надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ ... ] и Кочиным Г.Я. заключен договор о предоставлении кредита [Номер] в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 550 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 20,9% годовых ([ ... ]

Кредитные средства в сумме 550 000 рублей перечислены на счет заемщика Кочина Г.Я. что подтверждается выпиской из лицевого счета [ ... ]

В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку санкции.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Кочину Г.Я. кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 651 108,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 408 066,15 руб., задолженность по процентам - 243 042,02 руб. ([ ... ]

Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ ... ] и ООО [ Э ] был заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО [ Э ] в размере 651 108,17 руб. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования [ ... ]

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из условий кредитного договора усматривается, что погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами [ДД.ММ.ГГГГ] каждого месяца по 17002 руб., сумма последнего платежа 23 279,13 руб. [ ... ]

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно выписке по счету, [ФИО 1], последний платеж в счет погашения задолженности был произведен [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] соответственно датой окончания срока исковой давности является [ДД.ММ.ГГГГ].

Доказательств, свидетельствующих о совершенных платежах в счет погашения задолженности после [ДД.ММ.ГГГГ] в материалах дела не содержится.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился в суд через организацию почтовой связи [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Сведений об обращении ООО [ Э ] или его правопредшественников с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в материалах дела не содержится.

Таким образом, к указанной дате ([ДД.ММ.ГГГГ]) истек срок исковой давности по платежам с [ДД.ММ.ГГГГ], и взысканию не подлежат.

В данной связи истец имеет право требовать взыскания образовавшейся у ответчика задолженности с [ДД.ММ.ГГГГ] (согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ) по [ДД.ММ.ГГГГ].

Как следует из расчета, представленного истцом с учетом применения срока исковой давности, общая сумма задолженности по кредитному договору, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 408 066,15 руб. Данный период рассчитан с учетом даты обращения в суд с иском – [ДД.ММ.ГГГГ], а также дату расчета истца [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, согласно вышеуказанным договором цессии к ООО [ Э ] перешло требование к Кочину Г.Я. по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ], по которому кредитор имеет право на проценты за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Следовательно, подлежат удовлетворению требование проценты по договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата расчета по исковым требованиям) в размере 228 986,60 руб. (408 066,15 х 980/365 дн.х 20,9%).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 637 052,75 руб. (408 066,15 + 228 986,60).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9570,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Э ] к Кочину Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать Кочина Г.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью [ Э ] задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] в размере 637 052,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 9570,52 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО [ Э ] в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный