Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАФ к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора прекращенным и освобождении от оплаты кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАФ (далее по тексту Истец, НАФ) обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту- Ответчик, Банк, АО «Тинькофф Банк») о признании кредитного договора прекращенным и освобождении от оплаты кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 09.10.2017г. между НАФ и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <номер>, согласно которому истцу был установлен кредитный лимит 300 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом до 55 дней с момента получения транша на покупки и платы в беспроцентный период- 0% годовых, по ставке 24,9% годовых на покупки после истечения льготного периода, 45,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции после истечения льготного периода. В виду ухудшения экономической обстановки в связи с эпидемией короновирусной инфекции и введении в отношении государства экономических санкций, истец не имеет возможности погашать кредитную задолженность. Считает наличие указанных обстоятельств форс-мажором, то есть обстоятельствами непреодолимой силы. Истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении действия договора, однако получил отказ без обоснования причин.

В связи с возникшими финансовыми трудностями, истец не имеет возможности возвратить кредит в полном объеме, просит:

1)Признать договор кредитной карты <номер> от 09.10.2017г. с АО «Тинькофф Банк»г. прекращенным в связи с невозможностью исполнения;

2)Освободить истца от уплаты задолженности по договору кредитной карты <номер> от 09.10.2017г. с АО «Тинькофф Банк», включая текущие платежи, пени и штрафы.

Истец НАФ, ответчик АО «Тинькофф Банк», третье лицо ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ИСВ, действующий на основании доверенности, предоставил письменные возражения на иск, где указал, что между АО «Тинькофф Банк» и НАФ в офертно-акцептной форме 09.10.2017г. заключен договор кредитной карты <номер>, в соответствии с условиями которого, ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей. Банк во исполнение требований п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и размерах взыскиваемых при этом комиссий. Оснований для расторжения кредитного договора в связи с изменившимися обстоятельствами не имеется, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 451 ГК РФ. Истец неоднократно пропускал срок оплаты минимальных платежей, тем самым нарушая положения заключенного договора, Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 13.06.2023г. договор кредитной карты был расторгнут, истцу был выставлен заключительный счет на сумму 75950,07 руб. В настоящее время задолженность ответчика уступлена по договору цессии ООО «Феникс». Просил в удовлетворении исковых требований НАФ отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2017г. между НАФ и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <номер>, согласно которому истцу был установлен кредитный лимит 300 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом до 55 дней с момента получения транша на покупки и платы в беспроцентный период- 0% годовых, по ставке 24,9% годовых на покупки после истечения льготного периода, 45,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции после истечения льготного периода.

Учитывая тяжелое материальное положение и невозможность исполнять кредитные обязательства в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Однако ухудшение финансового положения заемщика не свидетельствует о невозможности исполнения обязательства, вызванной наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, позволяющих суду по требованию заемщика, признать кредитный договор прекращенным.

При поступлении к банку предложения или претензии с просьбой или требованием прекратить исполнение кредитного договора по мотиву ухудшения финансового положения заемщика он вправе оставить такой запрос без рассмотрения, поскольку закон не допускает возможности изменения или прекращения кредитного договора по данному основанию, учитывая, что само по себе ухудшение финансового положения заемщика не свидетельствует о невозможности исполнения обязательства, вызванного наступившим после возникновения обязательства, по смыслу ч.1 ст. 416 ГК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации и специальное банковское законодательство не предусматривает права заемщика на одностороннее прекращение кредитного договора в любое время.

Договор кредитной карты <номер> от 09.10.2017г. с АО «Тинькофф Банк» заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия каждого кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению каждого кредитного договора. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Действуя добросовестно и разумно, при согласовании условий кредитного договора заемщик не был ограничен в переговорных возможностях с банком, имел право согласовать иные условия или выбрать другой банк, мог оценить свои риски и реальность исполнения принимаемых на себя обязательств.

Доводы истца о том, что ухудшение финансового положения участника договорных отношений является достаточным основанием для прекращения договора в судебном порядке, основаны на неверном толковании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в целом, противоречат принципам свободы договора и недопустимости одностороннего отказа от договорных обязательств.

При заключении кредитного договора истец не считал его условия невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными, соответственно, был уверен в достаточности своих финансовых возможностей для оплаты очередных платежей в счет возврата полученного займа и процентов по нему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Прекращение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенного обязательства действующим законодательством не предусмотрено. Прекращение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о прекращении кредитных обязательств, освобождении от оплаты кредитной задолженности не имеется.

Кроме того, в письменных пояснениях ответчика указано, что 13.06.2023г. АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика была направлена заключительная счет-выписка с уведомлением о расторжении кредитного договора, при этом стороной ответчика данная заключительная счет-выписка не предоставлена, в связи с чем суд не имеет возможности дать оценку данному документу на предмет расторжения кредитного договора с истцом по инициативе ответчика в одностороннем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАФ (паспорт <номер>) к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) о признании договора кредитной карты <номер> от 09.10.2017г. прекращенным и освобождении от оплаты кредитной задолженности по договору кредитной карты <номер> от 09.10.2017г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 24.10.2023г.

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.