Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о признании договора оказания юридических услуг от 08.08.2018 №8081819 недействительным, взыскании денежных средств в размере 91 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.3-5). Требования мотивированы тем, что 08.08.2018 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключены договоры №8081819 и №8081818 об оказании юридических услуг на общую сумму 142 000 руб., по 71 000 руб. по каждому договору. Предметом указанных договоров являлось обжалование решения Земского собрания Оханского муниципального района в досудебном порядке и в суде 1 инстанции в интереспх ФИО2 и ФИО6 Ввиду отсутствия денежных средств ФИО2 заняла необходимую для оплаты по договорам сумму у ФИО6, заинтересованной в прекращении процесса ликвидации местного самоуправления в селах и создании городского округа. 09.08.2018 юрист ИП ФИО3 приехал в суд без диплома и интересы ФИО6 пришлось представлять истцу лично. Правовые услуги по обжалованию решения Земского собрания Оханского муниципального района в досудебном порядке, а именно составление заявлений в правоохранительные органы и составление искового заявления в суд истец выполнила лично. По договору №8081818 юристами ответчика выполнена часть работ – представление интересов в суде 1 инстанции с отрицательным результатам, в исковых требований было отказано. Правовые услуги по договору №8081819 не были выполнены ответчиком вообще, представление интересов ФИО6 в досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции не выполнялись. В сентябре 2018 истец обратилась к ответчику в устной форме о расторжении договора, получила отказ. В январе 2019 повторно обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров, но также получила отказ и предложение вернуть часть денежных средств, уплаченных по договору. Всего около 20 000 руб. возвращено истцу ответчиком под расписку. Истец считает, что по договору № 8081818 ей необходимо вернуть 20 000 руб. Всего необходимо вернуть 91 000 руб., поскольку договор №8081819 ответчиком не выполнен, сумма в размере 71 000 руб. подлежит возврату. Также истец считает, что договор №8081819 не соответствует требованиям п. 1 ст. 971 ГК РФ, согласно которому предметом Договора поручения является условие, согласно которому поверенный обязан совершить от имени доверителя и за счет доверителя определенные юридические действия, т. е. юристы ИП ФИО3 не имели правовых оснований предлагать заключить договор о представлении интересов третьего лица, либо без наличия доверенности брать на себя обязательства по исполнению поручения в интересах третьего лица ФИО6 Ответчик включил в обязательства по договору юридическое действие - досудебное урегулирование, зная, что исполнение такого поручения не потребуется и не может быть им исполнено, поскольку в день заключения договора с ответчиком по делу уже была назначена дата судебного заседания. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 300 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 36-49) указывая, что работы по договорам частично выполнены, денежные средства за неоказанные услуги возвращены. Истец обратилась к ответчику после самостоятельной подачи искового заявления в суд, юристы ответчика представляли интересы истца по двум делам, готовили апелляционные жалобы. В октябре 2019 по гражданскому делу №2-4123/2019 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ИП ФИО3 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств. Кроме того, срок обращения в суд по данным требованиям истек, просил применить срок исковой давности к требованиям о признании договора недействительным.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п.п.1,5 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года N 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2018 г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №8081818 об оказании юридических услуг (л.д.8).

Исполнитель принимает к исполнению поручению заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: представление интересов ФИО2 по вопросу обжалования решения Земского собрания Оханского муниципального района Пермского края в досудебном порядке и в судах общей юрисдикции.

В силу п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной сумму, указанной в п. 3.1, 3.2 настоящего договора.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 71 000 руб. (п. 3.1 договора).

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п.4.4 договора).

Факт оплаты по договору в размере 71 000 руб. подтверждается кассовым чеком, и не оспаривается сторонами.

В заявлении от 08.08.2018 истец просила предоставить представителя АО вопросу предмета договора, предусмотренного п. 1.2 договора (л.д.52).

10.08.2018 между ИП ФИО3 и ФИО2 подписан акт об оказании юридических услуг по договору №8081818 от 08.08.2018, по которому заказчик принял следующие услуги: ознакомление с документами заказчика, выработка правовой позиции по делу, консультация заказчика по вопросам КАС РФ, участие в суде первой инстанции г.Оханск с 10.00 до 16.00. Выход в суд осуществлен. Стоимость оказанных услуг составляет 16 000 руб., оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет, о чем свидетельствует собственноручная подпись заказчика в акте (л.д.53).

Указанное подтверждается отчетом о проделанной работе по договору №8081818 от 08.08.2018, судебной повесткой, чеками об оплате представителем бензина за поездку в Оханск и перевозки автомобиля (л.д.54-56).

13.08.2018 между ИП ФИО3 и ФИО2 подписан акт об оказании юридических услуг по договору №8081818 от 08.08.2018, по которому заказчик принял следующие услуги: составление ходатайства об исключении доказательств по делу № 2а-904/2018, участие в судебном заседании в суде г. Оханск с 09.00 до 19.30, стоимость оказанных услуг составляет 25 000 руб., оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет (л.д.57).

Указанное подтверждается также отчетом о проделанной работе по договору №8081818 от 08.08.2018, судебной повесткой, чеками об оплате представителем бензина за поездку, ходатайством об исключении доказательств, в котором истица указала, что с тестом документа она ознакомлена и требования поддерживает (л.д.58-62).

14.08.2018 между ИП ФИО3 и ФИО2 подписан акт об оказании юридических услуг по договору №8081818 от 08.08.2018, по которому заказчик принял следующие услуги: выезд в г. Оханск Пермского края, участие в судебном заседании по делу № 2а-904/2018 г. в суде г. Оханска с 09.15 до 12.30, стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб., оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет (л.д.63).

Указанное подтверждается также отчетом о проделанной работе по договору 8081818 от 08.08.2018, судебной повесткой, чеками об оплате представителем бензина за поездку (л.д.64-66).

17.08.2018 между ИП ФИО3 и ФИО2 подписан акт об оказании юридических услуг по договору №8081818 от 08.08.2018, по которому заказчик принял следующие услуги: подготовка и составление апелляционной жалобы в Пермский краевой суд по административному делу № 2а-904/2018, подача апелляционной жалобы в суд, стоимость оказанных услуг составляет 8 000 руб., оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет (л.д.67).

Указанное подтверждается также отчетом о проделанной работе по договору №8081818 от 08.08.2018, копией апелляционной жалобы, в котором истец указала, что с тестом документа она ознакомлена и требованиям поддерживает (л.д.68-77).

31.08.2018 г. между ИП ФИО3 и ФИО2 подписан акт об оказании юридических услуг по договору № 8081818 от 08.08.2018 по которому заказчик принял следующие услуги: участие в Пермском краевом суде по административному делу № 2а-904/2018 об обжаловании решения Нытвенского районного суда Пермского края, стоимость оказанных услуг составляет 1 500 руб., оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика. Заказчик претензий не имеет (л.д.78). Указанное также подтверждается отчетом о проделанной работе (л.д.79).

Таким образом, установлено, что ответчиком по договору №8081818 от 08.08.2018 выполнено услуг на общую сумму 70 500 руб.

05.09.2018 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора №8081818 от 08.08.2018 об оказании юридических услуг (л.д.80).

05.09.2018 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора №8081818 от 08.08.2018, указано, что обязательства сторон по указанному договору прекращены с момента
подписания соглашения, стороны друг к другу материальных и моральных
претензий не имеют (л.д.81).

Как следует из расписки от 05.09.2018, истец получила денежную сумму в счет расторжения указанного договора в размере 500 (пятьсот) руб., что также подтверждается кассовым чеком. В расписке истец указала, что моральных и материальных претензий она не имеет (л.д.82, 83).

11.01.2019 истец направила ИП ФИО3 уведомление о возврате денежной суммы в размере 71 000. руб., которое получено ответчиком 16.01.2019 (л.д.84-88).

18.01.2019 и 25.01.2019 ИП ФИО3 предложил ФИО2 в целях урегулирования спора и заключения дополнительного соглашения явиться в офис ответчика (л.д.89-97).

29.01.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора 8081818 от 08.08.2018 (л.д.98).

29.01.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора №8081818 от 08.08.2018, указано, что обязательства сторон по указанному договору прекращены с момента подписания соглашения, стороны друг к другу материальных и моральных претензий не имеют (л.д.99).

Как следует из расписки от 29.01.2019, истец получила денежную сумму в счет расторжения указанного договора в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. В указанной расписке истец указала, что моральных и материальных претензий она не имеет (л.д.100, 101).

Таким образом, установлено, что ответчиком по договору №8081818 от 08.08.2018 возвращено ФИО2 5 500 руб.

Кроме того, установлено, что 08.08.2018 г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №8081819 об оказании юридических услуг (л.д.103).

Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: представление интересов ФИО6 по вопросу обжалования решения Земского собрания Оханского муниципального района Пермского края в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего
договора составляет 71 000 руб. (п. 3.1 договора).

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора (п.4.4 договора).

Во исполнение п.3.2 Договора, истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 71 000 руб., что не оспаривается сторонами.

В заявлении от 08.08.2018 ФИО2 просила предоставить представителя по вопросу предмета договора, предусмотренного п. 1.2 договора (л.д.105).

10.08.2018 между ИП ФИО3 и ФИО2 подписан акт об оказании юридических услуг по договору №8081819 от 08.08.2018, по которому заказчик принял следующие услуги: ознакомление с документами заказчика, участие в суде первой инстанции г.Оханска, стоимость оказанных услуг составляет 21 000 руб., оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет, что также подтверждается отчетом о проделанной работе (л.д.106, 107).

13.08.2018 между ИП ФИО3 и ФИО2 подписан акт об оказании юридических услуг по договору №8081819 от 08.08.2018, по которому заказчик принял следующие услуги: ознакомление с материалами дела № 2а-903/2018 в суде г. Оханска, стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб., оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет, что также подтверждается отчетом о проделанной работе (л.д.108, 109).

17.08.2018 между ИП ФИО3 и ФИО2 подписан акт об оказании юридических услуг по договору №8081819 от 08.08.2018, по которому заказчик принял следующие услуги: мониторинг судебной практики по делам об оспаривании ненормативного правового акта по КАС РФ, подготовка и составление апелляционной жалобы в Пермский краевой суд по административному делу № 2а-903/2018, подача апелляционной жалобы в суд, стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб., оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет, что также подтверждается отчетом о проделанной работе, копией апелляционной жалобы (л.д.119-128).

30.08.2018 между ИП ФИО3 и ФИО2 подписан акт об оказании юридических услуг по договору №8081819 от 08.08.2018 г., по которому заказчик принял следующие услуги: составление ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу № 2а-903/2018, составление частной жалобы на определение суда по делу № 2а-903/2018, подача процессуальных документов (ходатайства и частной жалобы по делу № 2а-903/2018), стоимость оказанных услуг составляет 8 000 руб., оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет, указанное подтверждается отчетом о проделанной работе, копией частной жалобы, копией ходатайства о восстановлении срока обжалования, копией апелляционной жалобы (л.д.129-146).

Установлено, что ответчиком по договору №8081819 от 08.08.2018 оказано истцу услуг на общую сумму 59 000 руб.

05.09.2018 ФИО2 подала заявление о расторжении договора №8081819 от 08.08.2018.

05.09.2018 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора 8081819 от 08.08.2018, указано что
обязательства сторон по указанному договору прекращены с момента
подписания соглашения, стороны друг к другу материальных и моральных
претензий не имеют (л.д.148).

Согласно расписке от 05.09.2018, истец получила денежную сумму в счет расторжения указанного договора в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. В указанной расписке истец указала, что моральных и материальных претензий она не имеет (л.д.149, 150).

11.01.2019 ФИО2 направила ИП ФИО3 уведомление о
возврате денежной суммы в размере 71 000 руб. (л.д.151-154).

18.01.2019 и 25.01.2019 ответчиком предложено ФИО2 в целях урегулирования спора и заключения дополнительного соглашения явиться в офис ответчика (л.д.155-162).

29.01.2019 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора №8081819 от 08.08.2018, указано, что обязательства по указанному договору прекращены с момента подписания соглашения, стороны друг к другу материальных и моральных претензий не имеют (л.д.164).

Согласно расписке от 29.01.2019 г. истец получила денежную сумму в счет расторжения указанного договора в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. В указанной расписке истец указала, что моральных и материальных претензий она не имеет (л.д.165, 166).

Таким образом, установлено, что всего по договору №8081819 от 08.08.2018 ФИО2 возвращено 17 000 руб.

Также в судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 31.10.2019 исковые требования ФИО4 к ИП ФИО3 о признании договора оказания юридических услуг №8081819 от 08.08.2018 недействительным, возложении на ИП ФИО3 обязанности возвратить истцу сумму, перечисленную в счет оплаты данного договора, в размере 71000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2662 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. оставлены без удовлетворения.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО2 просит признать вышеуказанный договор недействительным в силу положений ст.178 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (часть 1).

Также, согласно ч.ч.2-6 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Неудовлетворенность ФИО2 достигнутым в ходе исполнения договора результатом не свидетельствует о ее заблуждении при заключении договора.

Объективные доказательства того, что исполнитель по договору сообщил какие-либо недостоверные, ложные сведения относительно предмета (представление интересов) и природы сделки (оказание услуг) суду не представлены.

Доводы истца об отсутствии положительного результата действий ответчика по урегулированию её вопроса, не могут быть признаны состоятельными как основанные на неверном понимании правовой природы заключенного с ИП ФИО3 договора на оказание юридических услуг, поскольку применительно к указанным договорам плата за такие услуги производится за исполнение согласованных с заказчиком обязанностей исполнителем, а не за получение результата, и как следствие достижение положительного результата выходит за рамки предмета данного вида договора.

Кроме того, подписывая акты об оказании юридических услуг, истец подтверждала отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ей услуг исполнителем, в связи с чем, услуги признавались выполненными исполнителем надлежащим образом и принятыми клиентом в полном объеме.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора №8081819 от 08.08.2018 недействительным по заявленным основаниям, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении указанной сделки под влиянием заблуждения, являющимся существенным, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), следовательно основания для возврата денежных средств по указанному договору также не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора оказания юридических услуг №8081819 от 08.08.2018 недействительным, который согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год и исчисляется со дня заключения договора, и применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено ответчиком.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании договора недействительным, возврате уплаченных по нему денежных средств.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг №8081818 от 08.08.2018, поскольку услуги ответчиком частично оказаны, приняты истцом без претензий, в виду отказа от дальнейшего исполнения обязательств договор расторгнут, оставшиеся денежные средства истцу возвращены.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора оказания юридических услуг от 08.08.2018 №8081819 недействительным, взыскании уплаченных по договорам от 08.08.2018 №8081818, №8081819 денежных средств в размере 91 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 29.09.2021.

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.