Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО «Лидер», ФИО3, 3 Лицо ЗАО «ЮниКредитБанк», УФССП Первомайского района о признании недействительным торгов по продаже арестованного имущества

У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что торгующая организация ООО «Лидер», поверенная ТУ Росимущества по РО, ДД.ММ.ГГГГ провела торги по реализации арестованного в рамках исполнительного производства легкового автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО2 Согласно протоколу об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ. имущество истца было приобретено ФИО3 26.10. 2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту передачи, арестованный автомобиль был передан на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан с торгов за 170 000 руб. Истец считает, что торги организованы с нарушением правил их подготовки, поскольку истец не был извещен о торгах. Кроме того, содержание опубликованного в газете «Все для Вас № от ДД.ММ.ГГГГ объявления не соответствует требованиям ст. 448 ГК РФ, поскольку извещение не содержит достаточных сведений о форме торгов, т. к. торги, проводимые в форме аукциона, могут быть открытыми или закрытыми. В открытом аукционе может участвовать любое лицо, в закрытом -только лица, специально приглашенные для этой цели, что нет сведений об определении лица, выигравшего торги. Истец считает, что нарушение указанных требований в процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество, т. к. целью реализации на торгах имущества должника является погашение задолженности последнего в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей, что повлияло на формирование цены товара. Допущенные организатором торгов нарушения привели к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя и автомобиль должника, заинтересованного в продаже товара за наиболее высокую цену, был продан за 170 000 рублей, при размере долга в сумме 520 142, 80 руб.

Истец считает, что торгами были нарушены гражданские права и интересы истца, в связи с чем, просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2 о взыскании долга по кредиту в пользу ЗАО Юникредит Банка имущества: легкового автомобиля Renault Megane II, 2007 года выпуска. Просит также признать недействительным протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту его нахождения в ФКУИК-12 ГУФСИН России в РО.

Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просит удовлетворить заявленные требования, дав пояснения в соответствии с доводами иска.

Ответчики, 3 лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом торги и заключенный на них договор признаются недействительными, если будут нарушены правила, приведенные в главе 28 ГК, и иные указанные в законе правила.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, суду необходимо установить, имеет ли место нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчиков при проведении торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим законом, осуществляется путем его продажи специализированными привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного г. ФИО1-на-Дону УФССП РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р/а, которым реализация имущества, принадлежащего должнику ФИО2, была поручена специализированной организации ООО «Лидер».

Согласно Протоколу заседания комиссии ООО «Лидер» об определении победителя торгов арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев предложения двух участников, комиссия признала гр. ФИО3, предложившего наибольшую цену за объект торгов – 170000 тыс. руб., победителем торгов.

В силу п. 2 ст. 447 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из материалов дела следует, что проведение о проведении аукциона по продаже арестованного имущества, в т.ч. автомобиля ФИО2, было опубликовано в газете «Всё для вас от ДД.ММ.ГГГГ №. Вся необходимая информация в извещении указана, в том числе информация о форме проведения торгов аукцион.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, регулирующим порядок проведения торгов в форме аукциона, выигравшим торги в форме аукциона признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену. Таким образом, все предусмотренные действующим законодательством действия для условий для привлечения всех заинтересованных лиц к участию в торгах и им равных возможностей для ознакомления с информацией о торгах были исполнены надлежащим образом. Доводы заявителя о том, что его право нарушены, поскольку он не присутствовал на торгах, суд не принимает во внимание, поскольку право истца на присутствие на торгах никто не ограничивал. ФИО2 не воспользовался предусмотренной законодательством возможностью получить информацию об аукционе. Действуя разумно и осмотрительно, истец мог ознакомиться с соответствующей документацией, в том числе - с материалами исполнительного производства, в котором содержится вся необходимая информация о ходе торгов.

Доказательств того, что должник предпринимал попытки ознакомления с материалами исполнительного производства, и ему чинились препятствия в этом, истец не представил.

Обязанность по персональному информированию о торгах заинтересованных лиц, действующим законодательством на организатора торгов не возложена. Результаты торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, нашли отражение в протоколе заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, победителем которых признан гр. ФИО3, предложивший наиболее высокую цену за реализуемую автомашину. Денежные средства от реализации арестованного имущества поступают на расчетный счет уполномоченной на проведение торгов организации, а затем в соответствии со ст. 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на депозитный счет подразделения судебных приставов для дальнейшего перечисления взыскателю.

В соответствии с отчётом о реализации имущества, принадлежащего должнику ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ №, победителем торгов в установленный срок денежные средства за были перечислены на счет организатора торгов, а затем, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Первомайского районного отдела ССП <адрес>.

Таким образом, торги по реализации арестованного имущества - автомобиля, принадлежащего должнику Осину С.С, были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения торгов. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и могли ли они на результат торгов.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истица несостоятельна, не основаны на требованиях закона, поскольку присутствие на торгах должника никакого влияния на результаты торгов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании публичных торгов недействительными и последствий их недействительности.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть судом недействительными по иску заинтересованного лица, то есть к ним применяются правила об оспоримых сделках.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной,

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», истец в любое время вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Согласно п. 6 статьи 47 данного закона, копии постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику, то есть в срок не более 1 месяца со времени поступления отчёта о реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства должна была поступить истцу.

С иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предоставленного законодательством для оспаривания торгов и доказательств уважительности пропущенного срока истец не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, о чем заявлено Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.ФИО1-на-Дону в апелляционном порядке течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.А. Миценко