Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Митрофановой Т. В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

ИФНС России по г.Чебоксары, ссылаясь на ст. 31, 48 НК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме ------ руб. ------ коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в соответствии со статьями 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. имеет в собственности имущество, расположенное по адресу: адрес, доля в праве ------.

В соответствии с п. 9. ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября. Сумма налога к уплате за 2009 год составила: 15.09.2010 – 125,70 руб. (уменьшено 62,85 руб.) и 16.11.2010 – 125,70 руб. (уменьшено 62,85 руб.) По указанным срокам уплаты сумма налога в бюджет не перечислена.

ИФНС России по г. Чебоксары предложила ФИО2 погасить задолженность, направив требования ----- от дата и ----- от дата

25.05.2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по г. Чебоксары задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ------ руб. и госпошлины в доход государства в сумме ------ рублей.

Определением от 26.06.2012 г. по делу № 2-372/2012/2 судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Указанные в требованиях сроки пропущены, сумма налога в бюджет не перечислена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить. Пояснила, что требование об уплате налога за 2009 год было направлено ответчице 1 декабря 2009 года, срок уплаты в нем был установлен 21 декабря 2009 года. С этой даты срок обращения в суд составляет 6 месяцев. В феврале 2010 года истец обратился с соблюдением установленного порядка обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2010 году. Но сумма не поступила, была проведена сверка с судебным участком, было выяснено, что это заявление на участке у мирового судьи утеряно. В начале 2012 года ИФНС по г. Чебоксары узнала, что процессуальное решение по первоначальному заявлению не было принято и снова обратилась к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ. Это приказ потом был отменен, и после отмены судебного приказа ИФНС обратилась в суд в срок. Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары 11.05.2012 г., определением от 26.06.2012 г. был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика налога на имущество, в связи с чем считает, что срок для подачи искового заявления в суд общей юрисдикции истекает 26.12.2012г., между тем как исковое заявление подано в суд 30.11.2012 г. Налоговый орган имеет право пересчитывать сумму налога за 2009 год, и в 2012 году, сумма налога была пересчитана и задолженность определена окончательно в указанной в заявлении сумме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также просила в иске отказать, применив срок исковой давности, так как в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ иск о взыскании недоимки по налогу и пеней может быть предъявлен в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Считает, что срок исковой давности истек, поскольку на момент обращения в суд прошло более трех лет.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 9 ст. 5 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 27.11.2003 № 1094 «Об установлении ставок налогов на имущество физических лиц» установлены ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества в следующих размерах: до 300000 рублей - 0,1%; от 300000 до 500000 рублей - 0,2%; свыше 500000 рублей - 1,0%.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения – квартиры по адресу: адрес, доля в праве ------, с инвентаризационной стоимостью ------ руб.

Сумма налога за 2009 год составляет ------ руб. ------ коп. (------).

Уведомление об уплате налога ----- направлено налоговым органом ответчику 22.06.2009 г. по срокам уплаты 15.09.2009 г. (------ руб.) и 16.11.2009 г. (------ руб.)

Требования ----- от дата и ----- от дата направлены ответчику дата со сроком исполнения до дата

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.( п. 14)

В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Как следует из копии заявления о выдаче судебного приказа от 26 февраля 2010 года, оно поступило к мировому судье судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары 02 марта 2010 года и было подано с нарушением правил подсудности спора. Как следует из пояснений представителя истца, процессуальное решение по данному заявлению не было принято и заявление утеряно. Однако доказательств указанных доводов истцом суду не представлено - не представлена справка судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары об утере заявления о выдаче судебного приказа от 26 февраля 2010 года. Таким образом, доводы ответчика о перерыве течения срока исковой давности и периоде такого перерыва доказанности в судебном заседании не нашли.

Кроме того, ненадлежещее обращение в суд (с нарушением правил подсудности) перерыва течения срока исковой давности не влечет.

В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа рассматривается мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления заявления. Следовательно, о том, что судебный приказ мировым судьей не выдан ИФНС по г. Чебоксары должна была узнать 7 марта 2010 года, и, начиная с этой даты истец имел возможность повторно обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа и обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исковое заявление в Ленинский районный суд г. Чебоксары подано 30.11.2012 г., то есть, с пропуском указанного в ст. 48 НК РФ пресекательного срока, и оснований для восстановления этого срока не имеется.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере ------ руб. 01 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2013 года

Председательствующий судья Е. В. Шопина