Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении обязанной стороны заключить основной договор купли-продажи земельного участка на основе предварительного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о понуждении обязанной стороны заключить основной договор купли-продажи земельного участка на основе предварительного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор, согласно условиям которого, ФИО3 обязалась передать в собственность ФИО1 по договору купли-продажи земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, который будет принадлежать ей после оформления наследственных прав после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и регистрации права собственности на вышеуказанное имущество. В соответствии с условиями п.1 указанного предварительного договора стороны пришли к соглашению заключить договор купли-продажи земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок он намеревался приобрести для строительства собственного жилого дома. Предложение выплатить задаток по договору ответчица не приняла, объяснив это тем, что ей удобнее получить все деньги сразу при заключении основного договора. Ответчица убедила его в том, что не продаст данный участок никому кроме него и в доказательство своих намерений согласилась удостоверить предварительный договор у нотариуса <адрес> ФИО6 В связи с указанными выше обстоятельствами, ФИО3 разрешила ему приводить земельный участок в порядок, чтобы после продажи участка он смог немедленно приступить к строительству дома. Так как на момент заключения предварительного договора земельный участок находился в запущенном состоянии (на участке помимо _сгоревшего дома находилось несколько вспомогательных нежилых объектов в неудовлетворительном состоянии), то на его очистку от полуразрушенных объектов и их вывоз на полигон твердых бытовых отходов он потратил около <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что все документы наследодателя ответчицы - ФИО5 сгорели при пожаре, ФИО3 вынуждена была устанавливать факт родственных отношений в судебном порядке. В связи с указанными обстоятельствами процедура оформления наследственных прав затянулась и не была завершена до ДД.ММ.ГГГГ а регистрация права собственности на спорный земельный участок состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение условий договора он направил ФИО3 3 экземпляра основного договора купли-продажи для их подписания. Однако, в телефонном режиме ответчица сообщила ему, что передумала продавать земельный участок, основной договор заключать не намерена и просила впредь ее не беспокоить. Согласно норме п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ. Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ и иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать ФИО3 заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству, с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила удовлетворить исковые требования истца согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что срок действия предварительного договора пролонгирован, так как невозможно было, не выполнив условия п.2 предварительного договора, а именно не выполнив оформление наследственных прав ответчиком ФИО3 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и регистрации ее (ФИО3) права собственности на спорный земельный участок, направлять ответчику ФИО3 для заключения основной договор купли-продажи данного земельного участка. Более того, считает что предмет договора был также согласован, так как ответчик ФИО3 не оспаривает тот факт, что земельный участок, указанный в предварительном договоре и расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права, а также в свидетельстве о праве на наследство по закону, является одним и тем же земельным участком. Считает, что ответчик ФИО3 действует недобросовестно. Также пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ основной договор не был заключен и его проект ФИО3 не направлялся, но по объективным причинам, а именно из-за не выполнения п.2 предварительного договора и это подтверждается тем, что ФИО1 действовал по доверенности, от имени истца по оформлению наследственных прав ответчика ФИО3, и этот факт не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок за ФИО3 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. направил ФИО3 по почте договор купли-продажи земельного участка и позвонил ей, предложив оформить основной договор. Однако, ответчик ФИО3 отказалась от заключения договора, что и не оспаривает.

В судебном заседании ответчик ФИО3 показала, что действительно она хотела продать земельный участок, который расположен по адресу: <адрес>, и доставшийся ей по наследству от ФИО5 за <данные изъяты> ФИО1. ФИО1 она выдала доверенность на представление ее интересов и оказании содействия в процедуре оформления ее наследственных прав. Жена истца ФИО7 приняла участие в представлении ее интересов в гражданском деле по ее заявлению об установлении факта родственных отношений с ФИО5, так как ряд документов было утрачено. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым вышеуказанный факт родственных отношений был установлен, и она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону. Данное свидетельство ею было получено только ДД.ММ.ГГГГ и она сдала документы в юстицию для государственной регистрации ее права собственности на спорный земельный участок. Так как у истца ФИО1 было доверенность на представление ее интересов, он ДД.ММ.ГГГГ. указанное свидетельство о государственной регистрации права получил. Узнав об этом она ДД.ММ.ГГГГ. отозвала через нотариуса доверенность на представление ее интересов ФИО1, так как утратила к нему доверие. Также пояснила, что она собственноручно подписала предварительный договор № и условия его заключения не оспаривала. Считает, что в исковых требования истцу необходимо отказать, так как срок действия предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 показала, что на основании положений п.4 и п.6 ст.429 ГК РФ считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку срок действия предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ Доказательств направления ответчику предложения заключить основной договор в течение срока действия Предварительного договора, а также доказательств намеренного уклонения ответчика от заключения основного договора в период действия предварительного договора истец не привел. Кроме того, земельный участок может быть объектом и участвовать в гражданском обороте только после постановки его на кадастровый учет. В отсутствие кадастрового паспорта на земельной участок предмет предварительного договора считается несогласованным, а договор незаключенным. Таким образом, исходя из положений Предварительного договора заключенного между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. невозможно сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что стороны согласовали предмет договора.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений путем предоставления относимых, допустимых и достаточных доказательств.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания заключенного между сторонами соглашения следует, что стороны установили взаимное обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка, заключив тем самым между собой предварительный договор. Следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 429 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу пункта 5 той же статьи понуждение к заключению основного договора возможно лишь в отношении стороны, уклонившейся от такого заключения после получения предложения от второй стороны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор №, согласно которому стороны пришли к соглашению заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка на условиях и за цену, предусмотренные настоящим договором (л.д.10).

Также согласно п.2 вышеуказанного предварительного договора ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО1, по договору купли-продажи земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, который будет принадлежать ей после оформления наследственных прав после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и регистрации права собственности на вышеуказанное имущество. Стороны определили цену продаваемого имущества в сумме <данные изъяты>, которые будут уплачены полностью «Покупателем» «Продавцу» при подписании основного договора купли-продажи. Расходы по заключению договора купли-продажи оплачивает Покупатель. Сторонам нотариусом разъяснено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ, то есть, уклоняющаяся от заключения договора, может быть понуждена к заключению договора в судебном порядке (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> районного суда <адрес>, был установлен факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и было признано что ФИО3 является родной племянницей ФИО5 (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнице ФИО3, после умершей ФИО5 (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.15).

Указанные обстоятельства, свидетельствуют, что процедура оформления наследственных прав ответчика ФИО3 была завершена после ДД.ММ.ГГГГ а регистрация права собственности на спорный земельный участок состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанное сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий предварительного договора истец ФИО1 направил ФИО3 3 экземпляра основного договора купли-продажи для их подписания, что подтверждается копией почтового чека (л.д.11-14). При этом сам факт направления ФИО3 по почте экземпляров основанного договора купли-продажи не оспаривается сторонами.

Из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО3 следует, что несмотря на то, что по почте вышеуказанные копии договора она не получала, а получила копию договора в суде, на стадии подготовки дела к рассмотрению, она не согласна его подписывать, так как считает, что срок действия предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, она (ФИО3) желает сохранить за собой спорный земельный участок, на котором впоследствии планирует построить дом.

Однако, суд считает что условие предварительного договора о заключении основного договора купли-продажи земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ который будет принадлежать ответчице ФИО3 после оформления наследственных прав после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, по существу не является условием о сроке, в который стороны обязались заключить основной договор, поскольку наступление события, с которым стороны связывали начало течения срока, зависело от их воли и действий, а не являлось неизбежным, как того требуют правила ст.190 ГК РФ.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При таких обстоятельствах суд считает что срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор, необходимо определять в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, и он составляет один год.

Кроме того, что касается предмета договора, то ответчик ФИО3 не оспаривает тот факт, что земельный участок, указанный в предварительном договоре и расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права №, а также в свидетельстве о праве на наследство по закону, является одним и тем же земельным участком.

Кроме того, ответчик ФИО3 в судебном заседании показала, что не оспаривала предварительный договора №, как и то, что данный договор был зачитан вслух, и, что она его собственноручно подписала.

При этом, согласно п.8 вышеуказанного предварительного договора сторонам нотариусом разъяснено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ, то есть, уклоняющаяся от заключения договора, может быть понуждена к заключению договора в судебном порядке.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи земельного участка и направления какой-либо из сторон по предварительному договору другой стороне предложения о заключении основного договора лежит на истце.

Согласно материалам дела установлено, что в указанный годичный срок основной договор купли-продажи спорного земельного участка ФИО1 был направлен ФИО3, и, которая, получив его, в судебном заседании не отрицает, что отказывается от его заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, доказанным и не оспариваемым сторонами факт направления ДД.ММ.ГГГГ. другой стороне, в частности ФИО3, основного договора купли-продажи земельного участка и отказ ФИО3 от его заключения, в связи с чем, требования истца, о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка являются справедливыми и законными.

При этом доводы ответчика и его представителя по существу о том, что срок действия предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ., а также то, что из положений предварительного договора невозможно сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что стороны согласовали предмет договора, являются несостоятельными.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО3 о понуждении обязанной стороны заключить основной договор купли-продажи земельного участка на основе предварительного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО3 о понуждении обязанной стороны заключить основной договор купли-продажи земельного участка на основе предварительного договора - удовлетворить.

Обязать ФИО3 заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.