Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Жилищные Системы Красноярска», Администрации Ленинского района г.Красноярска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО УК «ЖСК», Администрации Ленинского района г.Красноярска о признании решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. 19 марта 2017г. по ее инициативе в доме проведено общее собрание собственников, по результатам которого принято решение о включении дома в программу «Городская среда» с утверждением работ по минимальному и дополнительному перечню работ, оформленного протоколом № от 23 марта 2017г. Вместе с тем, работы проведены только по минимальному перечню работ, что противоречит решению собственником. Кроме того, проект от 31 января 2017г., не утверждался собственниками, поэтому не может являться приложением к оспариваемого протоколу. Протокол № оформлен ООО УК «ЖСК» не надлежащим образом, поскольку положительное решение жителей о проведении работ по дополнительному перечню работ не принято, в подписанный протокол внесены исправления в части вопросов № и №. Администрация Ленинского района г.Красноярска, несмотря на многочисленные жалобы ФИО1, проверку не провела, в связи с чем проведены работы по минимальному перечню работ, указанном с этом же протоколе.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО УК «ЖСК» ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав на то, что истцом как инициатором собрания не представлено доказательств нарушения ее прав решением собственников. Решение собственников по вопросу дополнительного перечня работ не было принято. Решение общего собрания собственников, связанное проведением работ по минимальному перечню, исполнено управляющей компанией. Акты выполненных работ подписаны самой ФИО1

Ответчик Администрация Ленинского района г.Красноярска явку представителя в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, закон связывает возможность признания недействительным решения общего собрания с наличием совокупности условий, ссылка на какие-либо нарушения процедуры проведения собрания и голосования сама по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общего собрания недействительным, что соответствует п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.

В период с 19 марта 2017г. по 23 марта 2017г. по инициативе ФИО1 проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Результаты данного внеочередного общего собрания оформлены протоколом от 23 марта 2917г., из которого следует, что на собрании участвовало 79,97% голосов, которые приняли решения по 12-ти вопросам повестки дня, в том числе:

Выбор председателя собрания, секретаря собрания, наделение данных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

Обращение с предложением по включению дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу «Повышение эффективности деятельности городского самоуправления» на 2017г. в целях софинансирования мероприятий по благоустройству.

Об определении лица, уполномоченного на подачу предложений и предоставляющего интересы собственников при подаче предложений на участие в муниципальной программе «Повышение эффективности деятельности городского самоуправления» на 2017г. собственника помещений №.

Выполнение в 2017г. работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома в пределах границ кадастрового плана, выполняемых по минимальному перечню работ (ремонт дворового проезда, освещение, установка скамеек, установка урн для мусора), финансируемых за счет субсидий из федерального (краевого) бюджета и утверждение ориентировочной сметы расходов на данные работы

Обеспечение финансового участия собственников помещений в многоквартирном доме при выполнении работ, указанных в пункте 4, по благоустройству двора в размере 3,5% от их сметной стоимости на благоустройство дворовой территории путем перечисления денежных средств на специальный единый расчетный счет, открытый управляющей компанией исключительно для расчетов, в целях реализации муниципальной программы «Повышение эффективности деятельности городского самоуправления» на 2017г.

Выполнение в 2017г. дополнительных видов работ (оборудование детской (спортивной) площадки, оборудование автомобильной парковки, озеленение придомовой территории, оборудование пешеходных дорожек) по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома в рамках границ кадастрового плана, софинансирование за счет субсидий и утверждение ориентировочной сметы расходов на данные работы.

Обеспечение финансового участия собственников помещений в многоквартирном доме при выполнении работ, указанных в пункте 6, по благоустройству двора в размере 20,5% от их сметной стоимости на благоустройство дворовой территории путем перечисления денежных средств на специальный единый расчетный счет, открытый управляющей компанией исключительно для расчетов, в целях реализации муниципальной программы «Повышение эффективности деятельности городского самоуправления» на 2017г.

К протоколу прилагаются реестр собственников на 4 листах, список собственников, присутствующих на общем собрании на 1 листе, решения собственников на 154 листах (т. 1 л.д.100-19).

В собрание приняло участие 154 человека, владеющие 4573,02 голосов, что составляет 79,97% от общего количества голосов. Всего собственники помещений в многоквартирном доме владеют 5718,26 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

Как следует из текста каждого решения собственника в графе по вопросам повестки № и № стоит отметка «за», однако ориентировочная стоимость работ в решениях не приведена.

В протоколе общего собрания № от 23 марта 2017г. указано, что по всем вопросам повестки, кроме вопросов № и №, собственниками приняты положительные решения.

31 августа 2017. ФИО1 подписан акт приемки выполненных работ по благоустройству дворовой территории в многоквартирном доме в рамках муниципальной программы «Повышение эффективности деятельности городского самоуправления» на 2017г. и плановый период 2018-2019 годов», согласно которому по адресу: <адрес>, выполнены работы по благоустройству территории стоимостью 921 690 руб. 59 коп., доля финансирования собственников МКД составила 3,5%.

Обращаясь с заявленным иском, истец ФИО1 ссылается на то, что в протоколе неверно отражена воля собственников, которые проголосовали за проведение работ по благоустройству придомовой территории по дополнительному перечню, что влечет недействительность решение общего собрания по вопросам повестки № и №.

Вместе с тем, протокол общего собрания является подтверждением факта проведения данного собрания. Предметом оспаривания является не протокол общего собрания, а решения, принятые общим собранием собственником помещений в многоквартирном жилом доме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Так, исследовав каждое решение собственников помещений в многоквартирном доме, копии которых предоставлены как ООО УК «ЖСК», так прокуратурой Ленинского района г.Красноярска, суд приходит к выводу, что неверного изложения волеизъявления собственников по вопросам повестки № и № не имелось.

Несмотря на то, что собственниками проставлены галочки в графе «за» проведение работ по дополнительному перечню работ и определения размера финансового участия собственников в 20,5% от их сметной стоимости, решение по существу вопросов не принято. Ориентировочная сметная стоимость работ ни в одном из решений не приведена, в протоколе общего собрания от 23 марта 2017г. не указана.

Таким образом, решение собственников по данным вопросам, которые оспариваются истицей ФИО1, не принято. Оснований для признания недействительным решения собственников, которое не принято на общем собрании, не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что инициатором собрания являлась сама истица ФИО1, что не оспаривалось ею в судебном заседании, в связи с чем ООО УК «ЖСК» и Администрация Ленинского района г.Красноярска являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Доводы истца о том, что в протокол общего собрания вносились изменения, не свидетельствуют об искажении воли собственников, изложенной в решении каждого из голосовавшего собственника помещений в многоквартирном жилом доме.

Указания истца о том, что принятое 23 марта 2017г. решение общего собрания нарушает права собственников на благоустройство дворовой территории по дополнительному, максимальному перечню производимых работ за счет средств муниципального бюджета, являются не состоятельными, не влекущими за собой признание недействительным данного решения собственников.

Доводы истца о том, что решением общего собрания, оформленного проколом № от 05 июня 2018г., подтвержден итог голосования по спорным вопросам повестки протокола от 23 марта 2107г., являются не состоятельными. В протоколе общего собрания от 05 июня 2018г. действительно собственники проголосовали за проведение дополнительных видов работ по благоустройству дворовой территории в 2018г., утвердили ориентировочную смету расходов на сумму 1 112 564 руб. 66 коп. (т.2 л.д. 48,51) Вместе с тем решения собственников, оформленные данным протоколом общего собрания от 05 июня 2018г., принятым в рамках нового внеочередного общего собрания не влияющего на результат собрания, оформленного протоколом от 23 марта 2017г.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при проведении работ по благоустройству территории жилого дома № по <адрес> по минимальному перечню работ за счет субсидии бюджета города на основании предоставленного самой ФИО1 протокола общего собрания №, инициатором которого она и являлась, права последней не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», Администрации Ленинского района г.Красноярска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, оформленные протоколом № от 23 марта 2017г, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.С. Снежинская