Гражданский кодекс часть 1

Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному предприятию производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства муниципального района <адрес> о признании акта проверки состояния узла учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконным перерасчета МП ПОЖКХ и доначисление ФИО1 платы за коммунальную услугу по предоставлению холодного водоснабжения, возложении обязанности на МП ПОЖКХ произвести перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета, взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение и установку прибора учета, штрафа, расходов за оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета холодной воды по указанному адресу было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МП ПОЖКХ был составлен акт проверки состояния узла учета холодной воды, согласно которому установлено, что на приборе учета отсутствует заводская пломба. ДД.ММ.ГГГГ МП ПОЖКХ выписано уведомление о несанкционированном вмешательстве в работу узла учета холодной воды. Ответчик произвел перерасчет за водоснабжение и выставил счет за холодное водоснабжение по нормативу потребления коммунальных услуг. В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств факта нарушения истцом заводской пломбы на приборе учета, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать акт проверки состояния узла учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать незаконным перерасчет МП ПОЖКХ и доначисление ему платы за коммунальную услугу по предоставлению холодного водоснабжения в размере 19503 руб. 15 коп., возложить обязанность на МП ПОЖКХ произвести перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на приобретение счетчика в размере 730 рублей и установку прибора учета в размере 942 рубля 90 копеек, штраф в размере 9739 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, по устному заявлению, ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные установочной части решения и искового заявления, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие вмешательство именно истца в работу прибора учета, отсутствие заводской пломбы на приборе учета не отрицала, допускала, что пломбу могла сорвать контролер при проверке. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета холодной воды контроллер сообщила ей об отсутствии заводской пломбы на счетчике и заставила расписаться в акте. Ей было предложено обратиться в МП ПОЖКХ и срочно устранить данное нарушение. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МП ПОЖКХ с заявлением о замене счетчика. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена прибора учета, о чем составлен соответствующий акт. О том, по какой причине отсутствует заводская пломба на приборе учета ей ничего не известно, к счетчику не она не супруг со времени последней проверки не подходила.

Ответчик МП ПОЖКХ м.<адрес> в лице представителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, пояснив, что контролером ФИО6 при проверке прибора учета холодного водоснабжения по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на приборе учета холодной воды отсутствует заводская пломба, о чем был составлен соответствующий акт. Также ДД.ММ.ГГГГ выписано уведомление о несанкционированном вмешательстве в работу узла учета и была доначислена плата за водоснабжение и выставлен счет на оплату за воду в сумме 19503 рубля 15 копеек исходя из объема, определенного на основании норматива потребления с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, начиная с даты проведения предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до даты устранения т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МП ПОЖКХ с просьбой устранить выявленные нарушения и провести замену прибора учета, что также свидетельствует о том, что истцы согласились с необходимостью замены неисправного прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был введен в эксплуатацию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля контролер МП ПОЖКХ муниципального района <адрес>ФИО6 в судебном заседании показала, что прибор учета холодной воды в домовладении истца она проверяла впервые. Ранее её участком была <адрес>. Прибор учета установлен в котельной жилого дома. Она прошла к счетчику, представитель истца находилась рядом. После того, как она повернула экран счетчика, она увидела, что заводская пломба на нем отсутствует, что является нарушением. На счетчике должно быть две пломбы: одна - от завода изготовителя, другая – МП ПОЖКХ. Заводская пломба отвечает за сохранность счетчика, чтобы его никто не вскрыл, не скрутил. А пломба МП ПОЖКХ отвечает за гайки рядом со счетчиком, чтобы его никто не открутил и не потреблял воду без контроля. На фотографии, представленной в материалы дела, видно, что идет шланг, на нем установлены две гайки: одна вход воды, другая – выход после счетчика. Пломба идет по задней стенке, то есть получается, что опломбированы две гайки: гайка снизу и гайка сверху. В гайках имеются специальные ушки, в них вставляется леска, протягивается и просто пломбируется на роторную пломбу, через термоусадочное кольцо пломба не проходила. На фотографии видно, что помимо того, что отсутствует заводская пломба на термоусадочном кольце, само кольцо имеет дефекты, то есть пластмассовое кольцо повреждено, возможно вскрывалось, из за чего на нем и отсутствует заводская пломба.

Допрошенная в судебном заседании начальник контрольного отдела МП ПОЖКХ муниципального района <адрес>ФИО7 в судебном заседании показала, что контролер к абоненту приходит раз в три месяца для проверки приборы учета. Если обнаружены какие-то вмешательства, например, как у истца – сорвана защитная пломба на пластмассовом термоусадочном кольце, что является признаками несанкционированного вмешательства и свидетельствует о том, что истец каким-либо образом пытался повлиять на механизм работы прибора учета, то составляет акт в двух экземплярах, контролер выдает уведомление о том, что абоненту необходимо срочно явиться в МП ПОЖКХ и устранить данное нарушение. Кроме того, если есть возможность, контролер делает фотофиксацию. Термоусадочное кольцо одновременно является пломбировочным, чтобы ограничить несанкционированный доступ в механизм счетчика. Бывает три вида пломб: заводская пломба, которая стоит на этом самом термоусадочном кольце, пломба, которая пломбирует муфты на трубе, по которой проходит вода и антимагнитная пломба. Заводская пломба сразу идет на счетчике, а как ресурсоснабжающая организация МП ПОЖКХ вправе поставить эти два вида пломб, которая муфты пломбирует и защищает от воздействия антимагнитных волн.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии п. 81 (11) названных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми МП ПОЖКХ муниципального района <адрес>. Размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки контролером МП ПОЖКХ муниципального района <адрес> прибора учета холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, уд.Дружбы, <адрес> было обнаружено, что на приборе учета отсутствует заводская пломба, о чем составлен соответствующий акт и выписано уведомление о несанкционированном вмешательстве в работу узла учета, содержащее требование об устранении выявленных нарушений в течение 2-х рабочих дней, со дня получения данного уведомления (л.д. 10,14).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 (супруга истца) обратилась в МП ПОЖКХ с просьбой устранить выявленные нарушения и провести замену прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был введен в эксплуатацию, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, актом замены узла учета холодной воды у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

В связи с тем, МП ПОЖКХ муниципального района <адрес> установлено несанкционированное вмешательство в прибор учета ответчиком произведен перерасчет и начислена плата за воду в сумме 19503 руб. 15 коп. исходя из объема, определенного на основании норматива потребления с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, начиная с даты проведения предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения ДД.ММ.ГГГГ (расшифровка доначисления платы за холодное водоснабжение на л.д. 31).

В связи с тем, что дата предыдущей проверки прибора учета холодного водоснабжения в домовладении ФИО1 была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, однако перерасчет и начисление платы за воду произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три месяца с даты, предшествующей месяцу, в котором выявлено такое подключение до даты устранения нарушений эксплуатации прибора учета.

В судебном заседании установлено и не отрицается истцом, что на счетчике отсутствовала заводская пломба. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Разрешая заявленные требования, суд находит, что факт несанкционированного вмешательства в прибор учета нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя о том, что действия ответчика являются незаконными, так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несанкционированное вмешательство именно истца в работу прибора учета, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № наличие механических повреждений, отверстий или трещин признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Наличие механического повреждения термоусадочного кольца, а также отсутствие заводской пломбы на приборе учета подтверждается соответствующим актом, представителем истца отсутствие заводской пломбы на счетчике не оспаривалось. Доступа к прибору учета истца в доме ни у кого, кроме как у собственников дома не имеется.

Доводы представителя истца о том, что заводская пломба могла быть сорвана контролером ФИО6 не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, а истцом в обоснование своего довода, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств не представлено.

Доводы представителя истца о том, что заводская пломба могла отлететь из-за конденсата на счетчике, правового значения для дела не имеет, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, наличие и сохранность контрольных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Кроме того, последующая замена прибора учета является свидетельством того, что истец согласился с необходимостью замены неисправного прибора учета (заявка истца об установке/замене прибора учета воды на л.д. 27).

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, дав оценку доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании акта проверки состояния узла учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконным перерасчета МП ПОЖКХ и доначисление ФИО1 платы за коммунальную услугу по предоставлению холодного водоснабжения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца о признании акта проверки состояния узла учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконным перерасчета МП ПОЖКХ и доначисление ФИО1 платы за коммунальную услугу по предоставлению холодного водоснабжения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, суд считает, что производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение и установку прибора учета, штрафа, расходов за оказание юридических услуг, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Муниципальному предприятию производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства муниципального района <адрес> о признании акта проверки состояния узла учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконным перерасчета МП ПОЖКХ и доначисление ФИО1 платы за коммунальную услугу по предоставлению холодного водоснабжения, возложении обязанности на МП ПОЖКХ произвести перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на приобретение счетчика в размере 730 рублей и установку прибора учета в размере 942 рубля 90 копеек, штрафа в размере 9739 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей – отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова