Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Н., при секретаре И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ш к Г об исключении имущества из описи арестованного

у с т а н о в и л:

В Выксунский городской суд Нижегородской области обратился Ш. с исковыми требованиями к Г., в которых, с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просил снять запрет на регистрационные действия (исключить из описи арестованного имущества), указанного в постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенном судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отдела судебных приставов С. ….. года на основании исполнительного листа выданного Выксунским городским судом Нижегородской области по делу №….. в качестве обеспечительной меры в отношении транспортного средства Марка, модель: H. Год выпуска: ….., государственный регистрационный знак ….. VIN:…….

Исковые требования мотивированы следующим. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенном судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП. С. …..года, на основании исполнительного листа, выданного Выксунским городским судом по делу №….. в качестве обеспечительной меры, был наложен арест в том числе на автомобиль Х…..государственный регистрационный знак …. VIN ….., принадлежащий должнику Г….. Согласно договору купли-продажи от … года данный автомобиль был продан истцу, кроме самого автомобиля истцу были переданы СТС, ПТС. Так как автомобиль находился в аварийном состоянии, после его покупки истец не смог его поставить его на учет, и ему потребовалось время на его восстановление. Так как сам по себе договор купли-продажи не подлежит какой-либо государственной регистрации, то право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю в момент фактической передачи автомобиля покупателю после заключения договора. Таким образом, в момент вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер и в момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем собственником и фактическим владельцем данного автомобиля был истец. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона). Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены П., В., В., МРИ ФНС №….по Нижегородской области, как взыскатели по отношению к должнику (ответчику) Г. по исполнительном производствам.

В судебное заседание истец Ш. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - судебной повесткой, направленной ему по месту регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от ответчика Г. не поступало. О причинах неявки в судебное заседание Г.. не сообщал.

Третье лицо П., о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - судебной повесткой, направленной ей по месту регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступало. О причинах неявки в судебное заседание П. не сообщала.

Третье лицо В., о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - судебной повесткой, направленной ему по месту регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступало. О причинах неявки в судебное заседание не сообщал.

Третье лицо С.., о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - судебной повесткой, направленной ему по месту регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступало. О причинах неявки в судебное заседание не сообщал.

Третье лицо МРИ ФНС №……. по Нижегородской области в судебное заседание представителя не направил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, приняв решение на усмотрение суда.

Третье лицо Выксунский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой.

Суд постановил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит следующее.

По делу установлено, что автомобиль Марка, модель: H, Год выпуска: ….., государственный регистрационный знак …… VIN:……зарегистрирован на имя ответчика Г.

В производстве Выксунского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находится исполнительное производство, начатое …. года №….. в отношении должника Г..

Взыскателями по данному сводному производству являются П., В., С., МРИ ФНС №….. по Нижегородской области.

….. года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Г.., в том числе и спорного транспортного средства.

Обращаясь с данными требованиями истец Ш. указывает, что до применения обеспечительных мер, а именно до ….. года спорное транспортное средство было продано ему ответчиком Г.. ……. года, о чем свидетельствует договор купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда и т.п.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного …. года между Г. и Ш., Г.. продал, а Ш.. купил транспортное средство: автомобиль H., Год выпуска: …. государственный регистрационный знак …. VIN:….. стоимостью ….. рублей.

В договоре указано, что Ш……. транспортное средство получил, а Г…. получил деньги в сумме ….. рублей. Данный договор подписан сторонами. Подлинник договора был представлен истцом в суд. Подлинник паспорта транспортного средства ….. и свидетельства о регистрации транспортного средства …… находятся на руках у истца.

Истец Ш. пояснил суду, что транспортное средство было неисправно, поэтому поставить его на учет в установленном законом порядке и в срок не представлялось возможным.

Из представленного в материалы дела ответа от …. года Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов следует, что в период с …. года по ….. года запретов на транспортное средство H., государственный регистрационный знак …… не выносилось.

Учитывая, что в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору, в том числе на движимое имущество, возникает с момента ее передачи, а законом не предусмотрен иной момент возникновения у приобретателя права собственности на транспортное средство, то в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности Г….. на указанный в договоре автомобиль прекращено в день заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи, а у Ш……. в этот же день возникло право собственности на тот же автомобиль, т.е……. года.

Это согласуется с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, согласно которому государственной регистрации подлежат только право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Транспортные средства к числу недвижимого имущества не относятся.

Учитывая, что представленный в материалы дела договор купли-продажи спорного транспортного средства от …….года ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, а транспортное средство передано и находится в фактическом владении истца Ш….., а также учитывая, что все обеспечительные меры в виде запрета на переход права собственности на спорный автомобиль были приняты после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства от …… года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ш……. и о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных судом обстоятельств заявленные Ш…... исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Ш……..удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия (исключить из описи арестованного имущества), указанного в постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП С. ……. года на основании исполнительного листа выданного Выксунским городским судом по делу №……. в качестве обеспечительной меры в отношении транспортного средства Марка, модель: H…., Год выпуска: ….., государственный регистрационный знак ….. VIN:……

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительных причин неявки, а также обстоятельств, могущих повлиять на существо решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Н.